PC Player forever

Hi !

Mich wundert bei dieser "Drogenfundgeschichte" nur, warum die Stimme Friedmanns bei irgendwelchen -abgehörten- Telefonaten von Menschenhandel (Rotlichtkreise) treibenden Leuten auftaucht? In was für Kreisen verkehrt der Mann eigentlich? Die Zusammenhänge würden mich mal echt interessieren.

Wenn sich bei so einem abgehörten Telefonat ein Anfangsverdacht wegen Drogenbesitz gegen Friedmann aufbaut. Und dann bei den Durchsuchungen auch noch "szeneübliche Päckchen" mit weissem Pulver gefunden werden, ist die abgegebene Haarprobe entweder ein Fake oder Friedmann ist genau so blöd wie damals der Daum.

Ich bin jedenfalls mehr als gespannt darauf, wie die Geschichte ausgeht.

Vielleicht hat er die Päckchen ja nur für einen Kumpel oder so besorgt.

Es wird sich aber bestimmt herausstellen, dass die Päckchen nur umgefülltes Backpulver enthielten.

http://www.berlinonline.de/berliner-zei ... 51575.html

Hardbern

Ssnake hat geschrieben:

Der Jud' ist halt selbst schuld, wenn man ihn nicht mag.
Nee, tut mir leid, eine solche Argumentation IST antisemitisch.

Ja, das ist sie. Allerdings konnte zumindest ich diese Argumentation bei Möllemann nicht erkennen, das ist für meine Begriffe arg "hineininterpretiert". Wie du selbst geschrieben hast, sprach Möllemann lediglich von "Argumenten für Antisemitismus", und diese Aussage stimmt absolut. Friedmann und Scharon rechtfertigen Antisemitismus nicht im allgemeinen, aber sie sind Argumente dafür. Möllemann wollte keinen Antisemitismus schüren, sondern "Kritik an Juden" wieder salonfähig machen, was in Deutschland eben leider keine Selbstverständlichkeit ist.

Ciao,

Doc SoLo

Hardbern hat geschrieben:

...
Vielleicht hat er die Päckchen ja nur für einen Kumpel oder so besorgt.
...

Auch das wäre für íhn nicht gut, denn:
... wer BTM erwirbt, besitzt, konsumiert, veräußert ...
macht sich strafbar.

Wieso er ne Haarprobe abgiebt, ist mir auch ein Rätsel.

Gruß

Stift

Stift hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

...
Vielleicht hat er die Päckchen ja nur für einen Kumpel oder so besorgt.
...

Auch das wäre für íhn nicht gut, denn:
... wer BTM erwirbt, besitzt, konsumiert, veräußert ...
macht sich strafbar.

Hi !

Ja, ist schon klar, war ja auch nur ein Scherz meinerseits. Aber er würde, wenn er das Zeug "nur für jemanden besorgt" hat oder das Zeug aus irgendwelchen anderen Gründen (die mich brennend interessieren würden) bei ihm zu hause und in der Kanzlei rumgelegen hat, nicht als Junkie darstehen, wie ein gewisser Herr Daum.

Es scheint, wie es zur Zeit aussieht, ab und zu im Zentralrat zu schneien. Zumindest über bzw. auf dem Sitz von Friedmann.

Es war nämlich (gem. Spiegelonline) Koks in den "szenetypischen Päckchen". War ja auch nicht anders zu erwarten.

Bin ja gespannt, ob es auch weiterhin, die Privatangelegenheit von Herrn Friedmann bleibt (Hr. Spiegel).

Mir fällt noch ein, vielleicht ist diese -mir so vorkommende- Arroganz auch nur eine Nebenwirkung des Koks. Falls es so ist, sollten wir uns nicht mehr über Herrn Friemann aufregen, sondern ihn als das sehen was er ist, als kranken Mann.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,252738,00.html


Hardbern

Nach Informationen von SPIEGEL ONLINE geriet Friedman zufällig ins Visier der Fahnder: Sie ermittelten gegen einen Ring von Menschenhändlern, über den Prostituierte, Waffen und illegale Waren nach Deutschland geschleust werden.

Da ist schon etwas merkwürdig. Wäre interessant mal den genaueren Zusammenhang zu erfahren.

Würde mich nicht wundern, wenn er sich auch vor seiner Show die eine oder andere Nase gezogen hat. Die Wirkung von Koks ist ja, daß man ein ungeheures Ego bekommt, selbstsicher wird und glaubt, die Situation voll im Griff zu haben (wie der Typ im ersten Die Hard). Deswegen ist auch das halbe Showbusiness in Amerika auf Koks, da man in dieser Szene anders kaum einen Fuß auf den Boden bekommt.

Doc SoLo hat geschrieben:

...
Wie du selbst geschrieben hast, sprach Möllemann lediglich von "Argumenten für Antisemitismus", und diese Aussage stimmt absolut. Friedmann und Scharon rechtfertigen Antisemitismus nicht im allgemeinen, aber sie sind Argumente dafür.

Nein, sind sie nicht. Sie sind nur Argumente dafür, Scharon und Friedman nicht zu mögen, aber wegen dieser beiden Trollos verdammt man doch nicht die Juden insgesamt. Jedenfalls sollte man das nicht.
Friedman oder Scharon nicht zu mögen, weil man ihre Persönlichkeit oder ihre Politik ablehnt, ist legitim. Hingegen zu sagen, sie wären die besten Argumente dafür, Juden insgesamt nicht zu mögen, ist antisemitisch. Denn es geht ja nur darum, seinem Unbehagen oder seiner Ablehnung den Juden allgemein gegenüber einen Vorwand beizugeben, da ist es eigentlich egal, welchen Vorwand man nutzt. ("Koscheres Essen schmeckt mir nicht und ist mir irgendwie widerwärtig - die Juden müssen schon ein abartiges Volk sein, wenn sie das essen!")

Möllemann benutzte Friedman und Scharon als Vorwände, das ist das entscheidende Element für mich.

Ssnake hat geschrieben:

Möllemann benutzte Friedman und Scharon als Vorwände, das ist das entscheidende Element für mich.

Das tat er eben nicht. Jetzt wirds wirklich Wortklauberei, aber:

Wenn ich mich recht entsinne, sagte Möllemann "Das Auftreten des Herrn Friedmann ist dazu geeignet, den Antisemitismus in Deutschland zu schüren." Und das stimmt, da kannst du sagen was du willst.

Natürlich darf eine einzelne Person nicht der Grund für Antisemitismus sein. Aber meinst du, das gemeine Volk oder gar ein rechter Hohlkopp sieht das so differenziert? Auf diesen Sachverhalt hat Möllemann hingewiesen, er hat mit keiner Silbe gesagt, dass diese "Argumente" tatsächlich legitim sind.

Ciao,

Doc SoLo

Nochmal wegen dem Flyer: Er ist unter http://www.moellemann.com/ in der Mitte der Seite in geradeso lesbarer Qualität noch zu finden.

Zitat:

"Jürgen W. Möllemann setzt sich seit langem beharrlich für eine friedliche Lösung des Nahost-Konfliktes ein: Mit sicheren Grenzen für Israel und einem eigenen Staat für die Palästinenser."

"Israels Ministerpräsident Ariel Sharon lehnt einen eigenen Palästinenser-Staat ab. Seine Regierung schickt Panzer in Flüchtlingslager und missachtet Entscheidungen des UNO-Sicherheitsrates."

"Michel Friedmann verteidigt das Vorgehen der Sharon-Regierung. Er versucht, Sharon-Kritiker Jürgen W. Möllemann als 'anti-israelisch' und 'antisemitisch' abzustempeln."

"Von diesen Attacken unbeeindruckt, wird sich Jürgen W. Möllemann auch weiterhin engagiert für eine Friedenslösung einsetzen, die beiden Seiten gerecht wird. Denn nur so kann die Gefahr eines Krieges im Nahen Osten gebannt werden, in den auch unser Land schnell hineingezogen werden könnte."

Auf der Vorderseite finden sich nur einige ausgewählte Thesen aus dem FDP-Wahlprogramm, wie man auf einigen Bildern von eBay-Auktionen des Flyers sehen kann.

In einem Fernsehinterview machte er weiterhin ziemlich genau die Aussage, die ich oben wiedergegeben habe - wohlgemerkt bereits nachdem vom Reporter Antisemitismus impliziert worden war. (Belegen kann ich das nicht, ich bin mir da aber sehr sicher)

Wenn das Juden-Hetze und Möllemann deswegen ein "schmieriger Antisemit" ist, dann gilt das Recht der freien Meinungsäußerung in Deutschland gegenüber Juden offenbar nicht.

Ssnake hat geschrieben:

Friedman oder Scharon nicht zu mögen, weil man ihre Persönlichkeit oder ihre Politik ablehnt, ist legitim.

Etwas anderes hat Mölleman zumindest in der Flyer-Affäre wohl auch nicht publiziert. Dennoch wurde die Sache in der Presse benutzt, um ihn als "Antisemiten" zu diffamieren und vor der FDP musste Möllemann deshalb als Sündenbock für das Wahldebakel herhalten.

Ssnake hat geschrieben:

Hingegen zu sagen, sie wären die besten Argumente dafür, Juden insgesamt nicht zu mögen, ist antisemitisch.

Wenn du Quellen bezüglich Äußerungen Möllemanns in dieser Richtung hast, würden die mich ernsthaft interessieren.

Ciao,

Doc SoLo

Schön, dass du den Flyer gefunden hast. Ich hatte auch schon ohne Erfolg gesucht.
Was mich bei den Medien aufgeregt hat, war, dass alle was von judenfeindlich etc. geschrieben/gesagt haben, aber keiner ist auf den Text eingegangen, der aus meiner Sicht, wie schon mal erwähnt, harmlos ist.
Wer hier irgendwo eine Lüge oder Verleumndung findet, möge sich melden.