ButtSeriously hat geschrieben:Ganon2000 hat geschrieben:Muss schlimm sein, auf einer Tastatur ohne Umlaute zu tippen.
Das ist bislang auch die groesste Strafe, die sich die Amerikaner fuer mich boesen Deutschen ausgedacht haben.
Gruesse von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001
Dirty Harry hat geschrieben:ButtSeriously hat geschrieben:Ganon2000 hat geschrieben:Muss schlimm sein, auf einer Tastatur ohne Umlaute zu tippen.
Das ist bislang auch die groesste Strafe, die sich die Amerikaner fuer mich boesen Deutschen ausgedacht haben.
Gruesse von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001
Naja, immerhin ein viertel der Amerikaner ist ja auch gegen diesen Krieg, je nachdem wie lange er noch dauert dürfte sich diese Gruppe auch wieder vergrößern.
Glaubt eigentlich jemand an diese lächerlich niedrig Zahlen der Verluste?
23 Tote auf Allierter Seite, das kann doch eigentlich gar nicht sein?
Dirty Harry hat geschrieben:
Glaubt eigentlich jemand an diese lächerlich niedrig Zahlen der Verluste?
23 Tote auf Allierter Seite, das kann doch eigentlich gar nicht sein?
AbdielAbdiel hat geschrieben:Gerade bei der Infanterie würde ich die Gründe nicht suchen, wohl eher bei der Luftüberlegenheit und dem modernen Kriegsgerät an Ari und Panzern. Im Häuserkampf nutzt einem doch kaum die bessere Ausrütsung...
Hardbern hat geschrieben:Ich habe irgendwo gelesen, dass die US-Truppen beim Training des Häuserkampfes 30-70 % der angreifenden Seite verloren haben.
Doc SoLo hat geschrieben:Kein spezifisches Problem "amerikanischer" Kriegsführung, sondern aller Armeen. Die Russen haben in Grosny gehaust wie die SS in Oradur und Stalingrad, das ist einerlei. Es ist ja gerade die Strategie nichtdemokratischer Regime, durch die Vermengung von Zivilisten und als Zivilisten getarnten Kämpfern - nach Genfer Konvention eigentlich irreguläre Truppen bzw. ein Verstoß gegen die Konventionen, wenn es sich um reguläre (also organisierte) Truppen handelt - möglichst hohe Verluste unter der (eigenen) Zivilbevölkerung zu provozieren, damit man an der Propagandafront möglichst viele Punkte sammeln kann.Hardbern hat geschrieben:Ich habe irgendwo gelesen, dass die US-Truppen beim Training des Häuserkampfes 30-70 % der angreifenden Seite verloren haben.
Da haben sie sicherlich mit eigenen Truppen trainiert und nicht mit ausgebombten Irakis. Aber egal, man kann nur hoffen, dass es in Bagdad nicht wirklich einen langen echten Häuserkampf gibt. Dann ist das Gerede der Amis von wegen Zivilbevölkerung schonen nämlich ruckzuck vom Tisch. Wäre nicht das erste Mal in der Geschichte der amerikanischen Kriegsführung.
GMX-Newsletter hat geschrieben:Wenn sich die Dunkelheit über die Vereinigten Staaten legt und langsam die Sonne über dem Irak aufgeht, ist Showtime. Die Menschen in den USA gehen nach der Arbeit pünktlich nach Hause. Denn der Krieg kommt zur besten Sendezeit, auf allen Kanälen, die größte Reality-TV-Show in der Geschichte des Fernsehens. In den Sendungen von ABC, CBS, NBC, Fox und CNN geht es zu wie bei einer Sport-Schaltkonferenz. Der Bildschirm ist in vier Teile geteilt, damit der Zuschauer keinen Einschlag verpasst. Moderatoren überschlagen sich mit Superlativen, die präzisesten Waffen, der schnellste Vorstoß, die beste Armee der Welt. Korrespondenten berichten live von Flugzeugträgern, von rumpelnden Panzern, aus der Wüste, einige auch aus Bagdad, der brennenden Stadt.
"Wow, was für eine Explosion", ruft Wolf Blitzer von CNN euphorisch, als eine Bombendetonation den Himmel orange färbt. "Fantastische Bilder", ruft der Kollege von der kuwaitischen Grenze. Und gibt weiter an Aaron Brown, den CNN-Moderator. "So etwas hat man noch nie gesehen, liebe Zuschauer", ruft er. "Panzer, die an die Front vorrücken. Und Sie sind live dabei."
"Embedding" heißt das Programm des Pentagon. 500 Journalisten, davon 400 Amerikaner, dürfen mit an die Front und das zeigen, was genehm ist. "Embedding" bedeutet so viel wie einbetten. Aber so, wie die US-Sender berichten, müsste es eigentlich "Im Bett mit dem Pentagon" heißen. In Europa zeigen die Sender andere Bilder. Sie zeigen auch Iraker und Flüchtlinge. Amerika bekommt fast ausschließlich Bombenhagel zu sehen. Und patriotische Experten. Und Helden natürlich. Man könnte beinah vergessen, dass das Fernsehspiel "America at War" ein tödliches ist.
Ganon2000 hat geschrieben:GMX-Newsletter hat geschrieben:Wenn sich die Dunkelheit über die Vereinigten Staaten legt und langsam die Sonne über dem Irak aufgeht, ist Showtime. Die Menschen in den USA gehen nach der Arbeit pünktlich nach Hause. Denn der Krieg kommt zur besten Sendezeit, auf allen Kanälen, die größte Reality-TV-Show in der Geschichte des Fernsehens. In den Sendungen von ABC, CBS, NBC, Fox und CNN geht es zu wie bei einer Sport-Schaltkonferenz. Der Bildschirm ist in vier Teile geteilt, damit der Zuschauer keinen Einschlag verpasst. Moderatoren überschlagen sich mit Superlativen, die präzisesten Waffen, der schnellste Vorstoß, die beste Armee der Welt. Korrespondenten berichten live von Flugzeugträgern, von rumpelnden Panzern, aus der Wüste, einige auch aus Bagdad, der brennenden Stadt.
"Wow, was für eine Explosion", ruft Wolf Blitzer von CNN euphorisch, als eine Bombendetonation den Himmel orange färbt. "Fantastische Bilder", ruft der Kollege von der kuwaitischen Grenze. Und gibt weiter an Aaron Brown, den CNN-Moderator. "So etwas hat man noch nie gesehen, liebe Zuschauer", ruft er. "Panzer, die an die Front vorrücken. Und Sie sind live dabei."
"Embedding" heißt das Programm des Pentagon. 500 Journalisten, davon 400 Amerikaner, dürfen mit an die Front und das zeigen, was genehm ist. "Embedding" bedeutet so viel wie einbetten. Aber so, wie die US-Sender berichten, müsste es eigentlich "Im Bett mit dem Pentagon" heißen. In Europa zeigen die Sender andere Bilder. Sie zeigen auch Iraker und Flüchtlinge. Amerika bekommt fast ausschließlich Bombenhagel zu sehen. Und patriotische Experten. Und Helden natürlich. Man könnte beinah vergessen, dass das Fernsehspiel "America at War" ein tödliches ist.
Da kann ich nur den Kopf schütteln und sagen: "Krank!" Und hoffen, dass sich nicht alle Amerikaner so verarschen lassen und vielleicht über Satellit auch mal in ausländische Kanäle schauen, wo auch die andere Seite gezeigt wird.
ButtSeriously hat geschrieben:
Momentchen mal: Auf FoxNews trifft das ohne Zweifel zu, denn das ist ja auch der rechte Propaganda-Kanal von Rupert Murdoch. Aber auf CNN habe ich so einen Unsinn noch nie gesehen, und ich sehe in letzter Zeit verdammt viel CNN. Im Gegenteil: Zusammen mit BBC ist CNN im Moment einer der ausgeglichensten Sender, berichtet auch ueber anstehende humanitaere Katastrophen, Widerstand gegen den Krieg, zivilie Opfer, etc. Der Text (stammt uebrigens aus dem letzten Stern) ist zu einem guten Teil genau das, was er den Sendern vorwerfen will: Verfaelschung pur.
Ganon2000 hat geschrieben:Danke für dieses perfekte Beispiel deutscher Propaganda. Anstatt sich peinlich berührt zum Schämen in die Ecke zu stellen, weil sie es nicht geschafft haben, selber Reporter zum Brennpunkt des Geschehens zu schicken, diffamiert man lieber die Kollegen, die weniger tranig und vor allem vor Ort sind. Dann wird noch geschickt jeglicher Spielraum in der Übersetzung genutzt, um alle Amerikaner als kriegsgeil und von der Realität abgekoppelt darzustellen, fertig ist die Soße. Nee, danke.GMX-Newsletter hat geschrieben:...
Ssnake hat geschrieben:Abdiel hat geschrieben:Gerade bei der Infanterie würde ich die Gründe nicht suchen, wohl eher bei der Luftüberlegenheit und dem modernen Kriegsgerät an Ari und Panzern. Im Häuserkampf nutzt einem doch kaum die bessere Ausrütsung...
Aber das bessere Training. Siehe Black Hawk Down (Häuserkampf pur): 18 tote US-Soldaten, 1100-1200 tote Somalis.
