PC Player forever

DarthSaibot hat geschrieben:

@hardbern: na ich! zur E3

Hi!

In die USA würde ich noch nicht mal zur Episode 3 Premiere fahren. Und das will schon was heißen. Dieses Land ist für mich abgegessen.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

DarthSaibot hat geschrieben:

@hardbern: na ich! zur E3

Hi!

In die USA würde ich noch nicht mal zur Episode 3 Premiere fahren. Und das will schon was heißen. Dieses Land ist für mich abgegessen.

Hardbern

na komm schon. die regierung bush ist natürlich das letzte. aber das heisst ja nich das die USA nich ein schönes urlaubsland sind. und nich alle amis sind solch blinde "patrioten". du kannst dich bestimmt an john aus mississipi erinnern (der, der jetzt in japan lebt). er ist das beste beispiel für einen "guten" amerikaner.

DarthSaibot hat geschrieben:

na komm schon. die regierung bush ist natürlich das letzte. aber das heisst ja nich das die USA nich ein schönes urlaubsland sind. und nich alle amis sind solch blinde "patrioten". du kannst dich bestimmt an john aus mississipi erinnern (der, der jetzt in japan lebt). er ist das beste beispiel für einen "guten" amerikaner.

Hi !

John war schon o.k., und natürlich sind nicht alle Amis so drauf wie Bush und selbstverständlich gibt es dort schöne Orte. Ich hätte nur kein Bock darauf, dass meine persönlichen Daten, durch die Fluggesellschaft mit der ich Anreise, an amerk. Behörden weitergleitet werden. Die gehen mir einfach zu krass ab mit ihrem Sicherheitswahn. Und wenn ich bedenke was die im Irak und auf Kuba abziehen kommt mir das Kotzen. Nee, da will ich erstmal auf keinen Fall hin.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

Ich hätte nur kein Bock darauf, dass meine persönlichen Daten, durch die Fluggesellschaft mit der ich Anreise, an amerk. Behörden weitergleitet werden.

Meine Daten haben Sie schon, und bislang haben die Marines mein Wohnzimmer trotzdem noch nicht gestürmt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

Ich hätte nur kein Bock darauf, dass meine persönlichen Daten, durch die Fluggesellschaft mit der ich Anreise, an amerk. Behörden weitergleitet werden.

Meine Daten haben Sie schon, und bislang haben die Marines mein Wohnzimmer trotzdem noch nicht gestürmt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Hi !

Ist schon klar, dass nicht gleich Marines Dein Wohnzimmer stürmen.

Wenn sowas für Dich akzeptabel ist, ist es doch o. k. Für Dich.

Hardbern

Akzeptabel finde ich es eigentlich auch nicht, aber ich mache mir - als Bewohner der BRD - ganz persönlich mehr Sorgen um die Absicht unseres wenig verehrten Innenministers, auch hier derartige Verfahren, wie z.B. biometrische Daten auf Ausweis-Chipkarten, einzuführen. Das empfinde ich im Moment wesentlich bedrohlicher, als das Wissen der US-Regierung, mit welcher Kreditkarte ich meinen Flug gebucht habe.
Die schleichende Erschaffung eines Überwachungsstaates durch die Hintertür ist generell mit Sicherheit ein großes Problem. Das wird allerdings jetzt doch bereits sehr OT.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Akzeptabel finde ich es eigentlich auch nicht, aber ich mache mir - als Bewohner der BRD - ganz persönlich mehr Sorgen um die Absicht unseres wenig verehrten Innenministers, auch hier derartige Verfahren, wie z.B. biometrische Daten auf Ausweis-Chipkarten, einzuführen. Das empfinde ich im Moment wesentlich bedrohlicher, als das Wissen der US-Regierung, mit welcher Kreditkarte ich meinen Flug gebucht habe.
Die schleichende Erschaffung eines Überwachungsstaates durch die Hintertür ist generell mit Sicherheit ein großes Problem. Das wird allerdings jetzt doch bereits sehr OT.

Wobei da von den Datenschutz-Fanatikern immer auch gerne übertrieben wird.

Mir fällt da in dem Zusammenhang die Diskussion über unsere neue Chip-Karte ein, die den Krankenschein ersetzen soll. Warum man da nicht wichtige Daten (schwere Krankheiten, etc.) abspeichern darf, weiß wohl keiner so genau. Denn selbst wenn (!) einer solche Daten irgendwie (dann natürlich illegal) anzapft, dann frage ich mich doch, was der jetzt davon hat, wenn er jetzt weiß, dass ich Asthma oder sonstwas habe.

Genau dasselbe ist es finde ich mit den biometrischen Daten auf möglichen Ausweiskarten. Was soll einem da schon für ein Schaden entstehen?

Was er davon hat? Ganz einfach, wenn das z.B. Deine Krankenkasse in die Finger bekommt erhöhen sie einfach kurzerhand Deine Beiträge, oder ein Arbeitgeber der Wind davon bekommt kündigt Dir weil Du nicht so leistungsfähig bist und öfters krank wirst. Und plötzlich bekommst Du gar keine Stelle mehr weil das allen anderen Arbeitgebern auch bekannt ist.

Solche Dinge eben.

Dirty Harry hat geschrieben:

Was er davon hat? Ganz einfach, wenn das z.B. Deine Krankenkasse in die Finger bekommt erhöhen sie einfach kurzerhand Deine Beiträge, oder ein Arbeitgeber der Wind davon bekommt kündigt Dir weil Du nicht so leistungsfähig bist und öfters krank wirst. Und plötzlich bekommst Du gar keine Stelle mehr weil das allen anderen Arbeitgebern auch bekannt ist.

Solche Dinge eben.

Die Krankenkasse-Beiträge sind ja sowieso staatlich vorgegeben und für jeden gleich. Da kann man ja nix mehr verändern.

Und wenn man eine schwere Krankheit hat, finde ich es nicht so verächtlich wenn auch der Arbeitgeber davon weiß. Schließlich hat der ja auch irgendwie ein Recht zu erfahren, was ihn bei der Anstellung eines Mitarbeiters so erwartet.

Wenn er einen anderen zur Auswahl hat, der genauso qualifiziert ist, aber nicht so krank ist, dann soll er eben den nehmen. Bei höherer Qualifikation wäre der Arbeitgeber aber selber schuld würde er nicht den "Kranken" nehmen.

Early hat geschrieben:

Die Krankenkasse-Beiträge sind ja sowieso staatlich vorgegeben und für jeden gleich. Da kann man ja nix mehr verändern.

Und wenn man eine schwere Krankheit hat, finde ich es nicht so verächtlich wenn auch der Arbeitgeber davon weiß. Schließlich hat der ja auch irgendwie ein Recht zu erfahren, was ihn bei der Anstellung eines Mitarbeiters so erwartet.

Also erstmal gibt es auch private Zusatzkrankenversicherungen. Und zweitens geht es meinen Arbeitgeber einen Scheiß an ob ich Fußpilz habe oder Diabetis.

Und das ein Arbeitgeber nur noch gesunde Leute einstellen soll (worauf das hinauslaufen würde), kann nicht Dein ernst sein. Gattica lässt grüßen.

Wenn er einen anderen zur Auswahl hat, der genauso qualifiziert ist, aber nicht so krank ist, dann soll er eben den nehmen.

Siehste, das ist der Grund, warum wir das Datenschutzgesetz mit unserem Leben verteidigen müssen. Gesundheitszustände von (potenziellen) Angestellten gehen keinen Arbeitgeber dieser Welt was an. So ein diskriminierenden ungerechten Scheiß kann ich nicht nachvollziehen. Das kann doch wirklich nicht Dein ernst sein. Es gibt auch kranke Leute die Leistungsfähig sind.

Den Arbeitgeber hat nur die Qualifikation zu interessieren. Und wenn der Arbeitnehmer die Leistung dann bringt, ist es doch völlig egal was für Krankheiten er evtl. hat.

Ein dreifaches *kopfschüttel*.

Hardbern

Mir scheint Early steckt noch im Studium und hat noch keine Bewerbungsgespräche gehabt.

Übrigens muß z.B. eine Frau beim Vorstellungsgespräch auch nicht angeben wenn sie schwanger ist. Wobei bei dieser Regelung natürlich der Arbeitgeber die Arschkarte gezogen hat.

Aber ansonsten ist die Regelung schon gut. Kann ja nicht sein daß Leute die mit häufigerer Krankheit geschlagen sind (und dafür ja auch höhere Kosten haben) keine guten Arbeitsplätze bekommen können.

Hardbern hat geschrieben:

Also erstmal gibt es auch private Zusatzkrankenversicherungen.

Bessert mich aus wenn ich falsch liege, aber bei privaten Lebensversicherungen ist es doch auch so, dass ich schwere Krankheiten angeben muss.

Hardbern hat geschrieben:

Und zweitens geht es meinen Arbeitgeber einen Scheiß an ob ich Fußpilz habe oder Diabetis.

Und das ein Arbeitgeber nur noch gesunde Leute einstellen soll (worauf das hinauslaufen würde), kann nicht Dein ernst sein. Gattica lässt grüßen.

Siehste, das ist der Grund, warum wir das Datenschutzgesetz mit unserem Leben verteidigen müssen. Gesundheitszustände von (potenziellen) Angestellten gehen keinen Arbeitgeber dieser Welt was an. So ein diskriminierenden ungerechten Scheiß kann ich nicht nachvollziehen. Das kann doch wirklich nicht Dein ernst sein. Es gibt auch kranke Leute die Leistungsfähig sind.

Den Arbeitgeber hat nur die Qualifikation zu interessieren. Und wenn der Arbeitnehmer die Leistung dann bringt, ist es doch völlig egal was für Krankheiten er evtl. hat.

Wenn der Arbeitnehmer die Leistung bringt, dann wird der Arbeitgeber auch keinen Grund sehen den Arbeitnehmer nicht zu verpflichten. Er wird auch keinen schlechter Qualifizierten nehmen, nur weil der halt kein Asthma hat wie Kandidat zwei.

Wenn ein Fußballer einen Knorpelschaden hat, ist er auch verpflichtet dies seinem neuen Arbeitgeber mitzuteilen - ansonsten ist der Vertrag ungültig. Ist ja auch irgendwo Vorspielung falscher Tatsachen.

Außerdem versetze dich doch mal in einen kleinen Arbeitgeber: Der hat vielleicht eh schon wenig Geld, stellt aber doch einen zusätzlichen Mitarbeiter ein. Der stellt sich aber heraus, ist ewig krank bzw. kann bestimmte Arbeiten einfach nicht zur vollen Zufriedenheit verrichten. Das kann für eine kleine Firma unter Umständen schon existenzgefährdend sein.

Dirty Harry hat geschrieben:

Mir scheint Early steckt noch im Studium und hat noch keine Bewerbungsgespräche gehabt.

Nicht wirklich. Ich habe noch nie studiert und bin schon seit fünf Jahren im Berufsleben. Und ich habe schon einige Bewerbungen hinter mir.

Dirty Harry hat geschrieben:

Übrigens muß z.B. eine Frau beim Vorstellungsgespräch auch nicht angeben wenn sie schwanger ist. Wobei bei dieser Regelung natürlich der Arbeitgeber die Arschkarte gezogen hat.

Aber ansonsten ist die Regelung schon gut. Kann ja nicht sein daß Leute die mit häufigerer Krankheit geschlagen sind (und dafür ja auch höhere Kosten haben) keine guten Arbeitsplätze bekommen können.

Naja, finde diese Schwangerschafts-Regelung auch sehr fraglich. Wie gesagt: Stelle dir vor du bist Chef einer kleinen Firma - da sind dann solche Sachen alles andere als lustig.

Tja, aber genau da liegt dann der Punkt: Kleinere Firmen kämen ohnehin nicht an die Daten, und bei größeren Firmen ist es schon gut so wie es ist.

Das mit der Schwangerschaft finde ich allerdings auch nicht okay, das kann man (bzw. Frau) dann nämlich auch ausnutzen.

Ja, bei privaten Krankenversicherungen muß man schwere Krankheiten angeben, aber nur die die man bei Vertragsabschluß hat. Bekommt man später schwere Krankheiten dürfen die Beiträge nicht erhöht werden, und nach geltendem Recht ist dies für die Krankenkasse auch nicht so einfach festzustellen.

Was das alles mit der E3 zu tun hat????

Dirty Harry hat geschrieben:

Tja, aber genau da liegt dann der Punkt: Kleinere Firmen kämen ohnehin nicht an die Daten, und bei größeren Firmen ist es schon gut so wie es ist.

Ich glaube nicht, dass Firmen überhaupt so leicht an diese Daten kommen könnten. Die werden sicherlich gut geschützt.

An und für sich finde ich, dass der mögliche Nutzen der Firmen, diese Daten zu wissen auch übertrieben wird. Von daher verstehe ich auch nicht die großen Aufschreie der Datenschützer, da der Nutzen die möglichen (!) Gefahren sicherlich bei weitem übersteigt.

Dirty Harry hat geschrieben:

Ja, bei privaten Krankenversicherungen muß man schwere Krankheiten angeben, aber nur die die man bei Vertragsabschluß hat. Bekommt man später schwere Krankheiten dürfen die Beiträge nicht erhöht werden, und nach geltendem Recht ist dies für die Krankenkasse auch nicht so einfach festzustellen.

Das mein ich ja: Nachträglich erhöht dürfen die Beiträge sowieso nicht werden. Von daher ist es ja ganz egal ob die Versicherung, dass jetzt weiß oder nicht.

Dirty Harry hat geschrieben:

Was das alles mit der E3 zu tun hat????

Gute Frage.