PC Player forever

Die Auslosung der WM 2014...

Jetzt wissen wir es: Cristiano Ronaldo, Kevin Prince Boateng und Jürgen Klinsmann!

Eine nette Auslosung. bestimmt keine leichte Gruppe, es gibt aber noch schwerere Gruppen, ich denke da an die Gruppen B (Spanien, Holland, Chile und Australien) oder die Gruppe D (England, Italien, Uruguay und Costa Rica).
Zwar gibt es auch vermeintlich(!) leichtere Gruppen wie C, E oder H. Aber auch hier ist die Ausgeglichenheit unter den Mannschaften durchaus spannend. Und eine Forderung an unsere Mannschaft ist ja durchaus wichtig um sich an die Mannschaften in den nächsten Runden zu gewöhnen. Hoffe ich zu Mindest...

Ich freue mich schon jetzt auf das Tippspiel...

Schau'mer mal...
Christian

EDIT: Bei dem ConFed-Cup haben mir die Brasilianer überraschend gut gefallen. Die Gruppe ist relativ geschenkt, aber dann geht es los: Im 1/8-Finale Niederlande/Spanien, im 1/4-Finale Italien/England und im 1/2-Finale dann wir
Das ist schwer..!

Ach Mann, das ist doch unfair!

Ärgerlich

Musste das denn sein: Nach einer Auswärtsführung verlieren noch die Unioner gegen Pauli.
Aber als Aussenstehender habe ich mich doch etwas gefreut, immerhin möchte ich -wieder als Aussenstreender- das Relegationsspiel zwischen dem HSV und St. Pauli sehen...

Christian

Einen Exra-Thread hat er nicht verdient: Uli Hoeneß!

Heute ist ja das Urteil zu erwarten. Eigentlich war/ist er mir ja nicht grundsätzlich unsympatisch, aber so geht es nicht, lieber Uli. Als Geschäftsmann eines gut gehenden Unternehmens, als wichtiger Mann beim FC Bayern sollte mann sich mit Zahlen auskennen! Und wenn man nicht beratungsresistent ist, muß man halt auf aussenstehende Fachleute zurückgreifen, wenn man die Übersicht verliert...

Ich erwarte eigentlich schon wegen der Größe der unterschlagenen Steuern eine geringere Haftstrafe von 2-3 Jahren, ob richtig oder nicht. Auf der anderen Seite hat Hoeneß und seine Verteidiger wohl schon vor der neusten Veröffentlichung von 20+X Mio. unterschlagenen Steuern gesprochen, was wohl niemand beachtet haben will. Auch ist die Selbstanzeige, fehlerhaft oder nicht(!) und warum auch immer(Druck von Aussen), muss beachtet werden.

Auf jeden Fall muß er im Interesses des Vereins, ich muß jetzt komischerweise immer an den ADAC denken, sein Amt als Präsident räumen, egal(!) wie das Urteil lautet. Auch die Bayern-Sponsoren (Telekom, Audi und fast hätte ich noch Commodore gesagt ) sollten jetzt auf einen Rücktritt pochen. Wie sollen/wollen sie von ihren Angestellten Ehrlichkeit erwarten, wenn sie ein Hoeneß-Bayern unterstützen. Ich muß hier noch immer an den unterschlagenen Getränke-Bon für €1,XX einer Angestellten denken, der zur Entlassung reichte...

Also, Farewell Uli, der FC hat Dir einiges zu verdanken, auf den Neuanfange...mit Kalle? Auch hier muß ich doch an die nicht angegebenen teuren Uhren beim Zoll denken...

Christian

3,5 Jahre sinds geworden. Und damit dürfte er sogar noch gut weggekommen sein.

Abwarten, wie zu erwarten war geht's ja doch erstmal in die Revision. Und bevor man mir nachsagt, ich sehe das nur durch die Vereinsbrille: Er hat's verdient. Wie viel er verdient hat, kann ich jedoch nicht sagen, bin kein Jurist, und Populismus hilft da nicht weiter.

Hoeneß hat auf die Revision verzichtet. Vielleicht weil auch er und seine Anwälte der Meinung sind, dass er mit den 3,5 Jahren sogar noch gut bedient ist?

Vereinsbrille hin oder her, es ist gut so..!

Christian

Sicher. Finde es auch gut, dass er das so akzeptiert, ohne das noch weiter in die Länge zu ziehen, auch wenn seine Anwälte das gerne noch gemacht hätten. Zeigt zumindest, dass er doch nach wie vor einen gewissen Anstand hat. Warum er mit dem Urteil aber gut davongekommen sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Staatsanwaltschaft wollte zwei Jahre mehr, ja, aber warum sollen die unbedingt komplett recht gehabt haben? Der Richter sah die Sache eben anders. Und mir fehlt die Rechtssicherheit, um das auch nur ansatzweise beurteilen zu können.

Ob das Urteil jetzt ausreichend oder zu gering ist, kann ich auch nicht sagen. Aber dass sich die Sache jetzt nicht noch unnötig in die Länge zieht, begrüße ich ebenfalls. Ob ich da jetzt von "Anstand" sprechen möchte, weiß ich nicht, da könnte auch schlicht Kalkül oder Resignation dahinter stecken. Ok, dass er solchen Mist nie wieder machen wird, nehme ich ihm ab. Mal sehen, was wir in ca. vier Jahren von ihm hören...

Hier von Anstand zu sprechen, halte ich für äußerst naiv...

Und ihm jeglichen abzusprechen halte ich für zynisch. Natürlich ist da auch Kalkül dabei, aber ich finde es immer wieder erstaunlich, dass man so gerne immer in entweder/oder-Schemata verfällt, als ob es undenkbar wäre, dass beides eine Rolle spielt, oder dass das eine nicht mehr möglich ist, sobald das andere ins Spiel kommt. So gesehen kann nie jemand das richtige tun, weil immer unterstellt werden kann, er tut es nur, um gut dazustehen

Schlussendlich ist es Ansichtssache, da keiner von uns beiden weiß, welche Gründe ihm da wirklich wichtig waren. Wir haben beide unsere Vermutungen - ich basierend darauf, dass Hoeneß in der Vergangenheit an anderen Stellen auch schon moralisch richtig gehandelt hatte, da kann ja nicht plötzlich alles weg sein, trotz seiner nicht gerade kleinen Steuerverfehlung, und du weil es zugegeben generell wohl oft so ist, wie du beschreibst. Vermutlich haben wir beide Recht, irgendwie.

Unterm Strich bleibt, Hoeneß geht in den Knast, und das finde ich richtig, genauso wie dass er das Urteil so wie es ist akzeptiert.

Du glaubst also ernsthaft, dass er auf eine Revision auch dann verzichtet hätte, wenn diese eine realistische Chance auf Erfolg gehabt hätte (was laut Experten nicht der Fall war)?

Und ich sage doch überhaupt nicht, dass er das getan hat, um irgendwie gut dazustehen. Sondern, weil er durch eine von vorne herein zum Scheitern verurteilte Revision die Leidenszeit für sich und seine Familie nur noch unnötig verlängert hätte. Okay, das könnte man natürlich auch als eine Art von Anstand betrachten.

Cloud hat geschrieben:

Du glaubst also ernsthaft, dass er auf eine Revision auch dann verzichtet hätte, wenn diese eine realistische Chance auf Erfolg gehabt hätte (was laut Experten nicht der Fall war)?

Nein, tue ich nicht, weil auch ihm natürlich zusteht, sich im Rahmen des Rechts zu bewegen. Und wenn das Recht ihm zugesteht, unter gewissen Umständen straffrei davon zu kommen, dann ist es legitim, dass er das für sich in Anspruch zu nehmen versucht. Würde keiner von uns anders machen, und hat dann auch wenig mit fehlendem Anstand zu tun. Der Anstand hätte sich dann gezeigt, wie er anschließend damit umgegangen wäre, aber das ist Spekulation.

Und ich sage doch überhaupt nicht, dass er das getan hat, um irgendwie gut dazustehen. Sondern, weil er durch eine von vorne herein zum Scheitern verurteilte Revision die Leidenszeit für sich und seine Familie nur noch unnötig verlängert hätte. Okay, das könnte man natürlich auch als eine Art von Anstand betrachten.

Ja eben. Er hätte ja auch weiter versuchen können, da raus zu kommen. Hätte, was rein rechtlich legitim gewesen wäre, an seinen Vereinsposten festhalten können. Und obwohl die meisten genau das sogar erwartet hatten, hat er es aber nicht. Ja, natürlich auch, weil die Chancen gering waren, leugne ich ja gar nicht. Aber wie oft hat man schon gesehen, dass die Leute trotzdem weiter trotzig versuchen, irgendwie zu ihrem Recht zu kommen, statt einfach mal zu akzeptieren, dass sie Mist gebaut haben oder im Unrecht sind. Und das macht er halt. Klar, das macht das alles nicht wieder gut, und zu früheren Zeitpunkten hat es sicherlich Möglichkeiten gegeben, sich noch anständiger zu verhalten. Aber bezogen auf das Urteil finde ich das, in Anbetracht der Umstände, die anständigste Art damit umzugehen. Nicht mehr und nicht weniger.