PC Player forever

Hat den Film schon jemand gesehen? Von einigen Seiten hab ich schon gehört, dass er ziemlioch schlecht sein soll, es gibt aber auch positive Kritiken. Ich hab eben mal auf www.cinema.de nachgesehen. Die Wertung ist ganz gut, allerdings soll es da einige Geschmacklosigkeiten in der Gewaltdarstellung geben. Ich dachte, der Film wäre ab 16? Was da beschrieben wurde, klang eigentlich teilweise nicht so.

Ich hab den Film nocht nicht gesehen, aber mal kurz zu dem "ab 16"
Das hat manchmal echt nichts zu sagen, also es muss nicht unbedingt immer ein richtwert sein. Da gibt es viel verwirrende sachen bei dieser alterbegrenzung, was wohl aber ma ende immer daran liegt, das da auch nur menschen hinter sind, die vielleicht auch mal schlecht geschlafen haben, schlusig gearbeitet etc. ein kleines beispiel aus der Computerspielewelt:

Das wohl ähnlich bekannte Blood2 kam raus und wurde (zumindest hier, ich denke anderswo in DE auch) ab 18 verkauft. Diese Version wurde indiziert, ich hab sie mir vorher kaufen können. Dann kam eine ab 16 Version raus, die sich an allen Sperren vorbei schlich. Die hab ich später mal zum Geburtstag bekommen und aus reinem Interesse mal durchgespielt. DAS WAREN EXAKT DIE GLEICH VERSIONEN

Andere Sache aus der Filmwelt:
Der Film irgendwas mit Babarossa (ziemlich alt) musste stark geschnitten werden, weil man sehen konnte wie jemand schwarzes dickes Blut blutete, weil ihm in die Leber geschossen wurde. Ein anderer Cut war bei einem Typ, der nur noch einen Beinstumpen hat, weil der Rest abgefetzt wurde.
Bei dem heutigen Teil "James Ryan" wurden genau diese Szenen wieder gezeigt und das ganze ab 16!!! irgendwie ganz schön

Naja, hat zwar alles nicht viel bedeutung, aber vielleicht siehst Du altersbeschränkungen ja jetzt auch aus einer anderes sicht...

KnThrak hat geschrieben:

Andere Sache aus der Filmwelt:
Der Film irgendwas mit Babarossa (ziemlich alt) musste stark geschnitten werden, weil man sehen konnte wie jemand schwarzes dickes Blut blutete, weil ihm in die Leber geschossen wurde. Ein anderer Cut war bei einem Typ, der nur noch einen Beinstumpen hat, weil der Rest abgefetzt wurde.
Bei dem heutigen Teil "James Ryan" wurden genau diese Szenen wieder gezeigt und das ganze ab 16!!! irgendwie ganz schön

Auch wenn ich die beiden Filme nicht gesehen habe: In dem Fall dürfte es aber hauptsächlich daran liegen, dass ersterer Film, wie du schon sagtest, "ziemlich alt" ist und sich die Maßstäbe in der Zwischenzeit etwas geändert haben.

*grrrrrrrrrr* Glaub mir, es ist so, wenn man einige Sachen miteinander vergleicht, dann kommt man schnell dazu, dass sich gewisse verantwortliche Personen auch nicht immer korrekt an das halten, was sie machen sollen.
Richtlinien kannst Dir übrigens runterladen. Und achte mal drauf, wie wenig Spladderkram von Stephen Spielberg geschnitten wird

KnThrak hat geschrieben:

*grrrrrrrrrr* Glaub mir, es ist so, wenn man einige Sachen miteinander vergleicht, dann kommt man schnell dazu, dass sich gewisse verantwortliche Personen auch nicht immer korrekt an das halten, was sie machen sollen.
Richtlinien kannst Dir übrigens runterladen. Und achte mal drauf, wie wenig Spladderkram von Stephen Spielberg geschnitten wird

Ich will dir ja gar nicht widersprechen, ich wollte nur mal darauf hinweisen, dass man zwei Filme, die zeitlich offenbar frappierend auseinander liegen (k.A. von wann dieses Barbarossa-Teil ist), in dem Punkt nicht unbedingt vergleichen kann.

nagut.... sorry....

Das stimmt. Nicht umsonst werden manche Filme ja nach 'ner Zeit vom Index genommen, einfach weil sich die Richtwerte geändert haben. Aus demselben Grund gibt es hin und wieder auch mal Neueinstufungen, wenn z.B. ein Ab18-Film auf DVd erscheinen soll. Öfters wird er dann nach heutigen Kriterien ungekürzt nur noch als Ab 16 eingestuft.

Sleepy Hollow war im Kino z.B. ab 12!!!!
Obwohl da Köpfe rollen und auch ansonsten nicht an Splatter gespart wurde.
Die DVD-Fassung war dann ab 16.

Diese Sleepy Hollow-Sache finde ich auch immer sehr faszinierend. Im Kino hab ich ih nicht gesehen, aber auf Video (entweder von Premiere aufgenommen oder Kaufvideo, weiß ich nicht genau) und dann nochmal die Fassung die auf Sat.1 um 20.15 Uhr (als "Ab 12" deklariert) lief. Wenn das geschnitten war, dann weiß ich nicht, was da noch gefehlt haben sollte. Sämtliche Köpfe rollten durch die Gegend, mit reichlich Blut beim Abschlagen und allem drum und dran (oder nicht mehr dran ). Da muss bei der Einteilung echt jemand gepennt haben.
Bad Boys 1 ist ja in der ungeschnittenen Fassung auch ab 18, ich kenne aber nur die Pro7-Version. Aber kann denn niemand was zum eigentlichen Thema sagen?

Ich würde in diesem Zusammenhang lieber über die schon damals ungerechtfertigte Indizierung von "Barbarian" (Amiga) unterhalten wollen, dem ja wohl zum Verhängnis wurde, daß man per Special-Move dem Gegner auch den Kopf abschlagen konnte (und dann kamen entweder Putten oder Zwerge, und haben die Einzelteile vom Feld geschleift. (Zwerge waren's, richtig? Mist, der Alz.... äh... egal.)

Ssnake hat geschrieben:

Ich würde in diesem Zusammenhang lieber über die schon damals ungerechtfertigte Indizierung von "Barbarian" (Amiga) unterhalten wollen, dem ja wohl zum Verhängnis wurde, daß man per Special-Move dem Gegner auch den Kopf abschlagen konnte (und dann kamen entweder Putten oder Zwerge, und haben die Einzelteile vom Feld geschleift. (Zwerge waren's, richtig? Mist, der Alz.... äh... egal.)

Erinnert mich an ein altes C64-Spiel, von dem ich den Namen vergessen habe (könnte durchaus "Barbarian" geheißen haben), in dem sich zwei Muskelpakete gegenüber standen und mit Schwertern duelliert haben. Da kam dann nach Ende des Kampfes auch immer irgend so ein hässlicher grüner Gnom (oder so, ist schon lang her...) und hat die Leiche des Spielers weggezerrt - und ggf. den Kopf mit einem satten Vollspannschuss aus dem Blickfeld befördert...

Was sind denn Putten?

Und den Film hat wohl wirklich noch niemand gesehen, oder?

putten sind diese verfetteten, kleinen, pseuo-knuddeligen herzinfarkt-kandidaten-engel.

mfg
wulfman