PC Player forever

@abdiel: *gelassenlächel* Ich über ja schon kräftig bei ET das Landminenverlegen und ihr habt keinen CO ätschebätsch

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Ich über ja schon kräftig bei ET das Landminenverlegen

*schluck*

tafkag hat geschrieben:

Bin dafür - ist ja fast um die Ecke .

Für Dich vielleicht, aber Abdiel & Co. dürften für die Anreisekosten vermutlich gleich die SEEs der Filme bekommen...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Für Dich vielleicht, aber Abdiel & Co. dürften für die Anreisekosten vermutlich gleich die SEEs der Filme bekommen...

Mit der Bahn vielleicht. Für uns - als alte Autosachsen - wär das allerdings schon machbar - die Tankrechnung dividiert sich da schnell runter... *droh*

Ciao,

Doc SoLo

Für mich ist und bleibt der erste Film der beste.

Ich empfand die erste Hälfte des dritten Teils dann doch etwas langatmig, nur die Szenen um Minas Morgul, wo der Austritt der Orkhorden und Nazguhl beginnt, haben erst so richtig etwas HdR-Feeling losgetreten. Der Vater von Boromier und Faramier, der Truchseß, hätte besser erklärt werden können (eben durch das Palantier, was im Buch bei ihm ja auch gefunden wird, aber da hoffe ich nochmal auf die SEE). Und die Kankra-Szenen habe ich eigentlich schon im zweiten Band gelesen, das hätte imho nicht bis zur Hälfte des dritten Films ausgedehnt werden müssen.

Dafür ist die zweite Hälfte des Films fantastisch und genial und perfekt gelungen und überhaupt! Frodo und Sam sind noch einmal glänzend dargestellt, Golum an und für sich auch. Endlich bekommt man auch wieder eine stattliche Anzahl magischer Effekte und Zaubereien zusehen, die sich so originell durch den ersten Film ziehen.
Insgesamt ein sehr, sehr schöner Film für mich, deutlich besser, als Teil 2, aber nciht ganz so gut, wie Teil 1. Und insgesamt muss ich auch sagen, dass die Bücher doch sehr gut verfilmt worden sind und es wohl nicht besser zu machen geht.

Der zweite Teil hat nun einfach den unaufhebbaren "Geburtsfehler", ein "Zwischenfilm" sein zu müssen. Es geht ja nicht anders. Daher fehlt ihm ein "richtiger" Anfang ebenso wie ein befriedigendes Ende - kann dafür aber mit dem durchaus üppigen Pfund des Hauptteils von Gollums Auftritt wuchern. Das macht einiges wett, und letztlich zeigt die SEE dann ja auch noch schön erweiterte Szenen in Fangorn. Ebenso muß ich sagen daß wenn mir auch von allen Sets Elronds Haus in Bruchtal am schönsten gefallen hat, Edoras durchaus sehr gut gelungen war - wie auch Minas Tirith im dritten Teil.

Überhaupt, die Sets! Das muß man wirklich mal würdigen, die sind ja alle wirklich richtig gut gelungen. Am schwächsten fand ich noch Lothlorien, aber auch das gewiß auf hohem Niveau.

Den Auftrittszeitpunkt von Shelob/Kankra muß ich übrigens verteidigen: Da haben Jackson, Walsh und Boyens den in die diegetische Chronologie passenden Punkt aus unzähligen kleinen, im Buch vorkommenden Hinweisen zusammengesucht. Man sollte sich nicht davon täuschen lassen, daß die Szene im zweiten Buch vorkommt (eine Einteilung, die Tolkien ja ohnehin nie wollte). Das ganze findet in etwa zur gleichen Zeit wie der Angriff auf Minas Tirith statt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Den Auftrittszeitpunkt von Shelob/Kankra muß ich übrigens verteidigen:

Natürlich, so wie alles andere auch, was Jackson&Co gegenüber dem Buch geändert haben...

Ciao,

Doc SoLo

Doc SoLo hat geschrieben:

Natürlich, so wie alles andere auch, was Jackson&Co gegenüber dem Buch geändert haben...

Der Punkt ist, daß sie es eben gerade nicht verändert haben, wenn man die diegetische Chronologie ansieht, anstatt stur die Seitenzahlen zu zählen.

@Abdiel: Tolkien hat zwar die Unterteilung persönlich vorgenommen, aber nicht wirklich freiwillig, sondern bedingt durch die Papierknappheit Großbritanniens, die seinerzeit eine Veröffentlichung in einem Band verhinderte. Nicht von ungefähr haben die Film-Autoren sehr genau hinsehen müssen, da Tolkiens Strang-Erzählweise sehr ungewöhnlich ist und leicht Verwirrungen ob der Zeitstruktur der Geschichte hervorrufen kann. Der Verhältnis von Erzählzeit und erzählter Zeit unterliegt da mitunter extremen Schwankungen.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Abdiel hat geschrieben:

Weiss ich doch, man geht ja auch nach Indizien im Buch (Tag-/Nachtwechsel, usw.) um das Geschehen in den richtigen Zeitraum einzuordnen. Im 3. Buch habe ich zum Beispiel mehrfach hin- und hergeblättert, um die sich überlappenden Stränge zeitlich einwandfrei zuordnen zu können. Deshalb bin ich mir da auch relativ (das schränlkt es natürlich wieder ein ) sicher.

Das die Saga in 6 Bücher aufgeteilt wurde, würde ich aber nicht auf Papierknappheit zurückführen. Da hat Tolkien gerade beim 3. und 4. Buch eine beabsichtigte Einteilung vorgenommen. Das dann 3 Bände daraus gemacht wurden ist natürlich eine andere Sache, das problem habe ich bei der mir vorliegenden Fassung aber nicht... *grins*

Am besten kommt man der Chronolgie imho durch Rückverfolgung der zurückgelegten Distanzen auf die Spur (wenn man es denn unbedingt wissen will ), bei denen immer wieder Angaben vorkommen, wie lange die Reisen jetzt gedauert haben (besonders in den Aragorn/Gimli/Legolas- und Gandalf/Pippin-Strängen). Und da komme ich Pi mal Daumen auf ein ähnliches Ergebnis wie Jackson und Co.: Der Aufmarsch vor Minas Tirith und das Zusammentreffen mit der fetten Spinne müßten etwas zeitgleich sein. Das haut auch hin, wenn man bedenkt, daß der Marsch von Osgiliath nach Minas Tirith in der Tat nicht sehr lange dauern sollte, da es sich gerade mal um rund 15-20 Meilen Entfernung handelt.

Die 6er-Einteilung folgt sicherlich schon einem gewissen Sinn, aber im Falle von TTT ist es ja im Endeffekt nicht mehr als die Aufteilung in Frodo/Sam und den Rest der Bande.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Ich stimme auch zu daß die erste Hälfte des dritten Films etwas zu langatmig war. Da hätte es vielleicht gutgetan die Kankra-Szene in die erste Hälfte zu packen, die zweite war eigentlich schon spannend und bombastisch genug. Bei der letzten Schlacht vor dem Schwarzen Tor fehlt übrigens die Szene wo der Heerführer der dunklen Truppen Frodos Mithril-Hemd präsentiert. (Wird wahrscheinlich in der SEE nachgereicht.) Das fand ich etwas schade, ist es doch eigentlich das einzige was die Szene mit der Gefangennahme Frodos und der Befreiung durch Sam rechtfertigt. (Ansonsten wirkt die Szene etwas aufgesetzt. (Fand ich übrigens schon im Buch so.).

Dirty Harry hat geschrieben:

Bei der letzten Schlacht vor dem Schwarzen Tor fehlt übrigens die Szene wo der Heerführer der dunklen Truppen Frodos Mithril-Hemd präsentiert. (Wird wahrscheinlich in der SEE nachgereicht.) Das fand ich etwas schade, ist es doch eigentlich das einzige was die Szene mit der Gefangennahme Frodos und der Befreiung durch Sam rechtfertigt. (Ansonsten wirkt die Szene etwas aufgesetzt. (Fand ich übrigens schon im Buch so.).

Da stimme ich zu, das hätte ich auch gern noch gesehen. Wurde aber definitv gedreht, kommt also in der SEE vor. Auch Saruman hätte ich gerne noch einmal gesehen, denn hier haben wir einen Punkt, wo ich mal nicht mit Peter Jackson übereinstimme. Denn auch wenn er sicher richtig liegt, daß Saruman ohne die Shire-Befreiung zum Schluß nur noch wenig zur Story von ROTK beiträgt, war er doch eine so wichtige Figur - egal ob in Buch oder Film - daß er einen richtigen "Abgang" verdient hätte. Aber auch das wird man ja zum Glück in der SEE wiedersehen.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001