PC Player forever

ButtSeriously hat geschrieben:

Schwul? Ausgerechnet Picard, der es versteht, mit nur einem Blick die Temperatur im Raum um mindestens 10° fallen zu lassen...

Ich sehe das genauso wie ButtSeriously. Ich wäre auch nicht auf die Idee gekommen Picard als schwul zu bezeichnen.
Vielleicht spielte Mittermeier bei dieser Aussage ja auf die weiche französische Aussprache von Picards Namen an.

Würde er immer so ausgesprochen werden wie von Q einst in einer TNG-Folge, dann wäre Mittermeier wahrscheinlich nie auf die Idee gekommen.

Denn von der Art her ist Picard schließlich alles andere als schwul.

Gruß

Stift

(EDIT von Frogo: Nur ein Test)

John-Luck Pickatt? Der ist doch nicht schwul!

Was anderes: Im Original wird das "d" am Ende von "Picard" immer mitgesprochen, im Deutschen nicht. Gehe ich da recht in der Annahme, dass das Original ausnahmsweise mal (nur in diesem Detail) schlechter ist als die Synchro? Ich kann mir nämlich eigentlich eher die deutsche Version vorstellen, sie klingt auch besser...

Das dürfte einfach daran liegen, dass die Amis nur amerikanisch können und auch alles so aussprechen.

ButtSeriously hat geschrieben:

Alles über Warp und Co.:

http://www.trekmania.net/science/warp_scale.htm

So hundertprozentig passt das aber nicht, oder? Picards Schiff reist doch meistens mit Warp 6 bis 8 und legt dabei große Distanzen in ein paar Tagen zurück. Warp 9.9999 kann das Schiff doch gar nicht, oder? Und daher bräuchte die Enterprise ein Jahr oder länger, um mal zwischen der Erde und irgendwelchen Außenbezirken rumzugondeln...?

Wenn du damit meinst, daß die Drehbuchautoren das um den Fluß der Geschichten zu gewährleisten manchmal nicht so genau nehmen, hast du Recht.
Es ist trotzdem die "offizielle" Warp Skala. Wenn man mal die Äußerungen von Janeway zu Beginn von Voyager bedenkt, paßt es eigentlich auch ganz gut.
Von der Erde bis zu den Randbezirken muß es übrigens nicht unbedingt sehr lange dauern. Auf den offiziellen "Sternenkarten" von ST liegt die Erde keineswegs im Zentrum der Föderation, sondern ziemlich nah an dem klingonischen Reich und der neutralen Zone zu den Romulanern.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Wenn du damit meinst, daß die Drehbuchautoren das um den Fluß der Geschichten zu gewährleisten manchmal nicht so genau nehmen, hast du Recht.
Es ist trotzdem die "offizielle" Warp Skala. Wenn man mal die Äußerungen von Janeway zu Beginn von Voyager bedenkt, paßt es eigentlich auch ganz gut.
Von der Erde bis zu den Randbezirken muß es übrigens nicht unbedingt sehr lange dauern. Auf den offiziellen "Sternenkarten" von ST liegt die Erde keineswegs im Zentrum der Föderation, sondern ziemlich nah an dem klingonischen Reich und der neutralen Zone zu den Romulanern.

Ganz durchblicken tu ich trotzdem nicht. Bzw., es ist ne komische Skala. Weil (roughly): Von Warp 1 bis 2 verzehnfacht sich die Geschwindigkeit, von 2 auf 3 vervierfacht sie sich und es nimmt immer weiter ab. Über Warp 9 verhält sich die Kurve plötzlich genau umgekehrt (siehe Grafik: http://www.brante.de/warp.jpg ). Komisch...

Alex hat geschrieben:

Ganz durchblicken tu ich trotzdem nicht. Bzw., es ist ne komische Skala. Weil (roughly): Von Warp 1 bis 2 verzehnfacht sich die Geschwindigkeit, von 2 auf 3 vervierfacht sie sich und es nimmt immer weiter ab. Über Warp 9 verhält sich die Kurve plötzlich genau umgekehrt (siehe Grafik: http://www.brante.de/warp.jpg ). Komisch...

Vielleicht könnte mal ein mathematisches Genie eine Formel für diese interessante Grafik aufstellen.

Ich kann's jetzt leider nicht erklären, dafür sind meine mathematischen und physikalischen Kentnisse zu jämmerlich und unterentwickelt.
Ich habe aber mal in einem Buch eine wissenschaftliche Erklärung gelesen, die, so hat es da jedenfalls ein Physiker kommentiert, im Rahmen der (natürlich unbewiesenen) Voraussetzungen, die von Michael Okuda, dem technischen Berater der Serie gemacht werden, absolut logisch ist.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Ich habe aber mal in einem Buch eine wissenschaftliche Erklärung gelesen, die, so hat es da jedenfalls ein Physiker kommentiert, im Rahmen der (natürlich unbewiesenen) Voraussetzungen, die von Michael Okuda, dem technischen Berater der Serie gemacht werden, absolut logisch ist.

Naja, da man unter falschen Annahmen absolut alles beweisen kann, will das nicht viel heißen

Moment: Unbewiesen heißt nicht falsch! Vor nur fünf Jahren hieß es auch noch, Beamen sei schon prinzipiell unmöglich. Tja, und dann wurde das erste Photon an einer deutschen Uni "gebeamt" (nach ziemlich genau dem gleichen Prinzip, das die Trek-Wissenschaftsberater sich ausgedacht hatten).
Der Physiker hat eben gesagt, daß die Warp-Skala rechnerisch Sinn macht und in sich logisch ist, solange man einige Prämissen beachtet. Natürlich sind die momentan Phantasie - man kann sie mit dem heutigen technischen Wissen wohl kaum beweisen oder widerlegen...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Und das ist nicht die Einzige Phantasieerfindung die es jetzt schon gibt. Denkt an Tricorder auch da gibt es schon geräte die Materialien mit hilfe diverser Scantechniken identifizieren können.

cu
Chellie

ButtSeriously hat geschrieben:

Moment: Unbewiesen heißt nicht falsch!

Ich habe doch gar keine Wertung abgegeben, sondern einfach gesagt, dass man unter falschen Annahmen absolut alles beweisen kann, was nunmal ein Fakt ist. D.h. die "absolut logische wissenschftliche Erklärung" ist absolut nichtssagend, solange man nicht weiß, ob die Annahmen zutreffen oder nicht.

Das werde ich nicht bestreiten, aber hat jemand schon mal die Relativitätstheorie bewiesen (praktisch, nicht rechnerisch)? Es gibt Erkentnisse, die sie zumindest teilweise stützen, doch das ist bei der Warp-Theorie nicht anders. Die RT war vor wenigen Jahrzehnten ja auch noch sehr umstritten. Um viele Interpretationsfragen streiten sich die Wissenschaftler sogar noch heute.
Die RT ist (im Moment noch) eine Theorie, trotzdem wird sie (IMHO zu Recht) als genial angesehen (es konnte sie ja auch keiner widerlegen). So weit gehe ich bei der Warp Skala natürlich bei weitem nicht , aber prinzipielle kann man sie auch so ansehen. Und ich finde es schon beeindruckend wie viele theoretische ST-Prinzipien über die Jahre als real oder der Realität sehr nahe indentifiziert wurden, nachdem sie lange Zeit von anerkannten Wissenschaftlern als pure Spinnerei abgetan wurden.
Michael Okuda hat übrigens Physik studiert.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Verdammt, jetzt bin ich dieses WE überhaupt nicht zum ST-Gucken gekommen. Am Samstag wollt ich's aufnehmen, aber da ist es ja anscheinend ausgefallen. Heute hab ich's programmiert, aber hat nicht aufgenommen. Man sollte Sat.1 bei VPS einfach nicht vertrauen...
Merkwürdigerweise scheint die Wiederholung nachts nicht zu kommen. Steht zwar in der Fernsehzeitschrift (und hab ich vor ein paar Wochen auch mal aufgenommen), im Videotext ist davon aber ichts zu lesen.
Was ich eigentlich fragen wollte: Kam am Sonntag die Fortsetzung von letzter Woche, die am Samstag ausgefallen ist, oder eine andere Folge? Wenn ich die Folge mit den Lichtern (Witze-Thread) verpasst habe, würde ich mich nämlich ziemlich ärgern.

Du hast sie verpaßt

cu
Chellie