PC Player forever

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Frogo hat geschrieben:

Aber gut, wenn du deinen selbst geäußerten Standpunkt nicht als Threadtitel haben willst, kann ich da auch nichts für .

ich behersche ja den thread nicht alleine, oder??? genaugenommen habe ich ihn nichtmal angelegt...

KylRoy hat geschrieben:

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Wenn solche Aussagen noch begründet werden könnten...

Wenn Microsoft so offenkundig böse ist und alles zum Kundennachteil tut - ich sage nicht, daß die Jungs bei MS alles Unschuldsengel sind - warum ist MS dann auf dem Betriebssystemmarkt und bei Office-Produkten unangefochtener Marktführer?

Doch wohl nicht, weil das alles so schrottig ist. Fakt bleibt doch, daß andere Unternehmen auch die Chance hatten und es verbockt haben. MS hat auch Böcke geschossen, aber seine Fehler relativ schnell korrigiert während andere nochmal auf Gaspedal getreten haben, als die Mauer näherkam.

Geht mir doch weg mit diesem unproduktiven MS-Haß. Der ist genauso infantil wie die endlosen "Atari vs Amiga"-Debatten, oder XBox gegen PS2 usw. Wer will, kann sich auch heute noch für andere Betriebssysteme entscheiden, es gibt genügend. Ebenso für andere Office-Pakete. Die Tatsache, daß nur pathologische Microsoft-Hasser diese Software nutzen, spricht doch für sich. Klar, das ist die Elite der Wissenden, alle anderen sind dumm oder verführt oder Teil der Weltverschwörung.
Ja nee, is klar.

Ssnake hat geschrieben:

Die Tatsache, daß nur pathologische Microsoft-Hasser diese Software nutzen, spricht doch für sich. Klar, das ist die Elite der Wissenden, alle anderen sind dumm oder verführt oder Teil der Weltverschwörung.

Hinter deinen geschliffenen Reden stecken auch ein paar ganz massive Komplexe.

Ciao,

Doc SoLo

fflood hat geschrieben:

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

um mal auf den Beitragstitel einzugehen:

"Für die Konsolenbranche ist es absolut nicht wünschenswert daß Sony das dritte Mal in Folge Marktführer wird." Dieses Mal ist MS oder Nintendo dran...

Öhm... Von wem stammt das Zitat?

Von einem sehr weisen, 99 Jahre alten Mann mit langen weißen Haaren und Bart

Ssnake hat geschrieben:

Die Tatsache, daß nur pathologische Microsoft-Hasser diese Software nutzen, spricht doch für sich.

Auch wenn ich dir sonst im großen und ganzen zustimme: Ich nutze OpenOffice, weil es nichts kostet, das ist schließlich auch ein nicht zu verachtender Faktor

Das ist ja auch OK - hey, jeder wie er will. Aber solange die Vertreter der Anti-MS-Fraktion die Fehler, die zum Erfolg von Microsoft führten, ausschließlich bei Microsoft suchen und zudem die Firma nur dämonisieren, statt auch die Leistungen anzuerkennen, werden ihre Alternativangebote vom Markt nicht angenommen werden, weil man nicht die Schwachstellen beseitigt, die sie eben durchaus auch haben.

OpenOffice ist kostenlos - und muß es auch sein, weil kaum jemand dafür Geld bezahlen würde. Microsoft Office kostet ein paar hundert Euro, und die Leute bezahlen es trotzdem, weil zum Office-Paket eben auch die Infrastruktur von Software-Schulungsangeboten gehört, weil die Software verbreitet ist und daher die meisten Leute Vorwissen hinsichtlich der Bedienung mitbringen - kurzum, weil man sich langfristig Kosten durch Scherereien, also unterbrochene Arbeit, erspart.

Ähnliches gilt für Linux - mag ja sein, daß es keine Lizenzgebühren kostet, aber dafür hat man eben auch Schulungsaufwand, man bezahlt dür die Distributionen, und wenn man Distributionen ähnlich häufig updatet wie über den Windows Update-Service Patches nachgeschoben werden, dann bezahlt man über fünf Jahre hinweg etwa ebensoviel. Das soll nicht heißen, daß Linux nutzlos oder schlechter ist, aber es ist ganz bestimmt nicht "kostenlos" sonder ohne Lizenzgebühr. Das ist was anderes.

Ssnake hat geschrieben:

OpenOffice ist kostenlos - und muß es auch sein, weil kaum jemand dafür Geld bezahlen würde.

Komisch, dass es als Star Office sehr wohl von Leuten gekauft wird. Im Übrigen braucht sich OOo nicht hinter dem aufgeblähten MS-Pendant verstecken. Warum es trotzdem noch nicht so weiteverbreitet ist, komt eher der Bequemlichkeit des Anwenders zuschulden. Bei "aktiven" Leuten hat der Umdenkprozess dagegen schon seit Längerem eingesetzt, was ich sehr begrüsse.

Microsoft Office kostet ein paar hundert Euro, und die Leute bezahlen es trotzdem

Wenn zumindest Word und Works auf jeden Kaufrechner draufgehauen wird, macht sich der Kunde doch nicht noch extra einen Kopf, ob er nicht doch ein anderes Programm nutzen sollte. Er bekommt es doch eh dazu (bei Bundles sogar ohne direkte Mehrkosten), also wozu noch nachdenken?

weil zum Office-Paket eben auch die Infrastruktur von Software-Schulungsangeboten gehört

...welche die Konkurrenz ebenso bietet und das teilweise zu einem Burchteil der bei MS üblichen kosten.

weil die Software verbreitet

Womit wir wieder bei den bewährten Infiltrationstaktiken wären, die MS auf Lange Sicht ein gutes Einkommen beschert haben.

kurzum, weil man sich langfristig Kosten durch Scherereien, also unterbrochene Arbeit, erspart.

Diese Aussage halte ich für vollkommen haltlos!

Ähnliches gilt für Linux - mag ja sein, daß es keine Lizenzgebühren kostet, aber dafür hat man eben auch Schulungsaufwand

Gerade eben war das Angebot für Schulungen noch ein Vorteil, nun ist es schon ein Pferdefuß. Davon abgesehen würde ein Neueinsteiger keinerlei Schwierigkeiten, weder mit Windows, noch mit Linux haben (oder eben massive Probleme, je nachdem wie mans nimmt).

man bezahlt für die Distributionen

Für alle?

und wenn man Distributionen ähnlich häufig updatet wie über den Windows Update-Service Patches nachgeschoben werden, dann bezahlt man über fünf Jahre hinweg etwa ebensoviel.

Man muß auch noch die Updates bezahlen?

Genau wie Du hier manchen Leute MS-Hass vorwirfst, sehe ich, ähnlich wie SoLo, auch bei Dir das ein oder andere Vorurteil. Sowas ist doch eigentlich ganz untypisch für Dich...

Natürlich kostet OpenOffice als StarOffice Geld, das auch bezahlt wird, weil eben auch die Zusatzleistungen angeboten werden, für die es beim MS Office eine Infrastruktur von Diensleistern mit Kursangebot gibt. Die Kunden bezahlen also letztlich für die Sicherheit einer Support-Infrastruktur, die sie so beim OpenOffice nicht bekommen.

Ich habe das StarOffice ja auch mal genutzt, so ca. 1993/94, und mich damals über den super-grottigen Formeleditor geärgert; weitaus häufiger abgestürzt ist es auch (zumindest in den für mich wesentlichen Nutzerszenarien), so daß ich es über kurz oder lang durch MS Office ersetzt habe. Ich bezweifle nicht, daß sich die Software seitdem weiterentwickelt hat und daß alle großen Schwächen von damals ausgebügelt worden sind. Dafür sind sicher neue Macken hinzugekommen, und das MS Office ist ja auch nicht auf dem Stand von 1995 stehengeblieben.


Ähnlich sieht's bei Linux aus. Natürlich gibt es kostenlose Distributionen. Wie aufwendig es ist, sie sich jeweils zusammenzustellen - keine Ahnung. Wahrscheinlich gibt's da auch welche, die ganz toll sind. Ich gebe zu, ich bin in puncto Linux unbeleckter Ignorant. Erstens kann man nicht über alles Bescheid wissen, zweitens ist mir Linux auch so lange egal, wie es dort nichts zu DirectX vegleichbares gibt.
Linux wird ja auch eingesetzt und ist ja auch im Firmenumfeld in manchen Gebieten erfolgreich. Der Nutzwert von Linux ist doch völlig unbestritten. Aber man sollte nicht vergessen, daß es in erster Linie von großen Konzernen, von deren Herrschaft uns Microsoft seinerzeit befreit hat, als Hebel gegen die Herrschaft von Microsoft genutzt wird, welches mittlerweise ein ebenso großer Konzern geworden ist. Für IBM und Sun geht es um eine strategische Handlungsoption, die sie sich offenhalten wollen. Fein, als Kunde nehme ich dann das, was am Besten zu mir paßt.

Natürlich habe auch ich mich über Microsoft schon geärgert. Aber das Dämonisieren bringt niemanden weiter - außer, daß man sich beim Dampfablassen vielleicht besser fühlt. Mir ist einfach wichtig, von diesem Holzschnitt-Schwarzweiß-Hammerdrauf - Diskussionsstil wegzukommen. Wir können natürlich alle im Chor "Microsoft ist böhse, Gates ist der Satan!" singen und uns bei den Händen fassen. Wer solchen Blumenkinder-Phantasien nachhängen will, soll das von mir aus tun. Aber mich langweilen die Verschwörungstheorien ebenso wie die stillschweigende Unterstellung, als Microsoft-Nutzer sei man inkompetentes und blödes Konsumvieh.


Natürlich bin ich zu faul, mir OpenOffice auch nur anzugucken.
Schließlich bin ich mit MS Office 2003 hochzufrieden!
Ich kann es auf zwei Computern nutzen (Notebook und "ortsfester Computer"), es tut was ich will, ich kenn' mich mit der Bedienung aus. Warum sollte ich irgendwas daran ändern wollen?
Jeder, der mich dazu bewegen will, eine bewährte Software auf den Müll zu werfen um dann eine Alternative zu installieren, die günstigstenfalls genausogut ist, aber in die ich Zeit zur Einarbeitung investieren muß, müßte mir schon Geld dafür zahlen. Einfach nur "kost nix" zu sagen reicht nicht, weil es die Umstellungskosten unberücksichtigt läßt. Wer das nicht begreift, sondern stattdessen die Wechselunwilligen als minderhirnige MS-Drohnen verunglimpft, muß sich nicht wundern, wenn er keine Sympathiepunkte sammelt.

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Wenn solche Aussagen noch begründet werden könnten...

ich dachte das waere klar: mit jeder Windows-version verliert der user mehr hoheitsrechte ueber seinen rechner. ich weiss, vielen ist das voellig egal, vielen aber auch nicht.

Sehr schön ausgedrückt, Ssnake. Da bin ich voll deiner Meinung.

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Wenn solche Aussagen noch begründet werden könnten...

ich dachte das waere klar: mit jeder Windows-version verliert der user mehr hoheitsrechte ueber seinen rechner. ich weiss, vielen ist das voellig egal, vielen aber auch nicht.

Und was wären das zB für "Hoheitsrechte"?

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Wenn solche Aussagen noch begründet werden könnten...

ich dachte das waere klar: mit jeder Windows-version verliert der user mehr hoheitsrechte ueber seinen rechner. ich weiss, vielen ist das voellig egal, vielen aber auch nicht.

Und was wären das zB für "Hoheitsrechte"?

betreibst du gerade das von Doc erwaehnte "dummstellen"?

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

M$ bedeutet nunmal grundsaetzlich eine verschlechterung der position des kunden. wer das will ist irre....

Wenn solche Aussagen noch begründet werden könnten...

ich dachte das waere klar: mit jeder Windows-version verliert der user mehr hoheitsrechte ueber seinen rechner. ich weiss, vielen ist das voellig egal, vielen aber auch nicht.

Und was wären das zB für "Hoheitsrechte"?

betreibst du gerade das von Doc erwaehnte "dummstellen"?

Na, gib mir einfach ein paar genaue Beispiele - ansonsten wird diese Diskussion ein bisschen zu schwammig.