PC Player forever

Doc SoLo hat geschrieben:

Cloud hat geschrieben:

Noch ein Wort zum Trailer: der sah in der Tat sehr lecker aus. Dummerweise sind die besten Szenen daraus nicht wirklich Bestandteil des Films...

Äh, ButtS? Kannst du mal kucken, ob da eine entschärfte Version in unseren Kinos läuft, um auch die 12-jährigen ausnehmen zu können?

Aus Profitgier einen Film nachträglich jugendtauglich machen - das ist mit Abstand das schlimmste, das sie einem Film antun können. Ich erinnere mich noch an den letzten Scary Movie-Teil, wo massig Szenen aus der Vorschau fehlten und wir nach ner reichlichen Stunde wieder draussen vorm Kino standen - äh, was schauen wir uns jetzt noch an?

Ciao,

Doc SoLo

Glaube ich kaum, dass der bei uns noch extra geschnitten ist. Anderson hat ja schon in den USA den Film von vornherein auf PG-13 gekürzt um ein möglichst großes Publikum anzusprechen (was ihm übrigens einige Fan-Proteste eingebracht hat). Ich hab den Film noch nicht gesehen, aber ich nehme an, dass das bei uns auch locker "ab 14" oder sogar "ab 12" ist.

Bei euch ist er tatsächlich ab 14...

Cloud hat geschrieben:

Bei euch ist er tatsächlich ab 14...

Hier aber ab 16, oder? Meine ich jedenfalls gelesen zu haben.

Ja. Bei uns wäre die nächste Stufe aber auch schon "ab 12"...

Die Alien-Filme waren immerhin auch alle ab 16. Wenn ich so an Die Wiedegeburt denke, war der allerdings schon sehr eklig...
Die Predator-Fiilme waren allerdings afaik ab 18. Aber da wurden ja auch ausschließlich Menchen niedergemetzelt. Aufgesprengte Oberkörper und gehäutete Leichen gehören einfach dazu.
Zu schade, dass aus Predator 3 nie was geworden ist...

Ganon2000 hat geschrieben:

Die Alien-Filme waren immerhin auch alle ab 16.

Und im Vergleich zu denen ist AvP schon relativ harmlos...

Early hat geschrieben:

Glaube ich kaum, dass der bei uns noch extra geschnitten ist. Anderson hat ja schon in den USA den Film von vornherein auf PG-13 gekürzt um ein möglichst großes Publikum anzusprechen (was ihm übrigens einige Fan-Proteste eingebracht hat). Ich hab den Film noch nicht gesehen, aber ich nehme an, dass das bei uns auch locker "ab 14" oder sogar "ab 12" ist.

Das mit dem absichtlich gekürzt soll wohl nicht so ganz stimmen, der Film soll scheinbar so sein.

Zweite Meldung: http://www.dailytrek.de/index.php?id=10993084692121

ciao
ANIMAL

Animal hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Glaube ich kaum, dass der bei uns noch extra geschnitten ist. Anderson hat ja schon in den USA den Film von vornherein auf PG-13 gekürzt um ein möglichst großes Publikum anzusprechen (was ihm übrigens einige Fan-Proteste eingebracht hat). Ich hab den Film noch nicht gesehen, aber ich nehme an, dass das bei uns auch locker "ab 14" oder sogar "ab 12" ist.

Das mit dem absichtlich gekürzt soll wohl nicht so ganz stimmen, der Film soll scheinbar so sein.

Zweite Meldung: http://www.dailytrek.de/index.php?id=10993084692121

ciao
ANIMAL

Naja, ein loyaler Regisseur der es sich nicht mit den Produzenten verscherzen will, wird jetzt auch nicht viel anderes sagen, als das er es immer schon so geplant hat.

Zu unseren Freigaben in Ö: Das ist immer etwas kompliziert bei uns, da in den Bundesländern oft unterschiedliche Freigaben sind. Da bei uns nicht wirklich kontrolliert wird, ist es aber auch ziemlich wurscht. Mit 14 Jahren bin ich seinerzeit eigentlich überall reingekommen. Ab 14 gibt's bei uns aber auf alle Fälle.

Zu den nicht-jugendfreien Alien-Filmen: In den USA waren alle bisherigen Filme "R"-Rated. Also quasi nicht-jugendfrei - wobei "R" ab 17 Jahren ist.

Es gab ursprünglich tatsächlich eine längere Version des Films (die dann in den USA das geschäftsschädigende R-Rating bekam), aber mehr Handlung sollte man sich von der beim besten Willen nicht erwarten. Das ganze war nur etwas blutiger und bestenfalls ein paar Minuten länger.

Paul Anderson bleibt halt Paul Anderson.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

aber mehr Handlung sollte man sich von der beim besten Willen nicht erwarten.

Hat hier jemand was von Handlung gesagt?

Paul Anderson bleibt halt Paul Anderson.

Naja, seine bisherigen Filme waren wenigstens blutig Eigentlich war das imho das einzige, das er wenigestens halbwegs beherrscht hat...

Cloud hat geschrieben:

ButtSeriously hat geschrieben:

aber mehr Handlung sollte man sich von der beim besten Willen nicht erwarten.

Hat hier jemand was von Handlung gesagt?

Paul Anderson bleibt halt Paul Anderson.

Naja, seine bisherigen Filme waren wenigstens blutig Eigentlich war das imho das einzige, das er wenigestens halbwegs beherrscht hat...

Naja, Mortal Kombat und Resident Evil haben schon irgendwie Kult-Charakter. So blutig fand ich die allerdings gar nicht.

ButtSeriously hat geschrieben:

Das ganze war nur etwas blutiger und bestenfalls ein paar Minuten länger.

Mehr will ich doch auch gar nicht.

Ciao,

Doc SoLo

Tja, komme grad' aus dem Film zurück. Ich hatte doch ein bißchen mehr erwartet. Das Drehbuch ist erkennbar hingeschludert worden.
1. Wozu braucht eine Antarktis-Expedition Sturmgewehre?
Zumal sie ja sowieso nix nutzen. Da hätte man's auch bei der einen Pistole belassen können.
2. "Die Runen sind sehr schwer zu entziffern" (..."und ich habe ja auch nur zwei Minuten Zeit gehabt"...), aber hier ist mal kurz die Vorgeschichte in Form eines Trailers:
"..."
Und am Ende haben dann die zuerst von den Alienmassen gefressenen und dann von der Nuklearexplosion ausgelöschten Menschen der der Antarktis-Zivilisation nicht nur Ägypten, Mexiko und Burma gegründet, sondern sind auch nochmal in den Krater gestiegen, um diese sinnlose Pyramide neu aufzubauen und die ganze Geschichte aufzuschreiben.
Klar.

Hey, nix gegen die Verdichtung einer Vorgeschichte. Ist mir klar, daß man da normalerweise raffen und kürzen muß, weil ja nicht jeder eine Herr-der-Ringe-Filmtrilogie in Übergröße hinrotzen kann. Aber so dann doch bitte nicht, das lernt man ja schon im ersten Semester Creative Writing.

3. Der Film hat eine nette Suspense-Phase, aber sie wird zu schnell und zu radikal beendet. Danach ist es nur noch Action, und nicht mal richtig gute Action, weil zu hektisch geschnitten wurde.

4. Der Soundtrack ist wohl der minderwertigste der ganzen Serie. Der Original-Soundtrack des ersten Films vermag ja, im Dunkeln gehört, durchaus bei einigen eine Panikattacke auszulösen. In diesem teil kann von Gruselmusik nun wirklich nicht mehr die Rede sein. Näää...

Ist ja ganz OK, daß sie vom Ekeltrip des Teil IV wieder runter sind, aber dolle war dieser Teil nun auch wieder nicht. Und Junge, Junge - ist Lance Henriksen alt geworden...

Fazir: Für einen Billic-Dienstag OK, Fans können sich vielleicht auch später mal die DVD zulegen, ansonsten aber einfach kein guter Film.

Ssnake hat geschrieben:

Ist ja ganz OK, daß sie vom Ekeltrip des Teil IV wieder runter sind, aber dolle war dieser Teil nun auch wieder nicht. Und Junge, Junge - ist Lance Henriksen alt geworden...

Wobei ich den vierten Teil eigentlich gar nicht so schlecht fand. Die ersten drei sind natürlich eine Klasse für sich, aber an und für sich ist der vierte ein ganz unterhaltsamer Action-Streifen geworden. Aufgrund seiner Vorgänger wird der finde ich oft zu sehr kritisiert.

Ich muss zugeben, dass ich mich darum nicht sonderlich gekümmert habe, weil mich diese Art von Filmen auch nicht sonderlich interessiert, aber ich wusste gar nicht, dass es davon schon irgendwelche vorherigen Teile gab...