Ist schließlich ein Materie-Transporter, kein Antimaterie-Transporter.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001
ButtSeriously hat geschrieben:Wenn ich mich nicht ganz irre, kann man Antimaterie nicht so ohne weiteres beamen...
Ist schließlich ein Materie-Transporter, kein Antimaterie-Transporter.
Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001
Ssnake hat geschrieben:In dem Fall kann die Atombombe so schwach sein wie sie will, von innen heraus wirkt sie verheerend genug. Das Argument entwertet nicht die Taktik als solche.
Ssnake hat geschrieben:Warum also tun sie's nicht?
Es gibt nur eine intrinsische Erklärung: Klingonen sind dumm.
Frogo hat geschrieben:Ssnake hat geschrieben:Warum also tun sie's nicht?
Es gibt nur eine intrinsische Erklärung: Klingonen sind dumm.
Man merkt, du kennst Star trek nicht besonders.
Klingonen würden so etwas (getarnt hinfliegen, Bombe rein, wieder weg, und keiner weiß wer's war) nicht machen, da es unehrenhaft ist. Würdest du stattdessen die Romulaner nehmen, wäre mein Argument nichtig, da die nicht unbedingt scharf auf Ehre sind...
Aber du mußtest ja die Klingonen nehmen
ButtSeriously hat geschrieben:Hier muß ich etwas widersprechen: "For Klingons in war there is only one thing that is honorable: Victory!" (O-Ton Worf)
ButtSeriously hat geschrieben:Kraftfelder. Die dämmen so eine lächerliche Explosion ein. Nicht vergessen, wir reden hier von Energiesystemen, die von einem Materie-Antimaterie-Reaktor gespeist werden. Der Output, den sowas (theoretisch) zur Verfügung stellt, läßt jede nukleare Explosion wie einen Furz erscheinen.
Ssnake hat geschrieben:Bösewichter gab's bei Star Trek genug, auch wenn sie auf Dauer alle totgeherzt werden.
Alex hat geschrieben:... - wie alle ST-Filme eigentlich nicht gut genug für einen Kinfilm, ...