PC Player forever

Ja nach dem Motto: "Die neue Enterprise gibts jetzt mit Rally-Schalensitzen und Seitenaibags" oder: "Rüsten sie jetzt nach ESP für besonders enge Wendemanöver und natürlich ihre Sicherheit"

cu
Chellie

fflood hat geschrieben:

Doc SoLo hat geschrieben:

Eigentlich hast du Recht. Aber vielleicht ist mit dem Automobil auch gleich der Sicherheitsgurt in Vergessenheit geraten und muss im 23. Jh. wieder neu erfunden werden.

Ich finde ja, dass es reichlich beschränkt aussehen würde, wenn Picard & Co. alle angeschnallt auf ihren Sitzen rumhängen würden.

Ich versuche gerade, mir die folgende Szene auf der Enterprise vorzustellen:

Picard löst seinen Sicherheitsgurt und steht auf, um sich irgendein Phänomen auf dem Schirm genauer anzu sehen.

Daraufhin Riker: "Captain, ich muss sie darauf aufmerksam machen, dass es gegen die Sicherheitsvorschriften der Sternenflotte verstößt, während einer potenziellen Gefahrensituation den Sicherheitsgurt zu lösen".

Picard dreht sich um, setzt sich hin und legt seinen Sicherheitsgurt wieder an.

*lol*
Interessanterweise fanden es die Leute genauso beschränkt, als der Sicherheitsgurt im Automobil eingeführt wurde und schnallten sich eben nicht an. Und selbst heute gibt es noch Staaten ohne Gurtpflicht. Insbesondere viele Amis wollen halt nicht beschränkt in den Gurten ihrer Schlitten rumhängen, sondern cool übers Lenkrad gebeugt durch die Gegend cruisen.
Das muss Picard doch auch gegönnt sein!

Aus Amerika (woher auch sonst) kam auch schon die Forderung, man solle Amaturenbrett, Lenkrad etc. so weich machen daß man weder Gurt noch Airbag braucht.....

Kein Kommentar....

fflood hat geschrieben:

Ich finde ja, dass es reichlich beschränkt aussehen würde, wenn Picard & Co. alle angeschnallt auf ihren Sitzen rumhängen würden.

...ist vielleicht 'ne Frage der Perspektive. Als Ingenieur finde ich, es sieht beschränkt aus, wenn die Jungs über die Konsolen geschleudert werden, wo es doch so einfache Gegenmittel gäbe.

Aber das ist jetzt sowieso eine sehr theoretische Diskussion.

Eine frage hätt' ich aber noch: Wenn man schon Beamen kann - warum dann Photonentorpedos? Eine Nuklearwaffe ins gegnerische Schiff gebeamt, und es kommt zum Warpkernbruch oder etwas ähnlich spektakulärem. In jedem Fall hätte man in kürzester Zeit gewonnen, oder?

Durch die Schutzschilde kann man doch nicht durchbeamen. "Star Trek"-technisch unmöglich.

thwidra hat geschrieben:

Durch die Schutzschilde kann man doch nicht durchbeamen. "Star Trek"-technisch unmöglich.

Man kann die Schilde aber weichklopfen, und dann beamen. Oder rufen "Wir kommen in friedlicher Absicht!", und dann bescheißen. Konnten getarnte Warbirds eigentlich noch etwas herausbeamen?
Oder: Wir beamen die Besatzung einfach in den Weltraum und übernehmen dann das Schiff in Bestzustand.

Es wurde glaube ich aber in ST noch nie durch die Schilde gebeamed. Zumindest fällt mir keine Folge ein. Immer war das nicht möglich. Die Modulation bezog sich nur auf Waffen oder Schiffe.

cu
Chellie

Ssnake hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Konnten getarnte Warbirds eigentlich noch etwas herausbeamen?
Oder: Wir beamen die Besatzung einfach in den Weltraum und übernehmen dann das Schiff in Bestzustand.

Bei den Romulanern ist das so ne sache da weis man nichts genaues *gg* aber bei den Klingonen konnte aus getarnten Schiffen was rausgebeamed werden
"Scotty halten sie ihn erfaßt und wenn er sich tarnt beamen sie ihn 2 Meter vor unseren Bug"

Baemen durch Schutzschilde ging immer nur durch Schwachstellen, Löcher oder mit Musterverstärkern.

cu
Chellie

Ssnake hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Durch die Schutzschilde kann man doch nicht durchbeamen. "Star Trek"-technisch unmöglich.

Man kann die Schilde aber weichklopfen, und dann beamen. Oder rufen "Wir kommen in friedlicher Absicht!", und dann bescheißen. Konnten getarnte Warbirds eigentlich noch etwas herausbeamen?
Oder: Wir beamen die Besatzung einfach in den Weltraum und übernehmen dann das Schiff in Bestzustand.

Ich als (ebenfalls) Ingenieur finde jedenfalls daß die Enterprise ausreichend abgesichert ist....für ein Forschungsschiff.

Zum Thema Beamen von Atombomben: Die sind sicher geächtet, vielleicht gibt es im ST Universum auch sowas wie die Genfer Konventionen die sowas verbieten.

Dirty Harry hat geschrieben:

Zum Thema Beamen von Atombomben: Die sind sicher geächtet, vielleicht gibt es im ST Universum auch sowas wie die Genfer Konventionen die sowas verbieten.

Ja Subraumwaffen sind ja auch verboten (dort aber wegen Unberechenbarkeit).
Bei Atombomben gehts da wohl eher darum dass sie zu schädlich für den Gegner sind

cu
Chellie

Bei Atomwaffen gibt's im Star Trek-Universum vor allem einen großen Haken: Verglichen mit Photonentorpedos (Materie-Antimaterie-Waffen) sollen sie regelrechte Knallkörper sein.

Und durch Schilde haben sich meines Wissens bislang nur die Borg gebeamt. Durch Tarnungen scheint man sich hingegen durchaus beamen zu können - zumindest die Klingonen schienen sowohl im TNG-Zweiteiler "Reunification" und in "Generations" dazu durchaus in der Lage zu sein.
Ein großer Nachteil beim Beamen (gegenüber Photonentorpedos & Co.) ist aber vor allem die geringe Reichweite.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Naja, es spräche ja nichts dagegen, im Nahkampf ein, zwei Gramm Antimaterie ins gegnerische Schiff zu beamen. Wenn ich Klingone wäre, wär' das doch DIE Taktik. Man fliegt immer getarnt, setzt den Beamer ein, Sieg. Die einzige Gegenmaßnahme für die Föderation bestünde darin, immer und jederzeit mit aktivierten Schutzschilden zu fliegen, was ja wohl jede Menge Nachteile mit sich bringt (denn sonst würde man es ja ohenhin jederzeit tun) - neben der Schwierigkeit des Beamens vermutlich auch Dinge wie erhöhter Energieverbrauch, verminderte Sensoren-Reichweite, bessere Ortbarkeit aufgrund der emittierten Schildsignatur, usw.

Warum also tun sie's nicht?
Es gibt nur eine intrinsische Erklärung: Klingonen sind dumm.

(Die extrinsische Erklärung, wonach die Drehbuchautoren dumm wären oder keine Lust hatten, lasse ich um des lieben Friedens in diesem Thread mal lieber weg. )