MashMan hat geschrieben:Ich behaupte aber auch, dass ich einen Unterschied zwischen einem analogen Laserdisc-Bild und einer DVD sehe.
Den sehe ich auch (dank 2,70m-Beamer-Bilddiagonale
) - nur die letzten US-Laserdiscs wie z.B. die 95-Star-Wars-Sammleredition kamen
fast an die Qualität einer guten DVD heran. Aber auch hier liegt der Unterschied nicht an der analogen Technik per se, sondern eher an den Datenlimitationen des Mediums Laserdisc, das ja für Filmverhältnisse doch nicht unbedingt ein Speichermonster ist.
An Tagen mit gutem Wetter und bei perfekter Ausrichtung der Schüssel bekam ich auch mit meinem alten Analog-Satellitensystem ein DVD-ebenbürtiges Bild. Dennoch sei unbestritten, daß so etwas in der Praxis wirklich schwer zu erreichen ist und das digitale Satellitenbild deshalb im Durchschnitt wirklich deutlich besser aussieht. Allerdings ist die Art, wie teilweise an der Bitrate gespart wird, nur um ein paar Sender mehr auf einen Transponder zu quetschen, nicht mehr feierlich. Wenn mir deren Programm nicht ohnehin am Arsch vorbei gehen würde, hätte ich mich aber schon mal in einem gepfefferten Brief über diese Half-PAL-Klötzchensuppe beschwert. Aber im Moment ist das die Mühe echt nicht wert.
Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001