PC Player forever

Ganon2000 hat geschrieben:

Und dass die anderen F's alle am Wort- oder Zeilenanfang stehen, spielt womöglich auch eine Rolle.

Also bei "scientify" (oder so ähnlich) war es ja definitiv nicht so und das hast Du ja auch mitgezählt...

Abdiel hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

Und dass die anderen F's alle am Wort- oder Zeilenanfang stehen, spielt womöglich auch eine Rolle.

Also bei "scientify" (oder so ähnlich) war es ja definitiv nicht so und das hast Du ja auch mitgezählt...

"Scientific" war das Wort und gerade da steht das f am Zeilenanfang...

Ups, ist mir gar nicht aufgefallen. Aber mir ist da anscheinend so Einiges entgangen...

KylRoy hat geschrieben:

egal ob das jemand glaubt oder nicht. ich habe 6 gezählt. ich verstehe aber auch nicht wo das problem sein soll.

Naja man sagt das die, welche 6 zählen entweder Genies sind oder Idioten. Das sollte aber jeder selber bewerten .

Außerdem gibt's einige gewollte bzw. ungewollte Tricks:
Ungewollt: Zum Beispiel ist es wohl so, dass jemand der absolut (!) kein Englisch kann eher 6 Zählt als jemand der es kann. Eigentlich logisch, da hier die inhaltliche "Ablenkung" aus der Rechnung schonmal rausfällt und die eigentliche Aufgabe dadurch unterbewusst verstärkt wird.

Gewollt: Deckt man immer nur die Zeile auf in der man zählt ist es wohl auch leichter auf 6 zu kommen.

Ich habe beim 1. Mal im Übrigen auch 5 gezählt und zwar die ersten 5. Wahrscheinlich ist die Aufmerksamkeit in der letzten Zeile abgeflacht und die anderen beiden OFs habe ich wohl aufgrund einer gewissen Symmetrie einfach gesehen und nicht wirklich aktiv erkannt. Wahrscheinlich liegt das daran, dass ich beim Erkennen von symbolischen Strukturen ziemlich gut bin. Ich hab es also nicht nur als Text gelesen sondern auch als Bild betrachtet. Das würde auch die Ausübung meines Berufs bestätigen. Hier sagt man im allgemeinen, dass es günstiger ist, wenn man sprachlich veranlagt ist, also es einem leicht fällt etwa eine Fremdsprache zu erlernen (das bestätigt sich auch durchaus in meinen Beobachtungen). Da ich nun von mir weis, dass es nicht so ist und ich trotzdem in meinem beruflichen Umfeld wohl einer von denen bin, die ein Problem sehr schnell erfassen analysieren und umsetzen kann liegt wohl daran, dass ich auch hier die Komplexität direkt in eine art Bild verwandle und nicht in eine linguistische wenn-dann-andernfalls-weil-für-und-oder Struktur.
Dadurch bin ich oftmals der Erste der in Spezifikationen die Schwachstellen erkennt und bei den Spezifikatoren (? gg) am unbeliebtesten ist.

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

egal ob das jemand glaubt oder nicht. ich habe 6 gezählt. ich verstehe aber auch nicht wo das problem sein soll.

Naja man sagt das die, welche 6 zählen entweder Genies sind oder Idioten. Das sollte aber jeder selber bewerten .

...daher das alte sprichwort: einem idioten entgeht nichts.

KylRoy hat geschrieben:

...daher das alte sprichwort: einem idioten entgeht nichts.

Nur zur Sicherheit ... Sarkasmusdetektor verlegt?

Aber mach dir keine Gedanken die Testausgangssituation ist hier verwaschen .. ich bin mir nämlich ziemlich sicher du bist weder das Eine noch das Andere . Man muss von dem Test eigentlich überfahren werden und das auch ohne Einleitungen wie "Überraschung" oder "nicht zu glauben" usw.

3 und 5 sind übrigens die heufigsten Tipps 1, 2 und 4 sind mir bisher noch nie begegnet.


cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

3 und 5 sind übrigens die heufigsten Tipps 1, 2 und 4 sind mir bisher noch nie begegnet.

Wobei mir schleierhaft ist, warum ausgerechnet 5 so oft vorkommt...

Chellie hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

...daher das alte sprichwort: einem idioten entgeht nichts.

Nur zur Sicherheit ... Sarkasmusdetektor verlegt?

dito?

Chellie hat geschrieben:

.. ich bin mir nämlich ziemlich sicher du bist weder das Eine noch das Andere

du kennst mich auch nur flüchtig.

Chellie hat geschrieben:

1, 2 und 4 sind mir bisher noch nie begegnet.

Also bei 1 oder 2 würde ich mir aber auch schon ernsthafte Sorgen um diese Person machen

Ganon2000 hat geschrieben:

Chellie hat geschrieben:

3 und 5 sind übrigens die heufigsten Tipps 1, 2 und 4 sind mir bisher noch nie begegnet.

Wobei mir schleierhaft ist, warum ausgerechnet 5 so oft vorkommt...

Ich weiß nicht, ob der Test immer genau so aussieht, aber ich könnte mir in dem Fall schon vorstellen, dass viele einfach das f von "scientific" übersehen...

KylRoy hat geschrieben:

Chellie hat geschrieben:

.. ich bin mir nämlich ziemlich sicher du bist weder das Eine noch das Andere

du kennst mich auch nur flüchtig.

das reicht


cu
Chellie

fflood: Das hab ich nun wieder definitiv mitgezählt...

Abdiel hat geschrieben:

fflood: Das hab ich nun wieder definitiv mitgezählt...

Vielleicht hast du das f von "finished" nicht mitgezählt? Ansonsten hab ich auch keine Ahnung...

thwidra hat geschrieben:

Die krassesten Episoden in diesem Sinne folgen dann in meinen Augen zu Beginn der 3. Season, in denen auch dir garantiert das Lachen im Halse stecken bleibt.

Ich schätze dass das möglich wenn auch unwahrscheinlich ist. Nicht umsonst gelten die ersten Folgen in SiFi Communities als das Maß der Dinge.

Im allgemeinen mag das zutreffen. Ich habe aber von den Episoden gesprochen, die alles andere als lustig sind und für "normale" Menschen keine Ansätze zum Lachen haben. Eher im Gegenteil.

Ich weiß nicht, ob es außer mir überhaupt noch jemanden interessiert, aber gestern kam im Fernsehen wieder die letzte Folge der ersten Staffel und nächste Woche geht es dann mit der zweiten los.
Mittwoch, 23 Uhr auf RTL2