PC Player forever

Tja bei HdR dürfte man noch eine Weile warten müssen bis man ein endgültiges Urteil zu treffen ist. Angeblich wird ja die letzte DVD Fassung die auf den Markt kommen soll an die 900 Minuten enthalten. Das sind 15 Stunden. Zumindest scheint der Regisseur schon darüber geredet zu haben. Definitiv hab ichs aber auch nur auf ner relativ glaubwürdigen Seite gelesen.

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Tja bei HdR dürfte man noch eine Weile warten müssen bis man ein endgültiges Urteil zu treffen ist. Angeblich wird ja die letzte DVD Fassung die auf den Markt kommen soll an die 900 Minuten enthalten. Das sind 15 Stunden. Zumindest scheint der Regisseur schon darüber geredet zu haben. Definitiv hab ichs aber auch nur auf ner relativ glaubwürdigen Seite gelesen.

Ähm, das ist viel! Hat er vielleicht heimlich auch noch den Hobbit verfilmt und hängt den dann vorne dran?

Zurück nach einem Kurzurlaub und noch kurz zu Cloud, Dirty Harry und Buttseriously:

@Cloud:
Sorry dass ich da was falsches behauptet habe (anderer Wertungsmaßstab), das kam halt durch die Diskrepanz zwischen Punktwertung und Text.

Und @Dirty Harry:
Wo taucht denn Dein namensgebender Film in Deiner Liste auf? Vollständigkeit gibt es wohl nie - mir ist nämlich aufgefallen, dass ich Matrix gar nicht bei der imdb bewertet habe. Ich geb ihm mal ne 9 - wegen der Logikfehler! Nee, der war klasse, aber ne 10? 9 ist schon ok.

Und noch zu Deiner Liste: Im Auftrag Ihrer Majestät find ich Lazenby zum Trotz eigentlich ganz gut - eben weil auch die Braut am Ende stirbt. Während Ronin mE ein durchschnittlicher Streifen ist. Und Jurassic Park zu sehen, nachdem man das Buch gelesen hat (so war es nun mal bei mir), ist schon enttäuschend (aber das gilt für viele Verfilmungen - so find ich auch The Shining zwar genial gedreht, aber das Buch ist natürlich noch ne Klasse besser, vielleicht der beste Horrorroman überhaupt). MI1 würd ich MI2 locker vorziehen (wo ist die Gruppe gebleiben?), Jurassic Park 3 schien mir irgendwie nur 55 Minuten lang zu sein, usw, usw. Aber bitte glaubt nicht, ich wolle streiten, ich habe ja eh recht...

@buttseriously:
Ich will natürllich lieber Deine knallharte Meinung hören! Einfach auch, weil die "Popcorn-Wertung" von der Tagesform abhängig ist - ich hab mich bei blöden Filmen schon großartig amüsiert (zB Small Soldiers) und bin bei richtig guten Streifen unruhig auf meinem Sitz hin- und hergerutscht (weil zu viel Alk oder die falsche Frau an meiner Seite o.ä. ).

Alex hat geschrieben:

Zurück nach einem Kurzurlaub und noch kurz zu Cloud, Dirty Harry und Buttseriously:

Und @Dirty Harry:
Wo taucht denn Dein namensgebender Film in Deiner Liste auf? Vollständigkeit gibt es wohl nie - mir ist nämlich aufgefallen, dass ich Matrix gar nicht bei der imdb bewertet habe. Ich geb ihm mal ne 9 - wegen der Logikfehler! Nee, der war klasse, aber ne 10? 9 ist schon ok.

Und noch zu Deiner Liste: Im Auftrag Ihrer Majestät find ich Lazenby zum Trotz eigentlich ganz gut - eben weil auch die Braut am Ende stirbt. Während Ronin mE ein durchschnittlicher Streifen ist. Und Jurassic Park zu sehen, nachdem man das Buch gelesen hat (so war es nun mal bei mir), ist schon enttäuschend (aber das gilt für viele Verfilmungen - so find ich auch The Shining zwar genial gedreht, aber das Buch ist natürlich noch ne Klasse besser, vielleicht der beste Horrorroman überhaupt). MI1 würd ich MI2 locker vorziehen (wo ist die Gruppe gebleiben?), Jurassic Park 3 schien mir irgendwie nur 55 Minuten lang zu sein, usw, usw. Aber bitte glaubt nicht, ich wolle streiten, ich habe ja eh recht...

Okay, daß bei Im Geheimdienst.. die Braut am Ende stirbt war klasse, das rettet aber den Rest des Films nicht. Ronin fand ich einfach die Atmosphäre genial, außerdem sind die Schauspieler ziemlich gut. Witzig fand ich, daß man nie erfährt was eigentlich in dem Koffer ist...
Gegen das Buch ist JP natürlich grottenschlecht, trotzdem schaue ich den unheimlich gerne. Die Atmosphäre und die Tricks sind einfach herausragend. Außerdem ist der Film der beste um die Leistungsfähigkeit meiner Surround Anlage vorzuführen. Die Szene mit dem T-Rex ist vom Sound her unvergleichlich: Die zerreisenden Stahlkabel schnalzen wirklich quer durch den Raum, wenn der T-Rex brüllt stellt der Subwoofer meine Wohnzimmereinrichtung um, bei jedem Schritt hüpfen die Gläser vom Tisch...absolut genial. Ähnlich gut kommt vom Sound her nur noch Episode 1 und Saving Private Ryan.

Die namensgebenden Dirty-Harry FIlme rangieren wie alle Streifen von Clunk Ostwald bei mir im oberen Mittelfeld. Gute Filme, aber nix weltbewegendes. Nichts was ich mir immer wieder anschaue.

Matrix? Welche Logikfehler? In einem Computergenerierten Netzwerk gibt es nix was sich nicht mit einem Bug erklären lassen könnte. Wäre mal interessant bei welcher Patchversion die Maschinen in Matrix bereits sind. Revision 27894.1.2.5.67?

Dirty Harry hat geschrieben:

Matrix? Welche Logikfehler?

Na ja, eine energiefressende Matrix aufzubauen, nur um dem menschlichen Körper ein paar Watt zu entziehen hört sich nicht sonderlich logisch an...

Das war wohl schon immer der Hauptkritikpunkt an der Handlung von Matrix: Man muß bei einem Menschen eigentlich mehr Energie reinstecken, als man jemals wieder herausbekommen würde, sogar wenn man die Matrix selbst mal außer Acht läßt.
Stört mich persönlich nicht besonders, aber mehr als 9 Punkte sind nach meinen "harten" Kriterien trotzdem nicht drin. Die gleiche Wertung gebe ich übrigens auch Fight Club, den ich neulich auf Pro7 zum ersten Mal seit meinem Kinobesuch wieder gesehen habe - ich hatte fast vergessen, wie klasse der Film doch ist.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Ich frage mich bei Matrix immer, warum bei Neos Flucht gegen Ende nicht viel mehr Passanten in Agenten verwandelt werden. Dürfte doch kein Problem sein.

Abdiel hat geschrieben:

Immerhin gibt ja sonst nichts mehr auf dieser Welt, woraus man auf lange Sicht Energie nutzbar machen könnte...

Nur was bringt's Dir, wenn das Aufbauen und Aufrechterhalten der Matrix ein Vielfaches von dem schluckt was man hinterher rausbekommt. Ein Mensch ist ja nicht gerade die ergiebigste Energiquelle...

Abdiel hat geschrieben:

Holla!

Tut mir leid, ich habe keine Studien gesehen, die den Energieausstoss eines Menschen dokumentieren. Ich denke aber wir produzieren 'ne ganze Menge und noch mehr, wenn wir diese produzierte Energie nicht körperlich nutzen. Da die Matrix aber vorgibt, dass ein jeder ganz normale Tätigkeiten ausübt, läuft auch der Stoffwechsel in "normalen" Grenzen ab. Dies würde einen gehörigen Enregieüberschuss für die in Wirklichkeit ruhenden Körper bedeuten...

mfg
Abdiel

Das würde ich doch auch mal sagen, außerdem: Der Körper nimmt organische Energie auf und wandelt sie in elektrische um, also genau das was die Maschinen brauchen. Ein optimierter Computer (an dem alle hängen) braucht wahrscheinlich auch nicht so viel Energie, also dürfte dabei schon was rauskommen. Aber letztendlich müßte man da mal eine Energierechnung aufstellen. Mir persönlich ist das aber sch§%/&$§-egal, der Film ist klasse und enthält zumindest keine drastischen Logiklöcher, also was solls.

Warum am Ende nicht mehr Agenten kommen? Ganz einfach: Es gibt eben nur eine endliche Anzahl von Agentenprogrammen.

Also diese ganzen Logikfehler die ihr hier aufführt kommen mir so vor als hätte jemand krampfhaft danach gesucht....