PC Player forever

Hardbern hat geschrieben:

Was ich mitbekommen habe, steht sie ein einziges Mal am Straßenrand, während man selbst mit ´nem LKW vorbeifährt.

Ihre Beteiligung an dem Game hält sich also in Grenzen.

Von einer spielbaren Cate war nie die Rede.

Hardbern hat geschrieben:

Mich hat nur der Vergleich mit Serious Sam abgeschreckt.

Gegen ein Serious Sam mit dichter Story habe ich ehrlich gesagt nix - und die Abwechslung soll ja im Gegensatz zu SS ja auch da sein.

Fire Warrior auf der PS2 soll ganz gut sein, ich habe aber keine PS2, und die PC-Variante hat eine ganz abscheuliche Grafik!

Early hat geschrieben:

In der PlayZone hat FireWarrior aber immerhin 87 Prozent bekommen - hast du jetzt nicht Appetit darauf bekommen?

Na ja, das ist ein Konsolen-Magazin, was wissen die schon von Ego-Shootern?!
Anscheinend kommt das in allen Konsolen-Heften ganz gut weg, die PC-Reviews sind dagegen vernichtend. Ist ja allzu oft so, man sehe sich nur die Turok-Reihe an (aktuell Evolution). Entweder es liegt an schlechter Konvertierung oder die Konsoleros sind nur anspruchsloser was Ego-Shooter angeht. Schließlich ist die Auswahl da geringer, die sind nicht so verwöhnt.

Dann müßte Halo auf der X-Box aber mindestens 110% Kriegen, oder?

Aber grundsätzlich kann man schon den Eindruck kriegen die Konsolenmagazine hätten keine Ahnung von Ego-Shootern. Andererseits gab es Goldeneye und Perfect Dark auf dem N64, zwei Spiele die auch auf dem PC Erfolg gehabt hätten, da bin ich mir sicher!

Dirty Harry hat geschrieben:

Dann müßte Halo auf der X-Box aber mindestens 110% Kriegen, oder?

Dass ich mit meinem Post eine Reaktion deinerseits inkl. Erwähnung von halo provoziere, war mir natürlich klar...

Aber grundsätzlich kann man schon den Eindruck kriegen die Konsolenmagazine hätten keine Ahnung von Ego-Shootern. Andererseits gab es Goldeneye und Perfect Dark auf dem N64, zwei Spiele die auch auf dem PC Erfolg gehabt hätten, da bin ich mir sicher!

Ach ja, die rühmlichen Ausnahmen. GoldenEye war wirklich ein Spitzenspiel udn Perfect Dark stand dem in nichts nach. Was glaubst du, wie enttäuscht ich danach von Turok 2 war (besonders nachdem meine bevorzugte Nintendo-Zeitschrift das über den grünen Klee gelobt hat). Vor allem mit der Steuerung konnte ich mich gar nicht anfreunden.

Turok 2 hat mich auch enttäuscht, was aber vor allem an der gegenüber Turok 1 unzulänglichen Framerate lag. Turok1 fand ich nämlich trotz Nebel ein absolut geniales Spiel. Macht mir heute noch Spaß!

Dirty Harry hat geschrieben:

Dann müßte Halo auf der X-Box aber mindestens 110% Kriegen, oder?

Aber grundsätzlich kann man schon den Eindruck kriegen die Konsolenmagazine hätten keine Ahnung von Ego-Shootern. Andererseits gab es Goldeneye und Perfect Dark auf dem N64, zwei Spiele die auch auf dem PC Erfolg gehabt hätten, da bin ich mir sicher!

Time Splitters nicht zu vergessen - auch wenn mir das persönlich ein bisschen zu schwer war.

Also: (alles für damalige Verhältnisse)

Gute Gegner KI, abwechslungsreiches Level/Missionsdesign, drei Schwierigkeitsstufen die sich auch wirklich unterschieden haben (Missionsziele!) Freispielbare Bonuslevel daß man auch gezwungen war das Spiel auf jeder Schwierigkeitsstufe zu beenden. Geniale Filmumsetzung, Bond-Thema, gute Grafik.

Dirty Harry hat geschrieben:

Also: (alles für damalige Verhältnisse)

Gute Gegner KI, abwechslungsreiches Level/Missionsdesign, drei Schwierigkeitsstufen die sich auch wirklich unterschieden haben (Missionsziele!) Freispielbare Bonuslevel daß man auch gezwungen war das Spiel auf jeder Schwierigkeitsstufe zu beenden. Geniale Filmumsetzung, Bond-Thema, gute Grafik.

Wie Time Splitters - ist aber auch kein Wunder da vom selben Entwickler.

Abdiel hat geschrieben:

Also hatte ich recht!

Nein, denn es war besser als mindestens 90% der damaligen PC-Shooter.

Early hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Also: (alles für damalige Verhältnisse)

Gute Gegner KI, abwechslungsreiches Level/Missionsdesign, drei Schwierigkeitsstufen die sich auch wirklich unterschieden haben (Missionsziele!) Freispielbare Bonuslevel daß man auch gezwungen war das Spiel auf jeder Schwierigkeitsstufe zu beenden. Geniale Filmumsetzung, Bond-Thema, gute Grafik.

Wie Time Splitters - ist aber auch kein Wunder da vom selben Entwickler.

Das kann nicht sein. GoldenEye war von Rare und die haben derzeit exklusiv für Nintendo entwickelt (jetzt für Xbox). Time Splitters ist doch primär ien PS2-Spiel, oder? GoldenEye war übrigens auch sehr fortschrittlich, was Trefferzonen angeht. Die realistischen Todesanimationen nicht zu vergessen

Ganon2000 hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Also: (alles für damalige Verhältnisse)

Gute Gegner KI, abwechslungsreiches Level/Missionsdesign, drei Schwierigkeitsstufen die sich auch wirklich unterschieden haben (Missionsziele!) Freispielbare Bonuslevel daß man auch gezwungen war das Spiel auf jeder Schwierigkeitsstufe zu beenden. Geniale Filmumsetzung, Bond-Thema, gute Grafik.

Wie Time Splitters - ist aber auch kein Wunder da vom selben Entwickler.

Das kann nicht sein. GoldenEye war von Rare und die haben derzeit exklusiv für Nintendo entwickelt (jetzt für Xbox). Time Splitters ist doch primär ien PS2-Spiel, oder? GoldenEye war übrigens auch sehr fortschrittlich, was Trefferzonen angeht. Die realistischen Todesanimationen nicht zu vergessen

Ist aber ganz sicher so. Rare war ja auch glaube ich nur der Publisher, der Entwickler heißt anders (kann ich mal nachschauen). TimeSplitters gibt's allerdings auch für die X-Box. Die PS2-Version war glaube ich nur knapp vorher draussen.