PC Player forever

Cloud hat geschrieben:

Ich hätte nichts dagegen, in diesem Fall müsste ich aber zur 89 greifen Der Solomodus bekäme von mir höchstens 79.

Harry hätte da wohl auch nix dagegen wenn ich seine bisherigen Postings mal weiter interpretiere.

Wobei ich mich gerade frage, was die PCP bei ihrem UT-Test damals eigentlich gemacht hat. Da gibt's ein Multiplayer 80 und ein Spielspaß 87, was in ersterem Falle ja nicht so ganz stimmen kann. Normalerweise hat die PCP bei Multiplayer-Spielen den Punkt "Multiplayer" durch "Stabilität" ersetzt, vielleicht hat sie das in diesem Test nur vergessen.

Vorschlag zur Güte: Spielspass 87, im Meinungskasten wird explizit erwähnt, dass sich diese Wertung auf den Multiplayerteil bezieht (da es eben primär ein Multiplayerspiel ist), dazu noch "Stabilität"- statt "Multiplayer"-Wertung. Auf den Solomodus incl. der Schwächen und Stärken werde ich ja im Fließtext eingehen, dafür braucht's imho gar keine extra Note. Also genauso wie es die PCP immer gemacht hat.

Also Harry, wie sieht's aus, damit müsstest du ja einverstanden sein, hast ja schno vorher zugegeben, dass der Multiplayerpart eine höhere Note verdient hat.

Cloud hat geschrieben:

Wobei ich mich gerade frage, was die PCP bei ihrem UT-Test damals eigentlich gemacht hat. Da gibt's ein Multiplayer 80 und ein Spielspaß 87, was in ersterem Falle ja nicht so ganz stimmen kann. Normalerweise hat die PCP bei Multiplayer-Spielen den Punkt "Multiplayer" durch "Stabilität" ersetzt, vielleicht hat sie das in diesem Test nur vergessen.

Vorschlag zur Güte: Spielspass 87, im Meinungskasten wird explizit erwähnt, dass sich diese Wertung auf den Multiplayerteil bezieht (da es eben primär ein Multiplayerspiel ist), dazu noch "Stabilität"- statt "Multiplayer"-Wertung. Auf den Solomodus incl. der Schwächen und Stärken werde ich ja im Fließtext eingehen, dafür braucht's imho gar keine extra Note.

Echt? Da hatte die PCP Stabilität stehen? Ist mir glaube ich nie aufgefallen? Auch keine blöde Idee. Naja, die PCP war halt doch immer die Beste!

Early hat geschrieben:

Echt? Da hatte die PCP Stabilität stehen? Ist mir glaube ich nie aufgefallen?

Das lese ich jetzt auch zum ersten Mal (was aber nicht heißen soll, dass es nicht stimmt)

Naja, also bei sämtlichen Multiplayerspielen war das so.... Das sollte euch eigentlich schon mal aufgefallen sein... Im Team Fortress-Test der gleichen Ausgabe ist das auch so... Im Q3-Test haben sie's allerdings nicht mehr so gemacht (Multiplayer 100...), naja egal.

Ich kann es ja auch wirklich so machen, dass ich einfach eine extra Soloplayer-Wertung einführe, ist in der Tat eine gute Idee.

Cloud hat geschrieben:

Wobei ich mich gerade frage, was die PCP bei ihrem UT-Test damals eigentlich gemacht hat. Da gibt's ein Multiplayer 80 und ein Spielspaß 87, was in ersterem Falle ja nicht so ganz stimmen kann. Normalerweise hat die PCP bei Multiplayer-Spielen den Punkt "Multiplayer" durch "Stabilität" ersetzt, vielleicht hat sie das in diesem Test nur vergessen.

Vorschlag zur Güte: Spielspass 87, im Meinungskasten wird explizit erwähnt, dass sich diese Wertung auf den Multiplayerteil bezieht (da es eben primär ein Multiplayerspiel ist), dazu noch "Stabilität"- statt "Multiplayer"-Wertung. Auf den Solomodus incl. der Schwächen und Stärken werde ich ja im Fließtext eingehen, dafür braucht's imho gar keine extra Note. Also genauso wie es die PCP immer gemacht hat.

Also Harry, wie sieht's aus, damit müsstest du ja einverstanden sein, hast ja schno vorher zugegeben, dass der Multiplayerpart eine höhere Note verdient hat.

Klar bin ich einverstanden, allerdings würde ich vorschlagen wirklich explizit und groß zwei Wertungen auszuschreiben:

Multiplayer 85-87 (Kann man ja diskutieren) Mehr fände ich trotzdem nicht gut, weil einige Maps einfach spielerisch nicht so gut funktionieren, und die Waffenbalance und Auswahl doch stellenweise fragwürdig ist.

Single Player 75-82 (Als Diskussionsgrundlage), weil der SinglePlayer Part eigentlich recht arm ist, kurzzeitig und für zwischendurch aber schon Fun macht (Dank der guten Grafik) Grafiknichtbeachter und Discount-PC Käufer dürfen da gleich nochmal 10% abziehen, da unter 1,4 GHz und einer richtigen GeForce 3 von der tollen Grafik ja nicht soviel übrig bleibt.

Also bitte Hardbern, jetzt strapaziere meine Nerven nicht im Übermaß Du hast doch schon vorher zugegeben, dass eine reine Multiplayerwertung auf jeden Fall mehr verdient hat als die 85, die du für das ganze Spiel bisher bereit warst einzugestehen. Unter 87 gehe ich da garantiert nicht, das sind imho schon deutlich eher 90, aber weil's du bist Und dem Solomodus gebe ich dann 80, da nur Zehnerschritte möglich sind (wir sollten nicht gleich alles über den Haufen schmeißen).

Cloud hat geschrieben:

Also bitte Hardbern, jetzt strapaziere meine Nerven nicht im Übermaß

Hardbern? Oho Harry, ich glaube du hast Clouds Nerven JETZT schon überstrapaziert.

Early hat geschrieben:

Cloud hat geschrieben:

Also bitte Hardbern, jetzt strapaziere meine Nerven nicht im Übermaß

Hardbern? Oho Harry, ich glaube du hast Clouds Nerven JETZT schon überstrapaziert.

Ja, scheint so.

Wie gesagt, ich finde bei so einem Spiel sollten Zwei große Wertungen drin sein, eine für MP, eine für SP, ich bin dagegen SP zu einer Unterbewertung zu degradieren. Und dann 78%, Okay? MP dann 87, aber nicht mehr, wie gesagt, einige Dinge sind einfach nicht gut, deshalb sollte der Abstand zur 90 schon sichtbar sein.

Die Frage ist spricht Clouds verschreiber nun für oder gegen Hardbern

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Die Frage ist spricht Clouds verschreiber nun für oder gegen Hardbern

cu
Chellie

Natürlich für Hardbern, mit mir verwechselt zu werden ist immer eine Auszeichnung!

Dirty Harry hat geschrieben:

...mit mir verwechselt zu werden ist immer eine Auszeichnung!

Naja ich weiss ja nicht...

btw. mal was zum Thema Begegnungen im Netz: Warst Du das eigentlich letzten Dienstag (Battlefield)? Ich denke mal ja, oder?

hardbern

Dirty Harry hat geschrieben:

Wie gesagt, ich finde bei so einem Spiel sollten Zwei große Wertungen drin sein, eine für MP, eine für SP, ich bin dagegen SP zu einer Unterbewertung zu degradieren. Und dann 78%, Okay? MP dann 87, aber nicht mehr, wie gesagt, einige Dinge sind einfach nicht gut, deshalb sollte der Abstand zur 90 schon sichtbar sein.

Wir werden jetzt aber nicht einen extra Wertungskasten entwerfen, um zwei gleichbereichtigte Wertungen darstellen zu können. UT2003 ist primär ein Multiplayerspiel und dementsprechend wird es bewertet (87), der Solomodus bekommt dann eine 80, das umfasst ja alles von 75-84, dein Wunsch wird damit also auch berücksichtigt. Und dann hast du noch immer einen schön großen Meinungskasten, in dem du der Menschheit alles mitteilen kannst. Das sollte aber nun wirklich reichen (langsam kann ich Sallusts Ärger mit seinem Mafia-Test nachvollziehen ).

Cloud hat geschrieben:

Das sollte aber nun wirklich reichen (langsam kann ich Sallusts Ärger mit seinem Mafia-Test nachvollziehen ;) ).

Hey!

Cloud hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Wie gesagt, ich finde bei so einem Spiel sollten Zwei große Wertungen drin sein, eine für MP, eine für SP, ich bin dagegen SP zu einer Unterbewertung zu degradieren. Und dann 78%, Okay? MP dann 87, aber nicht mehr, wie gesagt, einige Dinge sind einfach nicht gut, deshalb sollte der Abstand zur 90 schon sichtbar sein.

Wir werden jetzt aber nicht einen extra Wertungskasten entwerfen, um zwei gleichbereichtigte Wertungen darstellen zu können. UT2003 ist primär ein Multiplayerspiel und dementsprechend wird es bewertet (87), der Solomodus bekommt dann eine 80, das umfasst ja alles von 75-84, dein Wunsch wird damit also auch berücksichtigt. Und dann hast du noch immer einen schön großen Meinungskasten, in dem du der Menschheit alles mitteilen kannst. Das sollte aber nun wirklich reichen (langsam kann ich Sallusts Ärger mit seinem Mafia-Test nachvollziehen ).

^

Wieso? Beim Mafia Test habe ich doch garnix beigetragen????

Naja, Wäre schon möglich unter die normale Spielspaßwertung ein zweites Kästchen zu quetschen um den SP-Modus eine "große" Wertung zu verpassen.....aber Du schreibst den Test.


Hier gleich mal mein Meinungskasten. 4 Sterne von meiner Seite.

Seit langem sehnsüchtig erwartet, nun ist es endlich da - UT2003. Die
neue Referenz im Shooter Genre sollte es werden, und wenn man auf einem dicken Rechner das Spiel zum ersten Mal spielt möchte man auch uneingeschränkt zustimmen. Die Grafik ist einfach fantastisch und das beste was man zur Zeit in einem Spiel zu Gesicht bekommt. Ein wahrer optischer Quantensprung im Vergleich zum alten UT. Leider kann man dies vom Rest des Spiels nicht behaupten, denn eigentlich bekommt man außer der schicken Grafik nichts geboten, was nicht im Vorgänger auch schon da war. Ein wenig Feintuning mit dem Doppelsprung und den Adrenalinpillen, die leider gute Spieler noch besser und schlechtere damit noch weiter ins Hintertreffen geraten lassen, ein wenig Feintuning bei den Waffen aber keine einzige neue, dafür wurde der Ripper ersatzlos gestrichen, der Assault Spielmodus wurde durch den Modus Bombing Run ersetzt, der sich leider nur wie ein CTF mit nur einer Fahne bzw. dem Ball spielt, der Domination Modus wurde zum hektischen Double Domination erschlimmbessert... und das wars. Dazu noch ein recht schlechter Single-Player Modus der bestenfalls zum Üben und Kennenlernen der Maps taugt, fertig ist der Nachfolger.

Dank der genialen Grafik und der wie schon im Vorgänger tadellosen Spielbarkeit macht es für ein paar kurze Runden zwischendurch einen Wahnsinnsspaß, auf längere Sicht weiß aber nur die Grafik zu überzeugen. Schade, denn um zur neuen Shooterreferenz aufzusteigen bedarf es meiner Meinung nach mehr. Gerade noch 4 Sterne.