PC Player forever

fflood hat geschrieben:

Übrigens, ich glaube, deine Shift-Taste ist kaputt

hast du mir das auch schon einmal gesagt?

mfg
wulfman

Cloud hat geschrieben:

Ich bin es ehrlich gesagt müde, Spiele rechtfertigen zu "müssen", die anderen nicht so viel Spaß machen wie mir.
...
Also, lästert ruhig weiter über ....

Es zwingt Dich ja keiner UT2003 als gutes Spiel zu rechtfertigen und zweitens hat hier soviel ich mitbekommen habe niemand gelästert sondern haben alle nur ihre Meinung gesagt. Das wird ja wohl noch erlaubt sein. Und keiner hat gesagt das Game ist Scheisse, wenn ich mich richtig erinnere.

Hardbern

Hm das Problem ist nur das relativ viele nich so begeistert waren wie Cloud. Fast denke ich darüber nach Sternewertungen von verschiedenen Personen irgendwo rund um einen Spieletest mit anzugeben (so wie auf der Testübersichtsseite der ***Gamestar*** -> Dies ist ein Fehler. Danke an Ganon ). Zumindest muß ja herausgestellt werden das nicht alle 'UT3 UT3' schwärmen und das die sich nicht gerade in der Minderheit befinden. Da ich das Spiel nicht habe bin ich mal ausnahmsweise neutral und mahne zur Objektivität

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Hm das Problem ist nur das relativ viele nich so begeistert waren wie Cloud. Fast denke ich darüber nach Sternewertungen von verschiedenen Personen irgendwo rund um einen Spieletest mit anzugeben (so wie auf der Testübersichtsseite der Gamestar.

In der Gamestar? Wo soll die denn sein? Du meinst wohl die PCP. Diese Verwechslung ist eigentlich unverzeihlich.

Zumindest muß ja herausgestellt werden das nicht alle 'UT3 UT3' schwärmen und das die sich nicht gerade in der Minderheit befinden. Da ich das Spiel nicht habe bin ich mal ausnahmsweise neutral und mahne zur Objektivität

Äh, UT3? Das wird wohl noch etwas dauern. Bzw., das wäre dann wohl UT2004.

*Andenkopfgreif* Liegt wohl an der letzten Gruft von mir da hatte ich ja ne PCP wieder in der Hand . Naja man wird ja noch träumen dürfen: Gamestar == Wertungsübersicht

cu
Chellie

Naja, zwei finden es gut (Atlan und ich), einer nicht (Harry), das ist jetzt nicht gerade wahnsinnig aussagekräftig. Bei Hardbern weiß ich jetzt nicht, wielange er es gespielt hat, es klang aber nicht so, als ob das übermäßig lange gewesen wäre (bei einem Kumpel gezockt...). Aber wie schon zigfach erwähnt: wer einen Meinungskasten schreiben will, kann dies gerne tun. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand eine andere Meinung hat, als ich, aber gerade bei Harry habe ich das Gefühl, dass seine Meinung schon lange feststand, bevor er ut2003 überhaupt zum ersten Mal gespielt hat, schließlich hat er jetzt im Prinzip nur seine postings von vor ein paar Monaten nochmals abgetippt. Darüberhinaus sind eben viele seiner Aussagen objektiv betrachtet einfach nicht nachvollziehbar (ich zitiere: "der Level zwischen den Hochhäusern, da fallen die Bots öfter runter als daß man sie abschießen kann, völlig beknackt", bei mir war es genau andersrum, der einzige, der mit dem Level nicht klar kam, war ich, ich bin da sehr oft heruntergefallen, die bots dagegen hatten nicht die geringsten Probleme mit dem Level, tja, und nun?). Und wieso haben sämtliche Magazine das Spiel derart gut bewertet (auch die Internetseiten)? Haben die alle keine Ahnung?

Wie gesagt ich hab es nicht. Wollte nur mal den Hinweis loswerden doch nen kühlen Kopf zu bewahren
Ich denk bei der Gelegenheit auch gerade an Unreal 2. Wenn das hält was es verspricht sollte da nach oben auch noch ein wenig Platz sein
Und Dirty Harry: Schreib nen Meinungskasten! Ich denke Clouds Bewertung ist schon in Ordnung aber ein derartig hoch bewertetes Spiel sollte auch etwas Kritik verkraften können

cu
Chellie

Ganon2000 hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Einige Dinge sind schlechter geworden Beim Racketenwerfer kann man das Instant Fire beim Aufladen nicht mehr abschalten..

Von der Funktion hab ich ja noch nie gehört. Klingt allerdings ganz praktisch. Oft genug hab ich etliche Raketen sinnlos verballert, weil der Gegner auf einmal weg war. Aber bei 2003 kann man doch eh nur 3 Raketen abfeuern. Das ist es doch nicht so schlimm.

Im Gegenteil, es ist jetzt noch schlimmer: Bei UT hattest DU ohne die Funktion wenigstens mehr Zeit bis alle Raketen aufgeladen waren und damit auch mehr Zeit in dieser Zeit auf irgendjemand zu ballern (Dann eben nur mit 2, 3 oder 4 Raketen).

Cloud hat geschrieben:

Naja, zwei finden es gut (Atlan und ich), einer nicht (Harry), das ist jetzt nicht gerade wahnsinnig aussagekräftig. Bei Hardbern weiß ich jetzt nicht, wielange er es gespielt hat, es klang aber nicht so, als ob das übermäßig lange gewesen wäre (bei einem Kumpel gezockt...). Aber wie schon zigfach erwähnt: wer einen Meinungskasten schreiben will, kann dies gerne tun. Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn jemand eine andere Meinung hat, als ich, aber gerade bei Harry habe ich das Gefühl, dass seine Meinung schon lange feststand, bevor er ut2003 überhaupt zum ersten Mal gespielt hat, schließlich hat er jetzt im Prinzip nur seine postings von vor ein paar Monaten nochmals abgetippt. Darüberhinaus sind eben viele seiner Aussagen objektiv betrachtet einfach nicht nachvollziehbar (ich zitiere: "der Level zwischen den Hochhäusern, da fallen die Bots öfter runter als daß man sie abschießen kann, völlig beknackt", bei mir war es genau andersrum, der einzige, der mit dem Level nicht klar kam, war ich, ich bin da sehr oft heruntergefallen, die bots dagegen hatten nicht die geringsten Probleme mit dem Level, tja, und nun?). Und wieso haben sämtliche Magazine das Spiel derart gut bewertet (auch die Internetseiten)? Haben die alle keine Ahnung?

Nochmal, völlig schlecht finde ich das Spiel nicht, für eine kurze Runde Deathmatch zwischendurch macht es wirklich einen Heidenspaß, länger fesseln kann es aber nicht, dafür wird einfach zu wenig neues geboten.

Und ja, ich war von Anfang an skeptisch, habe mir das Spiel aber dann trotzdem gekauft, zum einen um meinen neuen Rechner mal richtig ins schwitzen zu bringen (Das geht mit nix anderem besser wie mit UT), zweitens stehe ich auf geniale Grafik und verschmerze dafür vieles, und drittens war ich eben auch neugierig ob der Hype gerechtfertigt war. Außerdem, wie Du sagtest, alle Magazine haben mal wieder gute Noten gegeben. Meiner Meinung nach ungerechtfertigt, denn so langsam tauchen auch die ersten Reviews auf die das Spiel schlechter bewerten (Gamigo: Note 2 in Schulnoten, also so um die 80-85 Punkte wenn man es umrechnet.) So langsam fange ich an diesen Schnellschuß-Reviews gründlich zu mißtrauen.

Mir persönlich fehlen einfach Inovation und Langzeitmotivation, deswegen bleibt meiner Meinung nach UT eine Spitzenwertung verwehrt. Ich bleibe bei meinen 80-85 Punkten.... was ja noch lange kein schlechtes Spiel bedeutet, aber eben auch kein 100% geniales Spiel. Einfach gut, aber nicht herausragend! Und ich finde so sollten wir es auch bewerten. Dann schreibe ich auch einen verhalten negativen Wertungskasten, bei einer Bewertung über 85 mache ich das nicht, denn dann wird dieser Test unglaubwürdig wirken.

Dirty Harry hat geschrieben:

Mir persönlich fehlen einfach Inovation und Langzeitmotivation, deswegen bleibt meiner Meinung nach UT eine Spitzenwertung verwehrt. Ich bleibe bei meinen 80-85 Punkten.... was ja noch lange kein schlechtes Spiel bedeutet, aber eben auch kein 100% geniales Spiel. Einfach gut, aber nicht herausragend! Und ich finde so sollten wir es auch bewerten. Dann schreibe ich auch einen verhalten negativen Wertungskasten, bei einer Bewertung über 85 mache ich das nicht, denn dann wird dieser Test unglaubwürdig wirken.

Fehlende Langzeitmotivation? Wie willst du das jetzt schon beurteilen können? Also ich habe ut2003 jetzt schon länger gespielt, als zB ST-VEF, Max Payne oder viele andere Shooter und es macht mir nach wie vor einen Heidenspaß und ich bin mir absolut sicher, dass ich es in ein, zwei Jahren noch immer begeistert spielen werde, eben genau das gleiche wie damals bei UT. Und nochmals: ich kann nur die Wertung geben, die ich für gerechtfertigt halte und da mir das Spiel definitiv nicht weniger Spaß macht, als damals UT, kann ich das Spiel auch nicht mit weniger Punkten bewerten, vor allem nicht wegen Dinge, bei denen ich einen absolut gegensätzlichen Standpunkt wie du vertrete. Und wieso sollte ein negativer Meinungskasten nicht zu einer 87er-Wertung passen? Diese Wertung ist doch kein Schnitt der verschiedenen Meinungen (war es ja auch bei der PCP nie, frag Alex). Ein letztes Mal: wenn du einen Meinungskasten schreiben willst, in dem du alle deine Kritikpunkte aufzählen kannst, dann mach das bitte bis spätestens Freitag und maile ihne mir: mostral@gmx.de

Im Gegenteil, es ist jetzt noch schlimmer: Bei UT hattest DU ohne die Funktion wenigstens mehr Zeit bis alle Raketen aufgeladen waren und damit auch mehr Zeit in dieser Zeit auf irgendjemand zu ballern (Dann eben nur mit 2, 3 oder 4 Raketen).

Und genau deswegen war der Raketenwerfer in UT auch viel zu stark: man konnte einfach schon mal aufladen, auch wenn noch gar niemand in Sicht war und ihn dann erst abfeuern, sobald man jemand im Visier hatte. War imho ein ziemlicher Schwachsinn und ist jetzt eindeutig besser gelöst.

Meiner Meinung nach ungerechtfertigt, denn so langsam tauchen auch die ersten Reviews auf die das Spiel schlechter bewerten (Gamigo: Note 2 in Schulnoten, also so um die 80-85 Punkte wenn man es umrechnet.)

Seltsam, also bei mir steht bei Gamigo da folgendes: Gesamtwertung: 87%. Ich denke mal, das hast du einfach übersehen, genauso wie die Erläuterung, dass sich die Note 2 (=85-87 laut Gamigo) auf die Hardcore-Spieler bezieht...

wulfman hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Übrigens, ich glaube, deine Shift-Taste ist kaputt

hast du mir das auch schon einmal gesagt?

mfg
wulfman

Oh, stimmt - das ist mir gar nicht aufgefallen. Also gut:

Deine Shift-Taste ist kaputt

Cloud hat geschrieben:

Seltsam, also bei mir steht bei Gamigo da folgendes: Gesamtwertung: 87%. Ich denke mal, das hast du einfach übersehen, genauso wie die Erläuterung, dass sich die Note 2 (=85-87 laut Gamigo) auf die Hardcore-Spieler bezieht...

Okay, die Gesamtwertung, Aber Spielspaß Hardcore: 2, Casual 2+, Rookie: 2-, Hm paßt dann nicht so zu den 87, oder?

Außerdem stehen unten einige Kritikpunkte denen ich voll zustimme.

Klar war der RW in Ut zu stark, vor allem wenn man 5 Raketen gebündelt hat, und sie auf einmal einem Gegner in den Allerwertesten geknallt hat. Aber man konnte sie wenigstens gezielt abschießen und mußte recht lange dafür aufladen. Daß sie jetzt immer sofort abgeschossen werden macht die Funktion ziemlich nutzlos, weil man nur selten einen Gegner genau zum richtigen Zeitpunkt vor die Flinte kriegt. Meistens haut man 3 Raketen irgendwohin in die Landschaft, das ist doch blödsinnig.

Warum die Langzeitmotivation fehlt: Ganz einfach, ich habe mit Begeisterung Instant Action gespielt, habe dann den SP-Modus auf einem mittleren SChwierigkeitsgrad durchgespielt, und dann noch ein paarmal Instant Action, insgesamt keine 10 Stunden, und inzwischen reizt mich das Spiel schon nicht mehr. Okay, auf der nächsten Lan Party, aber das ist für mich die MP Bewertung die auch höher ausfallen darf, immerhin nervt dort nicht die Bot-KI.

Dirty Harry hat geschrieben:

Okay, die Gesamtwertung, Aber Spielspaß Hardcore: 2, Casual 2+, Rookie: 2-, Hm paßt dann nicht so zu den 87, oder?

Es steht doch direkt neben dran: 2+=88-91% etc... Passt doch perfekt, ich weiß nicht, was du hast. Ich als nicht Profi-Spieler bin mit den 88-91% vollkommen einverstanden. Dass es Kritikpunkte gibt, betreitet ja niemand, ich selbst habe das Spiel ja nun wirklich mehr als oft kritisiert, ich vergebe schließlich ja auch keine 90, sondern "nur" eine 87, womit ich absolut an der unteren Grenze der Tests aller bekannten Magazine bin.

Du hast nicht zufälligerweise immer auf den unteren vier Schwierigkeitsgraden gespielt? Auf den oberen vier Graden stimmt deine Kritik an der Bot-KI nicht einmal ansatzweise, denn die bots sind im Vergleich zum Vorgänger richtig gut, sowohl was das reine fraggen angeht, als auch was das Teamplay betrifft.

Ohne das Spiel (bis auf die Demo) gespielt zu haben mische ich mich da jetzt einmal in diese Diskussion.

Wie schon bei Diablo 2 zeichnet sich da glaube ich ein unendlicher Streit zwischen der Güte des Spiels ab, weil eben ein so großer Unterschied zwischen Einzel-Spieler und Multiplayer-Modus besteht.

Wie wär's wenn wir es einfach der PC Games nachmachen und den Multiplayer-Modus als Hauptwertung für solche Multiplayerspiele (wie UT2003, D2 oder BF 1942) nehmen und die Einzelplayer-Wertung nur zur Unterwertung degradieren. IMHO eine geniale Idee von der PCG - denn so müsste eigentlich jeder zufrieden sein.

Und ja: Ich weiß, dass wir eine PC-Player-Seite sind. Aber diese Idee abzukupfern täte sich IMHO wirklich anbieten.

Ich hätte nichts dagegen, in diesem Fall müsste ich aber zur 89 greifen Der Solomodus bekäme von mir höchstens 79.