PC Player forever

Erwartungsgemäßes Ruckeln. Hat mir nicht wirklich Spaß gemacht.

Die Grafik an und für sich ist zwar nicht so beeindruckend, wie ich es mir erhofft hätte, aber die Optimierung der Engine kann sich sehen lassen.

Naja, da UT2003 nicht einmal den Pixel Shader benutzt, darf man da nichts besonderes warten. Die Grafik muss vor allen Dingen eines sein: schnell. Unreal 2 wird mit Sicherheit erheblich mehr bieten, bei UT2003 erwarte ich jedenfalls keinen Quantensprung wie damals bei Unreal; im Gegenteil, in bestimmten Bereichen wird es mit Sicherheit nicht einmal an Morrowind rankommen (z.B. dessen Pixel Shader-Wasser).

Spielerisch scheint mir das Programm keine Revolution, aber ein durch und durch gelungen designtes Programm mit vielen Rafinessen zu sein.

Ich erwarte nur eine sinnvolle Optimierung des fast schon perfekten Vorgängers; wenn UT2003 dies gelingt bin ich rundum zufrieden. Das einzige, was ich am Vorgänger stark zu kritisieren habe, ist die teilweise sehr mangelhafte KI, wie sieht's denn da in der Demo aus? Ich hoffe mal, dass die Programmierer da dieses Mal eine etwas bessere Arbeit abliefern.

Also, die zweitschlechtesten Bots scheinen schonmal gar nicht soooooo dumm zu sein, also würde ich mal vermuten, daß die höheren Stufen auf jeden Fall nicht schlecht sind. Auch in CTF und Bombing Run verhalten sich die Bots recht sinvoll.
Entweder sind sie recht schlau, oder ich spiele einfach nur furchtbar schlecht.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Entweder sind sie recht schlau, oder ich spiele einfach nur furchtbar schlecht.

Hm...

Auch in CTF und Bombing Run verhalten sich die Bots recht sinvoll.

Wenn das stimmt, wäre es eine feine Sache. In UT waren die Bots nämlich gerade mit CTF und Assault hoffnungslos überfordert, weswegen diese Modi offline nicht viel Spaß gemacht haben.

btw - falls die Infos, die die PCG vermittelt hat, stimmen, benutzt UT2003 keinerlei DirectX8-Effekte. Von der Engine werden sie natürlich unterstützt, vom Programm aber nicht eingesetzt. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass kurz vor Schluss die Grafikqualität nochmal kräftig nach unten geschraubt wurde, damit das Spiel auch auf Mittelklasserechner noch vernünftig läuft. Diese wunderschönen Graslandschaften, die auf früheren Screenshots zu sehen waren, konnte ich im PCG-Video (welches sämtliche Maps gezeigt hat) nämlich auch nirgendwo entdecken. Naja, wenn ich dadurch um den Kauf einer neuen Graka rumkomme, soll's mir Recht sein

Noch zwei Meldungen:

Ihr wollt euer System mal wieder einem kleinen Test in Bezug auf Spieletauglichkeit unterziehen? Seit heute ist dies mit einem neuen Tool möglich. Denn der UT 2003-Demo liegt ein kleines Benchmarktool bei.
Zu finden ist des im Unterverzeichnis System. Wer dort auf die Datei 'Benchmark.exe' klickt wird zu einem Auflösungs-Auswahlfenster gelangen.

Demo von Deutsch auf Englisch stellen:
Einfach in der UT2003.ini den Eintrag "Language" von "det" auf "int" stellen
Blut aktivieren:
Wie oben den Language-Eintrag auf "int" stellen und dann noch "gorelevel" auf 0, beides in der UT2003.ini

ButtSeriously hat geschrieben:

Ich war bislang eher ein UT2003-Skeptiker, aber die Demoversion überzeugt mich durchaus. Die Grafik an und für sich ist zwar nicht so beeindruckend, wie ich es mir erhofft hätte, aber die Optimierung der Engine kann sich sehen lassen. 1024x768, 32bit, alle Details bis auf Physik auf voll - trotzdem läuft's butterweich. Bei meinem Prozessor (XP 1600) mag das nicht so verwunderlich erscheinen, bei meiner Grafikkarte (GF2 GTS) schon eher. Das hätte ich besonders bei 32bit nicht so flüssig erwartet.

Ich war auch überrascht, dabei habe ich nur 1000 MHz und GF2MX, trotzdem hatte ich keinerlei Geschwindigkeitsprobleme. Gut aussehen tut's auf jeden Fall, auch wenn spektakuläre Effekte (außer bei den Waffen, das sind sie wirklich schick) eher selten sind. Die individuell berechneten Todesanimationen haben mir auch sehr gut gefallen und die Texturqualität ist wirklich beachtlich. Ich war übrigens überrascht,d ass meine GraKa diese hübschen Wasser-Effekte darstellen kann.

Spielerisch scheint mir das Programm keine Revolution, aber ein durch und durch gelungen designtes Programm mit vielen Rafinessen zu sein.

Das alte Spielgefühl stellt sich ziemlich schnell ein. Es spielt sich wirklich im Wesentlichen wie der Vorgänger.
Ich vermisse nur ein paar richtige Neuerungen. Sicher, die Waffen wurden überarbeitet, aber wie wäre es mit ein, zwei wirklich neuen? Auf einigen Unreal 2-Screenshots ist ein Flammenwerfer zu sehen. Sowas hätte ich gern in UT!
Die Bots scheinen mir ziemlich gut zu sein, spätestens so ab dem dritten oder vierten Schwierigkeitsgrad.

Auch in CTF und Bombing Run verhalten sich die Bots recht sinvoll.

Huch, hab gar nicht gemerkt, dass diese Modi in der Demo sind. Ist es eigentlich möglich im Internet zu spielen? Unter dem entsprechenden Menüpunkt steht nur was von LAN.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass kurz vor Schluss die Grafikqualität
nochmal kräftig nach unten geschraubt wurde, damit das Spiel auch auf
Mittelklasserechner noch vernünftig läuft. Diese wunderschönen Graslandschaften, die
auf früheren Screenshots zu sehen waren, konnte ich im PCG-Video (welches sämtliche
Maps gezeigt hat) nämlich auch nirgendwo entdecken.

Stimmt, das war mir in dem Video auch aufgefallen. Da ist ja auch eine Spielszene auf der Map, auf der man dieses sehr schöne hohe Gras immer bewundern konnte - und es war nicht da!

Ich war übrigens erstmal total überrascht, dass die Demo auf deutsch ist. Zum Glück ist die Sprachausgabe davon nicht betroffen und grüns Blut ist immer och besser als gar keins (so sieht man, dass man trifft). Allerdings tragen Meldungen wie "Sie haben ein Gesundheitsflakon aufgenommen" nicht besonders zur Athmosphäre bei...

Benchmark - Auflösung 800x600:

Flyby: 41,32
Botmatch: 17,73

Duron 700 - GeForce2MX

1024x768:

Flyby: 120,xx
Botmatch: 50,xx

Spielen kann ich es in 1280x1024 32 bit und high detail auf meinem Rechner (XP1800, 512 MB 333er DDR, GF4 Ti 4200 128 MB) absolut flüssig und es sieht imho einfach umwerfend aus!
dm_antalus geht dank der hervorragenden Texturen teilweise (z.b. im Maschinenraum) schon in Richtung Fotorealismus, die bombing run Karte im ägyptischen Setting setzt in Sachen Architektur und Effekte nochmal eins drauf.
Grafisch überzeugt mich die Demo voll und ich bin schon sehr auf die demnächst mit dieser Engine erscheinenden Mods und Spiele (Deus Ex 2) gespannt.
Americas Army hat ja schon eindrucksvoll bewiesen, daß da recht viel möglich ist (zumindest grafisch).

Spielerisch kann die Demo natürlich auch in allen Bereichen Punkten, nutzt sie doch konsequent alle Stärken des Vorgängers.
Das alte UT-Feeling war jedenfalls ab der ersten Spielsekunde wieder da!

...und die texturen werden noch besser, im spiel gibt es dann die high-res-texturen.

mfg
wulfman

Atlan hat geschrieben:

dm_antalus geht dank der hervorragenden Texturen teilweise (z.b. im Maschinenraum) schon in Richtung Fotorealismus, die bombing run Karte im ägyptischen Setting setzt in Sachen Architektur und Effekte nochmal eins drauf.
Grafisch überzeugt mich die Demo voll und ich bin schon sehr auf die demnächst mit dieser Engine erscheinenden Mods und Spiele (Deus Ex 2) gespannt.

Wow, Atlan hat nichts zu meckern. Den Tag muss man im Kalender anstreichen.

Richtig beeindruckend fand ich übrigens die CTF-Karte. Das nenn ich mal geniales Design (optisch, mein ich).

Waaaah! Hab gerade in letzter Sekunde einen Bombing Run geschafft. Geil!

Für einen Spaß zwischendurch ist das Spiel fantastisch, aber länger kann mich das Spielprinzip (Multiplayer-Shooter) leider nicht begeistern.
Die Grafik ist so ziemlich klasse und es sieht besser aus als JK2. Die Außenlevel sind vielleicht nicht sooo schön, dafür sieht die Fabrik und die Pyramide einfach spitze aus. Auch das Wasser und diverse andere Effekte haben mir sehr gut gefallen. Besonders genial sehen imo die Animationen der Bots aus und die Bots selber natürlich auch.
Auf Stufe "Durchschnittlich" brauchte ich nur ein paar Minuten um mich erst mal an die Geschwindigkeit des Spiels zu gewöhnen, dann waren die Gegner eigentlich kein Problem mehr. Höhere Schwierigkeitsgrade hab ich jetzt nicht ausprobiert.

Ansonsten ist die Grafik einfach fantastisch und läuft bei mir in den höchsten Details und Auflösung von 1024x768 ohne jeglichen (merklichen) Ruckler.

Benchmark:
Flyby: 55,1
Botmatch: 30,1
System: AMD 1,4 Ghz, 256 MB DDR-RAM und GeForce 2 GTS mit 64 MB DDR-RAM
Auflösung 1024x768

So, jetzt habe ich es auch endlich. Hier mein erster Eindruck: Die Grafik ist natürlich extrem gut, allerdings kann UT2003 imho keinen neuen Meilenstein setzen, wie es damals Unreal gelang. So sieht wie vermutet das Pixel-Shader von Morrowind einfach wesentlich besser aus (es ist zumindest für mich nach wie vor das geilste, das ich jemals in einem Spiel gesehen habe). Ansonsten ist alles top: Texturen, Animationen etc usw. Besonders toll: mit maximalen Details und auf 1024x768 läuft das Spiel noch sehr flüssig; hier also ein ganz großes Lob an die Programmierer, dass sie bei solch einer Grafikqualität noch eine solche Performance hinbekommen haben. Allgemein spielt es sich wie UT, die Waffen sind fast die gleichen; genau das habe ich mir gewünscht, insofern bin ich auch hier rundum zufrieden. Jetzt aber der Knackpunkt: die KI, die imho in UT nicht besonders helle war und einer deutlichen Verbesserung bedurfte. Nun ja, Buttseriouslys Aussage, schon die zweite Stufe wäre ganz gut, kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Ich habe das Spiel installiert, ein DM auf der 3. Stufe gestartet und der Computer war absolut chancenlos (25:10 frags), auweia, hoffentlich tut sich da noch was, so einfach war auf dieser Stufe nichtmal UT. Nunja, jetzt heißt es also auf die endgültige Version warten, kaufen werde ich es mir auf jeden Fall. Hoffentlich wird die KI noch verbessert, damit UT acuh im Singleplayer-Modus richtig Spaß macht.

Hier mal mein Benchmarkergebnis bei 1024x768 mit einem AthlonXP2000+, 256MB 266er DDR, GeForce3Ti200 64MB:
Flyby: 84
Botmatch: 45
Ich bin überrascht, dass Atlan mit seiner GeForce4Ti4200 und schnellerem Speicher nur geringfügig bessere Werte erhalten hat (zumindest im Botmatch); ich hatte eigentlich mit einem erheblich höheren Rückstand gerechnet.

@early: wie sieht's bei dir aus? Würde mich mal interessieren, da du ja die gleiche Graka hast.

Soweit ich es bei einem Vergleich in einem anderen Forum gesehen habe, liegt der Botmatch-Wert bei allen halbwegs modernen Rechnern zwischen 40 und 50, egal, ob Gf3 ti 200 oder Gf4 ti 4600.
Wirkliche Unterschiede sind nur beim Flyby zu verzeichnen.
Ich vermute daher einfach mal, daß das Botmatch stärker von der CPU abhängig ist, als von der Grafikkarte.

ps: die Morrowind-Grafik finde ich ehrlich gesagt gar nicht mal so überragend. Ok, das Pixelshader-Wasser schlägt alles bisher dagewesene, auch die Rundungen bei den Gebäuden sind ganz nett. Aber sonst? Farblich ist alles sehr trist, die Umwelt wirkt nicht wirklich lebendig und schon nach wenigen dutzend Metern verschwindet alles im Nebel.

Klar, die Grafik ist durchaus als "gut" zu bezeichen. Wenn man etwas sucht und den richtigen Kamerablickwinkel gefunden hat (d.h., daß sich Wasser, Himmel und eine Stadt zugleich im Bild befinden), sieht es sogar sehr gut aus.
Nur steht die Grafik in keinem Verhältnis zu den Hardwareanforderungen, da hätten es schon 5000 statt 50 Meter Sichtweite sein müssen....

Da finde ich das Performance/Grafikqualität-Verhältnis bei UT2003 wesentlich besser.

Cloud hat geschrieben:

Hier mal mein Benchmarkergebnis bei 1024x768 mit einem AthlonXP2000+, 256MB 266er DDR, GeForce3Ti200 64MB:
Flyby: 84
Botmatch: 45
Ich bin überrascht, dass Atlan mit seiner GeForce4Ti4200 und schnellerem Speicher nur geringfügig bessere Werte erhalten hat (zumindest im Botmatch); ich hatte eigentlich mit einem erheblich höheren Rückstand gerechnet.

@early: wie sieht's bei dir aus? Würde mich mal interessieren, da du ja die gleiche Graka hast.

Dementsprechend ähnlich sind unsere Werte:

Flyby: 86
Botmatch: 41

Frage mich nur, wieso ich bei Flyby die besseren Werte habe und du beim Botmatch.

atlan hat geschrieben:

Da finde ich das Performance/Grafikqualität-Verhältnis bei UT2003 wesentlich besser.

Das sehe ich doch absolut genauso! Ich habe ja auch nicht gesagt, dass MW die bessere Grafik, sondern dass es in einigen Bereichen die Nase vor UT2003 hat, z.B. beim Wasser, den Wettereffekten oder auch einigen Architekturen (Balmora ist für mich nach wie vor das absolute grafische Highlight in einem PC-Spiel). Und wenn ich im Gewitter vor einem See stehe und diesem Schauspiel minutenlang einfach nur zuschaue, dann ist das schöner, als alles, was UT2003 zu bieten hat und die Performance spielt da absolut keine Rolle. Wie ich schon oben geschrieben habe: die Grafik von UT2003 ist sehr gut, die Performance ist extrem gut, aber es ist kein Meilenstein, der alles andere in den Schatten stellt, wie es damals bei Unreal der Fall war. Man muss eben berücksichtigen, dass UT2003 einige features der neuen Unreal-Engine nicht verwendet (DirectX8-Effekte) und auf grafische Details (wie zB den üppigen Graslandschaften, welche in früheren Screenshots zu sehen waren) aus Performancegründen verzichtet. Spätere Spiele, die auf dieser Engine basieren, müssen und werden da erheblich mehr bieten; ich bin mir sicher, dass zB Unreal 2 UT2003 grafisch weit überlegen sein wird.