Also, ich überlege mir eventuell im März oder April, vielleicht auch Mai, eine neue Grafikkarte zuzulegen. Ziel soll es sein, UT2003, Unreal 2 oder gar Doom 3 auch in einer höheren Auflösung und maximalen Details zu spielen. Aber ich bin mir noch nicht darüber im Klaren, ob es sich überhaupt lohnt.
Im Moment werkelt neben dem AMD 1,4 GHz mit 256 MB DDR-RAM bei mir eine GeForce 2 GTS/Pro mit 64 MB DDR-Ram im System. Als neue Grafikkarte schwebt mir eine GeForce 4 Ti 4200 oder 4600 mit 128 MB DDR-RAM vor. Gerade die 4200 fällt inzwischen in Regionen von 150 Euro, und wird mit Sicherheit in den nächsten Monaten nach der Einführung der GeForce 5 und Radeon *wasweißich* weiter fallen. Meine Frage ist nun, lohnt sich das überhaupt? Wird ein merklicher Geschwindigkeitszuwachs kommen, der für die genannten Spiele ausreicht? Ich zweifle da noch ein wenig.
Gerade bei der Demo von UT2003 hab ich schon festgestellt, dass es in einer Auflösung von 1024x768 und hohen Details nicht mehr flüssig läuft. Das Spiel selber und Unreal 2 verlangen da ja noch ein wenig mehr Grafik-Power.
Würde es für das ganze System mehr bringen, wenn ich eventuell auf 512 MB Speicher aufrüste?
-
-
BloodySmurf
Angestellter
- Beiträge: 116
- Registriert:
- Wohnort: Schlumpfhausen manchmal Kiel
- Kontaktdaten:
Also grundsätzlich sind die Radeon 9500/9700/pro ja besser als die entsprechenden Nvidia Modelle. Also schneller und auch bereits DX9 fähig.
Ist nur die Frage, ob Ati-Karten in Zukunft auch in der Praxis so gut funktionieren wie Nvidia-Karten, also nicht ständig Grafikfehler und ähnliches.
Ich persönlich warte auch schon länger darauf, daß die Preise aufgrund der Markteinführung der FX-Karten fallen.
Der Geschwindigkeiszuwachs zwischen einer 4200 und einer 4600 bei einer Auflösung von 1024x768 liegt, wenn ich mich recht erinnere, bei ca. 10%. Man merkt also erst bei höheren Auflösungen etwas.
Ich glaube 512MB sind grundsätzlich eine gute Idee, besonders wenn man XP hat.
Ist nur die Frage, ob Ati-Karten in Zukunft auch in der Praxis so gut funktionieren wie Nvidia-Karten, also nicht ständig Grafikfehler und ähnliches.
Ich persönlich warte auch schon länger darauf, daß die Preise aufgrund der Markteinführung der FX-Karten fallen.
Der Geschwindigkeiszuwachs zwischen einer 4200 und einer 4600 bei einer Auflösung von 1024x768 liegt, wenn ich mich recht erinnere, bei ca. 10%. Man merkt also erst bei höheren Auflösungen etwas.
Ich glaube 512MB sind grundsätzlich eine gute Idee, besonders wenn man XP hat.
--Wenn du segelst, leg es nicht drauf an,
steh in Unterhosen deinen Mann
Vertraue auf... Silver Long Johns! (Sie atmen!)--
steh in Unterhosen deinen Mann
Vertraue auf... Silver Long Johns! (Sie atmen!)--
Auf den Preissenkungseffekt der FX kann man wohl auch nicht setzen. Es gibt ja immer wieder Gerüchte, daß die "richtige" FX gar nicht mehr auf den Markt kommt, sondern nur genug hergestellt werden, um die Vorbesteller zu beliefern.
Ich bin mit meiner 9700er bisher ziemlich zufrieden. Muß inzwischen sogar feststellen, daß mein Monitor der Engpaß geworden ist.
ciao
ANIMAL
Ich bin mit meiner 9700er bisher ziemlich zufrieden. Muß inzwischen sogar feststellen, daß mein Monitor der Engpaß geworden ist.
ciao
ANIMAL
the road to hell is littered with nice guys with good intentions
Wenn du Doom 3 vernünftig spielen willst, kannst du ne GF4 allgemein (außer vielleicht die 4600, aber nur teilweise) vergessen. Die Radeon 9500 Pro soll wirklich gut sein (werde ich mir warscheinlich auch zulegen), da sie ja die 8 Pixelpipelines hat und ist im Qualitätsmodus schneller als jede GF4.
Die GeFön
FX wurde ja eingestellt, die Vorbestellungen werden beliefert und das wars, *lol*, da hat nVidia mal nen richtig großen Flop produziert. Und wenn Ati mit der Radeon 9900 zur CeBit kommt, da siehts für nVidia seeehhhrrr düster auf.
Das einzig positive was nVidia zur Zeit für sich verbuchen kann sind die äuserst gelungenen nForce2-Chipsätze.
Die GeFön
FX wurde ja eingestellt, die Vorbestellungen werden beliefert und das wars, *lol*, da hat nVidia mal nen richtig großen Flop produziert. Und wenn Ati mit der Radeon 9900 zur CeBit kommt, da siehts für nVidia seeehhhrrr düster auf.
Das einzig positive was nVidia zur Zeit für sich verbuchen kann sind die äuserst gelungenen nForce2-Chipsätze.
I did absolutely nothing and it was everything I thought it could be.
(Peter Gibbons)
(Peter Gibbons)
Re: Grafikkarte aufrüsten
thwidra hat geschrieben:Würde es für das ganze System mehr bringen, wenn ich eventuell auf 512 MB Speicher aufrüste?
Bringt's eigentlich etwas wenn man auf ein GB MB Hauptspeicher aufrüstet? Weniger wegen Spielen, aber seitdem ich eine Digital-Kamera mein Eigen nennen darf, und ich mittlerweile ein paar hundert Fotos auf der Platte habe, dauert die Archivierung und Bearbeitung der Bilder elendslange.
CU Early
...kommt auf's Betriebssystem an. XP und Windows 2000 sowie auch Windows NT kommen mit soviel RAM gut zurecht, Windows 95 könnte es gar nicht nutzen (da ist ja schon bei 128 MB Schluß, mehr wird nicht genutzt), Windows 98 war etwas besser (512?), aber auch nicht gerade optimal.
Im Zweifelsfall mal den Taskmanager mitlaufen lassen um zu sehen, ob die Speichernutzung wirklich der begrenzende Faktor ist. Manchmal reicht's ja, die eine oder andere Anwendung im Hintergrund zu beenden...
Im Zweifelsfall mal den Taskmanager mitlaufen lassen um zu sehen, ob die Speichernutzung wirklich der begrenzende Faktor ist. Manchmal reicht's ja, die eine oder andere Anwendung im Hintergrund zu beenden...
Ssnake hat geschrieben:...kommt auf's Betriebssystem an. XP und Windows 2000 sowie auch Windows NT kommen mit soviel RAM gut zurecht, Windows 95 könnte es gar nicht nutzen (da ist ja schon bei 128 MB Schluß, mehr wird nicht genutzt), Windows 98 war etwas besser (512?), aber auch nicht gerade optimal.
Im Zweifelsfall mal den Taskmanager mitlaufen lassen um zu sehen, ob die Speichernutzung wirklich der begrenzende Faktor ist. Manchmal reicht's ja, die eine oder andere Anwendung im Hintergrund zu beenden...
Habe eh XP.
Hab den Taskmanager gerade mitlaufen lassen. Liegt wohl in erster Linie am Prozessor. Die CPU-Auslastung ging da immer auf 100 %. Oder könnte den zusätzlicher Hauptspeicher entlasten? Prozessor habe ich übrigens einen Athlon 1600 XP.
CU Early
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 36 Gäste