PC Player forever

Ich finde es erstaunlich, dass trotzdem noch überall "Werbung" für C&C: Generals gemacht wird (MediaMarkt z.B.).

thwidra hat geschrieben:

Ich finde es erstaunlich, dass trotzdem noch überall "Werbung" für C&C: Generals gemacht wird (MediaMarkt z.B.).

Das ging halt so schnell daß man nicht rechtzeitig reagieren konnte. in unserer Videothek stehts schon in der ab 18 Abteilung, allerdings stehen in der frei zugänglichen Leerhüllen auf denen darauf hingewiesen wird daß man es in der ab 18 Abteilung findet....

Das mit RE kann ich irgendwie ja noch verstehen, das ist echt nix für Kinder....

Dirty Harry hat geschrieben:

Das mit RE kann ich irgendwie ja noch verstehen, das ist echt nix für Kinder....

Klar, das kann man einsehen, einige der älteren Teile sind ja auch indiziert. Mein Fragezeichen bezog sich auf den mir unbekannten Bandwurm-Titel.

Übrigens: In der neuen c't ist ein Test von Generals mit dem Vermerk "Bei Redaktionsschluss vorläufig indiziert". Ja, dürfen die das denn dann einfach testen? Ich erinnere an die legendäre PCP mit dem Quake2-Test...
Kriegt man diese Ausgabe der c't vielleicht auch nur im Abo?

Ganon2000 hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Das mit RE kann ich irgendwie ja noch verstehen, das ist echt nix für Kinder....

Klar, das kann man einsehen, einige der älteren Teile sind ja auch indiziert. Mein Fragezeichen bezog sich auf den mir unbekannten Bandwurm-Titel.

Übrigens: In der neuen c't ist ein Test von Generals mit dem Vermerk "Bei Redaktionsschluss vorläufig indiziert". Ja, dürfen die das denn dann einfach testen? Ich erinnere an die legendäre PCP mit dem Quake2-Test...
Kriegt man diese Ausgabe der c't vielleicht auch nur im Abo?

Das RE CV hies wirklich so, ist die Dreamcast Version die jetzt für die PS2 umgesetzt wurde. (Dafür das X)

Hat mich auch gewundert daß in der neuen PCG ein Test für den C+C Multiplayerpart war. Ich habe die Zeitung ja schon, sollen sie sie ruhig einziehen, dann ist es irgendwann vielleicht mal eine vielgesuchte Rarität!

Ich denke, der Heise-Verlag würde sich durchaus auch auf einen Rechtsstreit einlassen - das würde schon in die freiheitliche Grundrichtung passen, die der Verlag immer wieder gegenüber Maulkorbsversuchen gezeigt hat. Dazu muß es aber auch erst mal einen Staatsanwalt geben, der sich mit der c't anlegen will, die eine bekannt gute Rechtsberatung hat.
Ich erinnere nur an die Gegenklage gegen die "Explorer"-Abmahner, als sie dem Autor einer 80er-Jahre DOS-Anwendung mit dem Namen "Explorer" die Markenrechte abgekauft, und dann den Spieß umgedreht haben

Im Gegensatz zu anderen Zeitschriftenverlagen der Computerbranche werden bei Heise noch Grundsätze gepflegt.

Hat eigentlich jemand zufällig am Montag "die nacht" (Spätnachrichten) auf sat.1 gesehen? Zum Thema Irak-Krieg kam zum Schluss ein auf lange Sicht wohl unvermeidlicher Bericht über Generals, den Krieg am PC, blablabla, man kennt das ja. Immerhin kam ein Spieler zu Wort, der Krieg natürlich auch nicht gut fand, aber meinte, es tut ja keinem weh, wenn er mit Pixelsoldaten kämpft. Frau Monnsen-wieauchimmer erklärte, dass die Indizierung wegen Kriegsverherrlichung und -verharmlosung (Ästhetisierung) indiziert wurde. Und weil Krieg als einzige Konfliktlösung präsentiert wird. Wie auch in jedem anderen ähnlichen Spiel, aber egal. Am besten war aber ein Spielehändler, der dann, wie der Sprecher, meinte, dass man mit dem Krieg nicht noch unbedingt Geld machen müsste und dass er Generals deswegen aus dem Sortiment genommen hat (und nicht etwa wegen der Indizierung ). Lustig nur, dass die Regale im Hintergrund voll mit IGI2, Blitzkrieg usw. waren. Neeneenee...

Ganon2000 hat geschrieben:

Hat eigentlich jemand zufällig am Montag "die nacht" (Spätnachrichten) auf sat.1 gesehen? Zum Thema Irak-Krieg kam zum Schluss ein auf lange Sicht wohl unvermeidlicher Bericht über Generals, den Krieg am PC, blablabla, man kennt das ja. Immerhin kam ein Spieler zu Wort, der Krieg natürlich auch nicht gut fand, aber meinte, es tut ja keinem weh, wenn er mit Pixelsoldaten kämpft. Frau Monnsen-wieauchimmer erklärte, dass die Indizierung wegen Kriegsverherrlichung und -verharmlosung (Ästhetisierung) indiziert wurde. Und weil Krieg als einzige Konfliktlösung präsentiert wird. Wie auch in jedem anderen ähnlichen Spiel, aber egal. Am besten war aber ein Spielehändler, der dann, wie der Sprecher, meinte, dass man mit dem Krieg nicht noch unbedingt Geld machen müsste und dass er Generals deswegen aus dem Sortiment genommen hat (und nicht etwa wegen der Indizierung ). Lustig nur, dass die Regale im Hintergrund voll mit IGI2, Blitzkrieg usw. waren. Neeneenee...

Den Beitrag hab ich auch schon zweimal gesehen, allerdings heute. Bei dem Händler konnte ich mir das Lachen nicht verkneifen, sowas heuchlerisches.

ciao
ANIMAL

Animal hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

Hat eigentlich jemand zufällig am Montag "die nacht" (Spätnachrichten) auf sat.1 gesehen? Zum Thema Irak-Krieg kam zum Schluss ein auf lange Sicht wohl unvermeidlicher Bericht über Generals, den Krieg am PC, blablabla, man kennt das ja. Immerhin kam ein Spieler zu Wort, der Krieg natürlich auch nicht gut fand, aber meinte, es tut ja keinem weh, wenn er mit Pixelsoldaten kämpft. Frau Monnsen-wieauchimmer erklärte, dass die Indizierung wegen Kriegsverherrlichung und -verharmlosung (Ästhetisierung) indiziert wurde. Und weil Krieg als einzige Konfliktlösung präsentiert wird. Wie auch in jedem anderen ähnlichen Spiel, aber egal. Am besten war aber ein Spielehändler, der dann, wie der Sprecher, meinte, dass man mit dem Krieg nicht noch unbedingt Geld machen müsste und dass er Generals deswegen aus dem Sortiment genommen hat (und nicht etwa wegen der Indizierung ). Lustig nur, dass die Regale im Hintergrund voll mit IGI2, Blitzkrieg usw. waren. Neeneenee...

Den Beitrag hab ich auch schon zweimal gesehen, allerdings heute. Bei dem Händler konnte ich mir das Lachen nicht verkneifen, sowas heuchlerisches.

ciao
ANIMAL

Ich habe gestern auch gut abgelacht. Ich meinte noch zu meiner Freundin, wie es sein kann, dass er Gernerals ausm Sortiment rausnimmt, aber ein Interview vor der Verpackung von IGI2 gibt.

Was das soll, wa? Voll der Schwachsinn.

Hardbern

Übrigens, noch mal zu Spiel selbst: Ich habe die Kampagnen ja erst mal auf Normal durchgespielt, da ich seit Ewigkeiten kein RTS mehr auf der Platte hatte, aber das war ja viel zu leicht. Ich hab also neu begonnen auf dem brutalen Schwierigkeitsgrad und bei den Chinesen hat es einen deutlichen Unterschied gemacht - in jeder Mission deutlich mehr Gegner, an der letzten hab ich ewig geknabbert. Aber nach 5 Missionen auf Brutal mit der GLA und 4 mit den USA befürchte ich fast, der Schwierigkeistgrad ändert sich nicht bei diesen beiden Kampagnen, oder nur minimal. Keine der Missionen hat mich ins Schwitzen gebracht - ok, ich bin auch etwas besser mit der Zeit geworden, aber bei den Chinesen war der Unterschied deutlich zu spüren und bei den beiden anderen nicht. Ist noch irgendwem sonst dies aufgefallen?

Alex hat geschrieben:

Ist noch irgendwem sonst dies aufgefallen?

Eine klare Antwort: Jein.

Um etwas konkreter zu werden: Eigentlich fand ich die Unterschiede schon recht deutlich, auch wenn ich der Einschätzung zustimmen würde, daß Generals insgesamt etwas fordernder hätte sein dürfen. Nichts gegen einen "einfachen" Schwierigkeitsgrad (zu schwere Spiele gibt es wahrlich genug), aber diesmal unterfordert die niedrigste Stufe vermutlich sogar blutige Anfänger deutlich. Ärgerlich ist das IMHO vor allem deshalb, weil man die Schwierigkeitsgrade ja in einer begonnen Kampagne nicht mehr wechseln kann (hallo, Komfort bitte melden ).

Die oberte Stufe fand ich jedoch insgesamt eigentlich knackig genug. Aber vielleicht spielst Du ja einfach nur besser als ich.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Schon möglich, dass der Schwierigkeitsgrad leicht ansteigt in den beiden Kampagnen - zB glaub ich mich zu entsinnen, dass auf der normalen Einstellung der Gegner seine Superwaffen kaum nutzt und wo ich grad nachdenke, die Amis schicken mir immer mal wieder Sniper auf den Hals, das haben sie früher auch nicht getan.

Aber es ist trotzdem insgesamt zu leicht - nur bei der letzten China-Mission war ich wirklich am Schwitzen, wollte sogar fast aufgeben - aber man kommt da einfach nicht zur Ruhe, wird pausenlos attackiert, später sogar mit mobilen Scudlaunchern. Nur einer konnte es richten: Jarmen Kell. Ich hatte zu Beginn das eine GLA-Haupthaus eingenommen und konnte daher alle Einheiten beider Seiten bauen und den Kell hab ich die Scudlauncher-Crew raussnipern lassen - gar nicht erst selbst übernehmen, weil gleich schon den nächste kommt, da türmte sich schnell ne Wagenburg auf!

Ein Batzen Zusatzmissionen wäre schon schön...

Grad hab ich etwas ziemlich enttäuschendes erlebt - ich war bei der 6. GLA-Mission und war ziemlich mies. Meine Basis wurde grad platt gemacht, Jarmen Kell stand am Westeingang der Gegnerbasis, wurde aber von einem Tunneleingang am Weiterkommen gehindert (und so wenigstens die gegnerischen Arbeiter zu eliminieren. Ich nahm mir also meine letzten drei Scorpions, um den Tunnel abzulenken, während Kell reingeht. Der Tunneleingang wurde sogar zerstört und plötzlich war ich mitten in der Basis. Dort konnten meine Scorpions schön ein Gebäude nach dem anderen platt machen, Kell sniperte die wenigen Soldaten, die in der Nähe waren weg und erst nach dem letzten Gebäude setzte sich die Riesenflotte des Gegners in Bewegung - aber da hatte ich schon gewonnen. Meine Basis existierte längst nicht mehr, es waren meine letzten vier Einheiten (und noch vor dem Abspann war es nur noch eine, Kell, Last Man Standing).

Und noch was: Skirmish-Spiele gegen die KI machen leider auch nur begrenzt Spaß. Gegen zwei harte Gegner verliere ich mit den Russen keinen einzigen Mann - einigeln mit Bunkern und Gaitlings und erst spät mit Overlords raus, vorher hat Lotus schon ein paar Gebäude erobert, ein Nuklearschlag macht den Rest. Mit der GLA oder der USA hat man andererseits kaum Chancen, weil die Verteidigungsanlagen zu schwach sind (aber ich arbeite noch dran...). Fakt ist, die KI ist doof. Im Fall oben reagiert sie gar nicht, beim Skirmish greift sie immer mit zu kleinen Gruppen an und ändert nie die Taktik.

Schade. Aber versteht mich nicht falsch, ich mag Generals trotzdem, dagegen haben Spiele wie Warcraft 3 oder Age of Mythology bei mir keine Chance - Warcraft ist irgendwie zu kindisch, AoM zu bieder, angestaubt. Aber der Singleplayer-Teil ist doch recht kurz und eben zu leicht.