PC Player forever

Cloud hat geschrieben:

Und den CPU-Takt sieht man auch über die Systemsteuerung -> System.

Das weiß ich, ich meinte eher diese Geschichten:

Unter Windows ist der Phenom fast durchgehend nur auf 800 MHz (statt 3,1 GHz) getaktet

Aber mir fiel gerde ein, dass ich früher schon Sisoft Sandra verwendet habe. Ich schau mal, was das so abieten kann.

Ganon2000 hat geschrieben:

Aber mir fiel gerde ein, dass ich früher schon Sisoft Sandra verwendet habe. Ich schau mal, was das so abieten kann.

Ja, das ist so ziemlich das gleiche wie Everest. Ich sehe gerade, dass Everest auch den tatsächlichen CPU-Takt anzeigt, aber nicht unter CPU, sondern unter Overclock.

Habe gerade Crysis mit sehr hohen Details auf meinem Nicht-ganz-so-Budget-PC gespielt. Schick! Und absolut flüssig.

Zum Spaß habe ich mal nachgeschaut, wie viel meine Teile heute, zwei Monate später, kosten würden. Es sind 38€ Unterschied (über 10%). Und zwar mehr. Früher hätte ich mich zu diesem Zeitpunkt eher darüber aufgeregt, dass alles nur noch halb so viel kostet...

könnte das am abstürzenden €-kurs liegen?

mfg
w

Nicht unbedingt. RAM wird schon seit längerer Zeit unabhängig vom Euro immer teurer, und ATI ist derzeit quasi konkurrenzlos und kann die Preise beliebig bestimmen.

So, da meine Grafikkarte die Hitze am Samstag zum Anlass nahm, einfach mal die Grätsche zu machen (Deutschland gewinnt 4:0 gegen Argentinien und meine GraKa geht hinüber - ich wusste nicht, ob ich weinen oder lachen sollte...), und eine neue vernünftige AGP-Karte auch schon wieder mit fast 100€ zu Buche schlägt, ist es vielleicht doch langsam mal an der Zeit, meinen alten Athlon XP in Rente zu schicken (insbesondere, wenn ich vergleiche, wie WoW bei mir und im Vergleich bei meiner Freundin auf ihrem Vier-Kerner läuft...).

Ich habe in letzter Zeit den Markt etwas aus den Augen verloren, aber wenn ich Clouds Berichte hier so sehen, sollte doch ein vollständig spieletauglicher PC für 500€ möglich sein, richtig? Zumindest, wenn man wie ich nur Gehäuse+Netzteil, MoBo, GraKa, Prozessor+Lüfter und RAM braucht, denke ich.

Cloud, Du sagtest, dass ATI im Momment konkurrenzlos ist. Haben die gegenüber Nvidia derzeit so stark die Nase vorn? Und wie machen sich eigentlich die AMD-Prozessoren gegenüber den Intel i5/i7-Dingern. Generelle Infos reichen mir erstmal, damit ich weiß, in welche Richtung ich genauer Recherchieren kann. Ist immer besser, dafür schon mal ein bischen Grundwissen zu haben, und ich habe schon festgestellt, dass meine Infos wirklich völlig veraltet sind...

Ob ich Windows 7 dazu hole, überlege ich mir noch, der Wechsel böte sich ja an. Für zickende Programme gibt's ja notfalls die Dualboot-Möglichkeit.

Frogo hat geschrieben:

Ich habe in letzter Zeit den Markt etwas aus den Augen verloren, aber wenn ich Clouds Berichte hier so sehen, sollte doch ein vollständig spieletauglicher PC für 500€ möglich sein, richtig? Zumindest, wenn man wie ich nur Gehäuse+Netzteil, MoBo, GraKa, Prozessor+Lüfter und RAM braucht, denke ich.

Ich konnte mit meinem 330€-Rechner (exklusive Laufwerke s.o.) bisher fast sämtliche aktuellen Spiele in 1920x1080 und maximalen Details spielen (ggf ohne AA/AF), lediglich bei GTA4 musste ich etwas runterschrauben. Für 500€ bekommst du einen Rechner, der dann halt fast alles mit max. AA/AF packt.

Cloud, Du sagtest, dass ATI im Momment konkurrenzlos ist. Haben die gegenüber Nvidia derzeit so stark die Nase vorn?

Ja. Mit der GTX4xx hat NVIDIA jetzt zwar wieder leistungsmäßig die Nase vorn, aber die gehen ja erst bei 280€ los und das bei extremen Stromhunger und hoher Lautstärke. In der Mittelklasse ist ATI klar vorne (HD 5670/5750/5770). Die NVIDIA-Karten, die da leistungsmäßig mithalten können, sind lauter und verbrauchen mehr Strom und haben veraltete Technik (kein DX11). Für NVIDIA spricht eigentlich nur die PhysX-Unterstützung.

Und wie machen sich eigentlich die AMD-Prozessoren gegenüber den Intel i5/i7-Dingern.

AMD bietet das klar beste Preis-/Leistungsverhältnis. Lediglich beim Stromverbrauch hat Intel die Nase vorn.


Und jetzt habe ich nochmal die Preise meines PCs überprüft:
Februar: 326€
Mai: 364€
Juli: 389€

Frogo hat geschrieben:

Ich habe in letzter Zeit den Markt etwas aus den Augen verloren, aber wenn ich Clouds Berichte hier so sehen, sollte doch ein vollständig spieletauglicher PC für 500€ möglich sein, richtig? Zumindest, wenn man wie ich nur Gehäuse+Netzteil, MoBo, GraKa, Prozessor+Lüfter und RAM braucht, denke ich.

Bedenke, dass aktuelle Boards nur noch maximal einen IDE-Anschluss haben. Eine alte Festplatte + DVD-LW kann man also noch anschließen, aber eine S-ATA-Festplatte wäre scher keine schlechte Investition.

Cloud hat geschrieben:

Ich konnte mit meinem 330€-Rechner (exklusive Laufwerke s.o.) bisher fast sämtliche aktuellen Spiele in 1920x1080 und maximalen Details spielen (ggf ohne AA/AF), lediglich bei GTA4 musste ich etwas runterschrauben. Für 500€ bekommst du einen Rechner, der dann halt fast alles mit max. AA/AF packt.

Danke, das wollte ich hören

Ja. Mit der GTX4xx hat NVIDIA jetzt zwar wieder leistungsmäßig die Nase vorn, aber die gehen ja erst bei 280€ los und das bei extremen Stromhunger und hoher Lautstärke. In der Mittelklasse ist ATI klar vorne (HD 5670/5750/5770). Die NVIDIA-Karten, die da leistungsmäßig mithalten können, sind lauter und verbrauchen mehr Strom und haben veraltete Technik (kein DX11). Für NVIDIA spricht eigentlich nur die PhysX-Unterstützung.

PhysX ist denke ich im Moment wohl noch nicht so wichtig, und wenn sich das ändert, kann man ja immer noch schauen, ob es wieder Zeit für eine bessere GraKa ist . Ansonsten schwebte mir eben wieder eine Mittelklasse-Karte vor, und da werde ich dann wohl auch zur Ati greifen, danke. Auch und insbesondere wegen der Lautstärke. Ich brauche keinen Düsenjet in meinem Arbeitszimmer...

AMD bietet das klar beste Preis-/Leistungsverhältnis. Lediglich beim Stromverbrauch hat Intel die Nase vorn.

Gut, dann werde ich mal ein paar Benchmarks prüfen, welche Prozessor denn für mich am besten aussieht. Vielen Dank schon mal!

Und jetzt habe ich nochmal die Preise meines PCs überprüft:
Februar: 326€
Mai: 364€
Juli: 389€

Hmm, war ja klar, dass ich gerade wieder einen schlechten Zeitpunkt erwische...

Ganon2000 hat geschrieben:

Bedenke, dass aktuelle Boards nur noch maximal einen IDE-Anschluss haben. Eine alte Festplatte + DVD-LW kann man also noch anschließen, aber eine S-ATA-Festplatte wäre scher keine schlechte Investition.

Danke für den Hinweis, aber ich habe mir aus Platzgründen vor nicht allzulanger Zeit erst eine SATA-Platte zugelegt, weil mein MoBo die schon akzeptierte und ich nicht unbedingt weiter Geld in veraltete Technik stecken wollte, insofern gibt es da kein Problem. Ich muss dann nur grübeln, ob ich auf eines der DVD-Laufwerke verzichte oder die alte Platte entferne, mal schauen... Wird aber wohl eher ein DVD-Laufwerk werden, da ist das zweite eher Luxus, als dass ich auf weitere 160GB verzichte.

Frogo hat geschrieben:

Ansonsten schwebte mir eben wieder eine Mittelklasse-Karte vor, und da werde ich dann wohl auch zur Ati greifen, danke. Auch und insbesondere wegen der Lautstärke. Ich brauche keinen Düsenjet in meinem Arbeitszimmer...

Einfach im Internet nach Tests suchen, bzgl. der Lautstärke gibt es manchmal große Unterschiede unter den verschiedenen Herstellern. Was die Lüfter betrifft, lieber ein paar Stunden in die Suche investieren und dafür dann ein paar Jahre lang seine Ruhe haben. Das deutliche Mehr an Geschwindigkeit ist bei meinem neuen PC natürlich toll, aber das weniger an Lautstärke fast noch besser...

Wenn man der PC Games Glauben schenken darf sind die HD5770 von MSI ("Hawk") und Powercolor ("PCS++") besonders leise, die wurden in der aktuellen Ausgabe getestet.

Ansonsten stimme ich Cloud zu. Bei dem AMD-Prozessoren gibt es eine breite Palette, auch was die Zahl der Kerne betrifft, such Dir einen aus. Und die Grafikkarten von HD5670 bis 5770 haben alle ein ähnlich gutes Preis/Leistungsverhältnis. Jetzt tatsächlich aber teurer als vor ein paar Monaten, weil der Euro so schwächelt.

Ok, aber drauf warten, dass der Euro wieder anzieht, lohnt sich glaube ich nicht . Ist halt dumm gelaufen, kann man nichts machen. Auch dir danke für deine Tipps

Es ist nicht nur die Euro-"Schwäche" sondern vor allem die knappen Fertigungskapazitäten, die den Preis nach oben treiben. Ist halt dumm, wenn alle vom gleichen Fertiger bedient werden, der noch dazu den Herstellungsprozess nicht ganz im Griff hat. Was die Wahl der CPU betrifft: Ist denn hier wirklich schon jemand mit der aktuellen Generation an eine Leistungsgrenze gestoßen? Ich lese in den Tests ja viel darüber wann ein Phenom dem Athlon vorzuziehen ist, aber hat das auch in der Praxis irgendeine Relevanz? Für mich persönlich war am Ende nur die Frage nach der Effizienz wirklich interessant...

Abdiel hat geschrieben:

Es ist nicht nur die Euro-"Schwäche" sondern vor allem die knappen Fertigungskapazitäten, die den Preis nach oben treiben.

Und nicht zuletzt die Konkurrenzlosigkeit bei Mittelklasse-DX11-Karten, wodurch ATI die Preise quasi frei bestimmen kann.

Abdiel hat geschrieben:

Ich lese in den Tests ja viel darüber wann ein Phenom dem Athlon vorzuziehen ist, aber hat das auch in der Praxis irgendeine Relevanz?

Bei Spielen, ja. Der Cache des Phenoms bringt da sehr viel, wodurch ein Phenom 2 X2 meistens schneller ist, als ein Athlon 2 X3/4. Deswegen habe ich mir den ja auch geholt, obwohl der Athlon mit mehr Kernen zum gleichen Preis natürlich viel verlockender aussah.

Wobei ich im Moment am ehesten zu einem Phenom 2 X4 945 greifen würde, der reicht dann noch für die nächste Grafikkartengeneration, d.h. man muss dafür nicht wieder alles andere ersetzen. Und der ist auch noch relativ sparsam (95W vs. den 125W, die der nur minimal schnellere 955 verbrät).