PC Player forever

Ganon2000 hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

Im Test steht, dass die Grafik zwar verbessert wurde, aber an vielen Stellen immer noch detailarm ist. Ansonsten hat sich anscheinend nicht viel verändert (wie üblich). Es gibt noch eine neue Steuerungsmöglichkeit mit Maus und Tastatur, die aber nichts taugt.

Kommt mir ein bisschen eigenartig vor. Ist es jetzt doch nicht die Konsolen-Fassung, die heuer am PC rauskommt?

Das geht aus dem einseitigen Test leider nicht genau hervor. Es heißt da, dass vor allem die Spielermodelle und Animationen stark verbessert wurden, die Stadien dagegen noch immer trist aussehen und insbesondere das 2D-Publikum enttäuscht. Inhaltlich gibt es bessere Ballphysik, aber die alten KI-Schwächen sind geblieben.
Im Vergleich zur letzten Version (74 Punkte) ist die Wertung von 80 jedenfalls ein ziemlicher Sprung, der Vollpreis ist diesmal deutlich mehr gerechtfertigt.

Ein Vergleich zwischen den Konsolen-Fassungen und der PC-Fassung wäre da mal interessant. Muss ich mal schauen, ob ich da was finde.

Freakkiller hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

die 62er-wertung für X3:TC ist nicht nur eine unverschämtheit, sondern zeigt auch die mangelnde kompetenz der GS für nicht-casual games....

Hm, könnte es daran liegen das die Wertung der GS völlig subjektiv ist? So wie deine Meinung zu dem Spiel?

Die Gamestar hat doch dieses tolle objektiv-mathematische System, wo sie wissenschaftlich exakt den Spielspaß berechnet. Da kann die Bewertung gar nicht falsch sein!!

*hüstel*

thwidra hat geschrieben:

Freakkiller hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

die 62er-wertung für X3:TC ist nicht nur eine unverschämtheit, sondern zeigt auch die mangelnde kompetenz der GS für nicht-casual games....

Hm, könnte es daran liegen das die Wertung der GS völlig subjektiv ist? So wie deine Meinung zu dem Spiel?

Die Gamestar hat doch dieses tolle objektiv-mathematische System, wo sie wissenschaftlich exakt den Spielspaß berechnet. Da kann die Bewertung gar nicht falsch sein!!

*hüstel*

Stimmt. Das Wertungssystem der GS ist durch seinen mathematisch-wissenschaftlichen Ansatz allen anderen überlegen!!1!1!!!!




*kicher*

Dummerweise haben die ihre Meßgeräte falsch kalibriert, die neigen zur Zeit ziemlich zu Grafikgeilheit.

bye Freakkiller

Der PCG-Test zu X3:TC stammt übrigens von Mick Schnelle, falls das was aussagt...

Freakkiller hat geschrieben:

Dummerweise haben die ihre Meßgeräte falsch kalibriert, die neigen zur Zeit ziemlich zu Grafikgeilheit.

Ich finde das Wertungssystem zwar auch völlig idiotisch, die Grafikwertung macht aber bei der GS nur ein Zehntel der Endwertung aus.

Freakkiller hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

die 62er-wertung für X3:TC ist nicht nur eine unverschämtheit, sondern zeigt auch die mangelnde kompetenz der GS für nicht-casual games....

Hm, könnte es daran liegen das die Wertung der GS völlig subjektiv ist? So wie deine Meinung zu dem Spiel?

bye Freakkiller

rein objektiv ist X3:TC eine weit überdurchshnittlich komplexe, nicht-lineare, sehr gut präsentierte und konsequent weiterentwickelte melange von genres wie es sie kein zweites mal gibt. wenn dieses game (oder die serie) wirklich eine 62 verdienen würde, gäbe es nicht eine derart umfangreiche und begeisterte fan-base.

Early hat geschrieben:

Ich finde das Wertungssystem zwar auch völlig idiotisch, die Grafikwertung macht aber bei der GS nur ein Zehntel der Endwertung aus.

wirklich? welchen wert hat den HoI damals bekommen?

ah, die beiden teile 72 bzw. 79.

naja, ich hätte eine hohe 80er-wertung gegeben.

KylRoy hat geschrieben:

Freakkiller hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

die 62er-wertung für X3:TC ist nicht nur eine unverschämtheit, sondern zeigt auch die mangelnde kompetenz der GS für nicht-casual games....

Hm, könnte es daran liegen das die Wertung der GS völlig subjektiv ist? So wie deine Meinung zu dem Spiel?

bye Freakkiller

rein objektiv ist X3:TC eine weit überdurchshnittlich komplexe, nicht-lineare, sehr gut präsentierte und konsequent weiterentwickelte melange von genres wie es sie kein zweites mal gibt. wenn dieses game (oder die serie) wirklich eine 62 verdienen würde, gäbe es nicht eine derart umfangreiche und begeisterte fan-base.

Ich weiß nicht,w ie es bei der GS aussieht, aber die nicht viel höhere Wertung i der PCG verdankt TC laut dem Test der miesen Kampagne. Die restlichen Spielelemente kommen dagegen ziemlich gut weg. Die bisherigen X-Teile hatten ja auch höhere Wertungen, soweit ich mich erinnere

Early hat geschrieben:

Ich finde das Wertungssystem zwar auch völlig idiotisch, die Grafikwertung macht aber bei der GS nur ein Zehntel der Endwertung aus.

wirklich? welchen wert hat den HoI damals bekommen?

ah, die beiden teile 72 bzw. 79.

naja, ich hätte eine hohe 80er-wertung gegeben.

Mag sein, aber objektiv ist wahrscheinlich keine dieser Wertungen.

KylRoy hat geschrieben:

rein objektiv ist X3:TC eine weit überdurchshnittlich komplexe, nicht-lineare, sehr gut präsentierte und konsequent weiterentwickelte melange von genres wie es sie kein zweites mal gibt.

Allein schon die von Dir vergebenen Attribute stehen in Kontrast zu dem Etikett "objektiv".

wenn dieses game (oder die serie) wirklich eine 62 verdienen würde, gäbe es nicht eine derart umfangreiche und begeisterte fan-base.

Die hat Moorhuhn auch...

Abdiel hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

rein objektiv ist X3:TC eine weit überdurchshnittlich komplexe, nicht-lineare, sehr gut präsentierte und konsequent weiterentwickelte melange von genres wie es sie kein zweites mal gibt.

Allein schon die von Dir vergebenen Attribute stehen in Kontrast zu dem Etikett "objektiv".

du glaubst man kann es irgendwie begründen X3 als simpel, linear und hässlich zu bezeichnen?

Nein, wo hab ich denn so etwas geschrieben? Es ging um die Bezeichnungen "weit überdurchschnittlich", "sehr gut" und "konsequent weiterentwickelt". Allesamt subjektiv gefärbt...

KylRoy hat geschrieben:

wirklich? welchen wert hat den HoI damals bekommen?

ah, die beiden teile 72 bzw. 79. naja, ich hätte eine hohe 80er-wertung gegeben.

Ich hätte es als gutes Spiel bezeichnet. Die Wertungen am Testende sind doch sowieso völlig lächerlich. Einzig das 10er System der Edge finde ich ganz gut. Aber auch da kommt es natürlich in erster Linie auf den Text an (der im Gegensatz zu anderen Mags auch keine reine Spielbeschreibung ist).

KylRoy hat geschrieben:

du glaubst man kann es irgendwie begründen X3 als simpel, linear und hässlich zu bezeichnen?

In der Gamestar wurden eher die Spielbalance, die Steuerung und die schlechte Sprachausgabe kritisiert.

Vor allem die Steuerung scheint ja extrem umständlich geraten zu sein. Naja, ich kann mit Sci-Fi ja eh nicht wirklich was anfangen.

Early hat geschrieben:

Vor allem die Steuerung scheint ja extrem umständlich geraten zu sein.

Stimmt, das steht in der PCG auch. Ist vermutlich ein Fest für Simulationsfreaks, aber die Zeitschriften testen eben eher für ein breiteres Publikum.

Ganon2000 hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Vor allem die Steuerung scheint ja extrem umständlich geraten zu sein.

Stimmt, das steht in der PCG auch. Ist vermutlich ein Fest für Simulationsfreaks, aber die Zeitschriften testen eben eher für ein breiteres Publikum.

Das liegt aber auch an diesem dämlichen Prozentsystem. Wenn man X3 eine 6 oder 7 in einem 10er System geben würde, könnte man sofort erkennen, dass es ein überdurchschnittlich gutes Spiel ist, das eben für Simulations-Fans gedacht ist. Eine 60er Wertung schaut in der heutigen Zeit dagegen schon mehr nach Abstrafung aus.

Early hat geschrieben:

Vor allem die Steuerung scheint ja extrem umständlich geraten zu sein. Naja, ich kann mit Sci-Fi ja eh nicht wirklich was anfangen.

die steuerung ist praktisch historisch gewachsen. zwar komplex, aber durchaus beherrschbar.

und da es keinen ähnlichen titel gibt muss der versuch, das steuerungskonzept mit irgendeinem standard zu vergleichen, scheitern.

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Vor allem die Steuerung scheint ja extrem umständlich geraten zu sein. Naja, ich kann mit Sci-Fi ja eh nicht wirklich was anfangen.

die steuerung ist praktisch historisch gewachsen. zwar komplex, aber durchaus beherrschbar.

und da es keinen ähnlichen titel gibt muss der versuch, das steuerungskonzept mit irgendeinem standard zu vergleichen, scheitern.

Das ist eine Erklärung, aber keine Entschuldigung.