PC Player forever

Abdiel hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Klar, ist es auch ein wirtschaftlicher Grund. Aber eben nur, weil die geltenden Gesetze das Online-Geschäft für Ab-18-Produkte in Deutschland nicht rentabel machen.

...und wenn auf deutschen Autobahnen Tempo 130 gilt, werden die Fahrzeughersteller keine schnellen Autos mehr bauen. Das Gesetz schreibt lediglich vor, dass ein Altersnachweis vorliegen muss. Aber Du hast vollkommen recht: Man sollte jegliche Alterskontrollen einfach abschaffen, damit es der Wirtschaft endlich besser geht.

Witzigerweise funktioniert es aber in allen anderen Ländern - nur in Deutschland nicht. Schon ein bisserl komisch, oder?

Abgesehen davon ist der Vergleich mit den Autos nur unsinnig.

Abdiel hat geschrieben:

Gezielte Käufe sind ja was anderes. Die kontrolliere ich natürlich vorher genau und bestelle dann aber meist sowieso online. Gelegenheitskäufe sind aber bei Ab-18-Titeln nicht möglich. Da ist die Gefahr einer Cut-Version zu groß.

Wann hast Du eigentlich das letzte Mal so einen Spontankauf eines "Ab 18"-Titels getätigt, wo genau das passiert ist? Als heikles Beispiel fällt mir jetzt spontan nur "Natural Born Killers" ein, aber das lag am unfähigen Publisher.

Da ich seit Jahren keine DVD-Filme mehr auf Verdacht kaufe, ist das jetzt natürlich schon länger her. Aus dem Gedächtnis fallen mir mal Blade, die Better-Tomorrow-Filme und so ein chinesischer Fantasy-Film ein.

Early hat geschrieben:

Witzigerweise funktioniert es aber in allen anderen Ländern - nur in Deutschland nicht. Schon ein bisserl komisch, oder?

Imho gibt es kein Land, dass nicht irgendwelche Altersgrenzen hätte. Zu überschauen, ob und wie diese eingehalten werden, würde sicher einige Zeit in Anspruch nehmen. Nur weil ein recht rigoroses Beispiel Dein "Lieblingskind" betrifft, ist es auf einmal völlig überzogen.

Abgesehen davon ist der Vergleich mit den Autos nur unsinnig.

Natürlich ist es unsinnig. Aber Du hast doch selber angefangen und behauptet, der Gesetzgeber wäre schuld, dass die Firmen ihre Onlineangebote einschränken.

Und es soll eine geschnittene 18er Version von Blade geben?

Abdiel hat geschrieben:

Imho gibt es kein Land, dass nicht irgendwelche Altersgrenzen hätte. Zu überschauen, ob und wie diese eingehalten werden, würde sicher einige Zeit in Anspruch nehmen. Nur weil ein recht rigoroses Beispiel Dein "Lieblingskind" betrifft, ist es auf einmal völlig überzogen.

Nur in Deutschland ist das Download-Angebot derartig eingeschränkt. In allen anderen Ländern gibt es da keine Probleme.

Abdiel hat geschrieben:

Abgesehen davon ist der Vergleich mit den Autos nur unsinnig.

Natürlich ist es unsinnig. Aber Du hast doch selber angefangen und behauptet, der Gesetzgeber wäre schuld, dass die Firmen ihre Onlineangebote einschränken.

Dann sag mir doch einen anderen plausiblen Grund, warum Deutschland beim Download-Angebot DIE große Ausnahme ist?

Wenn Kaugummi in D mit 500 Prozent versteuert wird, darf sich auch keiner wundern, dass dann kein Kaugummi mehr nach D geliefert wird. Dann zahlt es sich für die Firmen eben nicht aus.

Abdiel hat geschrieben:

Und es soll eine geschnittene 18er Version von Blade geben?

Ist ja wurscht, ob Ab16 oder Ab18 - geschnitten ist sie. Wenn man sich bei einem Film nicht vorher informiert, weiß man ja trotzdem nicht, ob das jetzt Uncut ist oder nicht.

Early hat geschrieben:

Nur in Deutschland ist das Download-Angebot derartig eingeschränkt. In allen anderen Ländern gibt es da keine Probleme. [...] Dann sag mir doch einen anderen plausiblen Grund, warum Deutschland beim Download-Angebot DIE große Ausnahme ist?

Ich kenne leider nur die von Dir genannten Beispiele, deswegen kann ich nicht genau sagen wie groß das Angebot tatsächlich ist. Das Großkonzerne mangels zu erwartender zweistelliger Gewinnspannen lieber gar nicht erst in solche Vertriebsmodelle investieren ist aber nun wirklich nicht dem Gesetzgeber anzulasten. Das es so läuft wissen wir ja schon seit Längerem, siehe Onlineangebote (Musik, Filme, nur als Beispiel) generell.

Wenn Kaugummi in D mit 500 Prozent versteuert wird, darf sich auch keiner wundern, dass dann kein Kaugummi mehr nach D geliefert wird. Dann zahlt es sich für die Firmen eben nicht aus.

Und Du beschwerst Dich über unsinnige Vergleiche? Was Du anführst ist eine aktive und erhebliche Beteiligung des Staates an der Preiserhöhung eines Produktes. Das Jugendschutzgesetz verlangt dagegen weder höhere Preise für bestimmte Inhalte, noch etwas ähnliches.

Ist ja wurscht, ob Ab16 oder Ab18 - geschnitten ist sie. Wenn man sich bei einem Film nicht vorher informiert, weiß man ja trotzdem nicht, ob das jetzt Uncut ist oder nicht.

Äh... Blade ist nur in der 16er-Version geschnitten. Und wir waren beim Spontankauf und der angeblichen Gefahr einer Schnittfassung, trotz Freigabe "Ab 18" stehengeblieben. Nur um Dir nochmal den Sachverhalt ins Gedächtnis zu rufen, denn irgendwie bist Du davon abgekommen.

Abdiel hat geschrieben:

Ich kenne leider nur die von Dir genannten Beispiele, deswegen kann ich nicht genau sagen wie groß das Angebot tatsächlich ist. Das Großkonzerne mangels zu erwartender zweistelliger Gewinnspannen lieber gar nicht erst in solche Vertriebsmodelle investieren ist aber nun wirklich nicht dem Gesetzgeber anzulasten.

Und warum investieren MS und Sony dann in allen anderen Ländern der Welt in ihren Online-Dienst? Was ist das für eine krude Logik, die du anwendest?

Abdiel hat geschrieben:

Und Du beschwerst Dich über unsinnige Vergleiche? Was Du anführst ist eine aktive und erhebliche Beteiligung des Staates an der Preiserhöhung eines Produktes. Das Jugendschutzgesetz verlangt dagegen weder höhere Preise für bestimmte Inhalte, noch etwas ähnliches.

Wie man in den Wald hineinruft...

Das Jugendschutzgesetz erfordert aber erhöhten Mehraufwand der Konzerne. Und das muss schließlich auch in die Kostenrechnung fließen. Da lassen es Sony und MS dann halt lieber gleich ganz bleiben. So wichtig ist D dann nun auch wieder nicht. Für mich eine verständliche Entscheidung.

Abdiel hat geschrieben:

Äh... Blade ist nur in der 16er-Version geschnitten. Und wir waren beim Spontankauf und der angeblichen Gefahr einer Schnittfassung, trotz Freigabe "Ab 18" stehengeblieben. Nur um Dir nochmal den Sachverhalt ins Gedächtnis zu rufen, denn irgendwie bist Du davon abgekommen.

Und du weißt bei jedem Ab16-Film ob es nicht vielleicht noch eine Ab18-Fassung gibt? Gratulation zu deinem Großhirn!

Early hat geschrieben:

Und warum investieren MS und Sony dann in allen anderen Ländern der Welt in ihren Online-Dienst? Was ist das für eine krude Logik, die du anwendest?

Was falsch ist an der Logik, dass man nur dann investiert, wenn die Rendite entsprechend hoch (nämlich mindestens zweistellig) ist? Keine Ahnung, ich hab mir das ja nicht ausgedacht. Ich tippe einfach mal ins Blaue: Gewinnmaximierung...

Wie man in den Wald hineinruft...

Ich hab einfach nur Deine Aussage mit einem gleichem Kaliber gekontert. Hätte man mitbekommen können, muss man aber nicht.

Das Jugendschutzgesetz erfordert aber erhöhten Mehraufwand der Konzerne. Und das muss schließlich auch in die Kostenrechnung fließen. Da lassen es Sony und MS dann halt lieber gleich ganz bleiben. So wichtig ist D dann nun auch wieder nicht. Für mich eine verständliche Entscheidung.

Verständlich, weil nicht bekannt und nachvollziehbar ist wieviel der Mehraufwand tatsächlich ausmacht. Und die Konzerne werden sich hüten exakte Zahlen auf den Tisch zu legen, um ihre Lobbyarbeit nicht zu gefährden. Das hatten wir doch schon bei den Onlinebörsen für Musik und es wird sicher nicht das letzte Mal gewesen sein. Seltsam nur, dass gewisse Nischen (Porno & Co) auch mit höheren Kosten immer noch rentabel arbeiten können, trotz der sicherlich teuereren Nutzungsgebühren.

Und du weißt bei jedem Ab16-Film ob es nicht vielleicht noch eine Ab18-Fassung gibt? Gratulation zu deinem Großhirn!

Mich interessieren wirklich keine 16er-Versionen von "Ab 18"-Filmen, da hast Du recht. Musste mich sogar beim ersten Teil von Resident Evil erst vergewissern, dass es wirklich nur eine FSK16-Einstufung hat. Und ich dachte Du meinst geschnittene 18er-Filme, über deren Existenz man sich immer erst klar werden muss, weil es die zuhauf gibt. Aber wenns nur um "Light"-Versionen geht (soll übrigens gerüchteweise auch in anderen Ländern passieren). Und dann wären da noch "Special Edition", "Extended Version" und "Unrated Fassung", die auch abweichende Einstufungen haben können (HdR z.B.). Weswegen wurden die wohl geschnitten?

Abdiel hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Und warum investieren MS und Sony dann in allen anderen Ländern der Welt in ihren Online-Dienst? Was ist das für eine krude Logik, die du anwendest?

Was falsch ist an der Logik, dass man nur dann investiert, wenn die Rendite entsprechend hoch (nämlich mindestens zweistellig) ist? Keine Ahnung, ich hab mir das ja nicht ausgedacht. Ich tippe einfach mal ins Blaue: Gewinnmaximierung...

Und was soll dabei schlecht sein? Ist ja logisch, dass die Firmen das meiste Geld dabei rausholen wollen und nicht alleine wegen Deutschland Extrawürste programmieren. Mal abgesehen davon, dass die strengen dt. Jugendschutzgesetze dadurch ja auch noch quasi unterstützt werden.

Abdiel hat geschrieben:

Wie man in den Wald hineinruft...

Ich hab einfach nur Deine Aussage mit einem gleichem Kaliber gekontert. Hätte man mitbekommen können, muss man aber nicht.

Das ist dir leider nicht geglückt. Dein "Konter" war im Gegensatz zu meinem Posting nämlich einfach nur völlig überflüssig. Aber das sind wir ja von dir gewohnt: Wenn dir die Argumente ausgehen versucht du es mit Ablenkunsmanövern und flüchtest in unnötige Beleidigungen durch die Blume.

Abdiel hat geschrieben:

Seltsam nur, dass gewisse Nischen (Porno & Co) auch mit höheren Kosten immer noch rentabel arbeiten können, trotz der sicherlich teureren Nutzungsgebühren.

Pornos kosten auch 50 Prozent mehr als normale DVDs. Ich hätte keine Lust dann 90 Euro für neue Ab-18-Spiele abzulegen. Und wahrscheinlich auch viele andere nicht. Die Rentabilität bei Millionen-Produktionen ist dann sicher nicht mehr vorhanden. Nicht umsonst gibt es bei Pornos fast nur Billigproduktionen (mit wenigen Ausnahmen).

Abdiel hat geschrieben:

Mich interessieren wirklich keine 16er-Versionen von "Ab 18"-Filmen, da hast Du recht. Musste mich sogar beim ersten Teil von Resident Evil erst vergewissern, dass es wirklich nur eine FSK16-Einstufung hat. Und ich dachte Du meinst geschnittene 18er-Filme, über deren Existenz man sich immer erst klar werden muss, weil es die zuhauf gibt. Aber wenns nur um "Light"-Versionen geht (soll übrigens gerüchteweise auch in anderen Ländern passieren). Und dann wären da noch "Special Edition", "Extended Version" und "Unrated Fassung", die auch abweichende Einstufungen haben können (HdR z.B.). Weswegen wurden die wohl geschnitten?

Die Extendend-Cut-Seuche ist natürlich eine andere Geschichte. Das ist eine Abzockerei der Filmfirmen und ebenso zu verurteilen. Das war beim dritten Blade-Teil der Fall.

Beim ersten Teil gab es aber immer nur die Originalfassung die in D "Ab 18" eingestuft worden ist. Dann wurde extra für eine "Ab 16"-Freigabe gekürzt. Und da trägt halt das dt. Jugendschutzgesetz die Schuld, denn diese Schnitte gibt es nur, weil die "Ab-18-Filme" dann auch strengeren Verkaufsbedingungen unterliegen (Versand, etc.).

Ganz schlimm sind natürlich die geschnittenen Ab-18-Versionen. Denn bei denen sollte man ja eigentlich annehmen können, dass die Uncut sind. Aber auch hier ist es wie bei Better-Tomorrow öfters der Fall, dass dem nicht so ist.

Early hat geschrieben:

Und was soll dabei schlecht sein? Ist ja logisch, dass die Firmen das meiste Geld dabei rausholen wollen und nicht alleine wegen Deutschland Extrawürste programmieren. Mal abgesehen davon, dass die strengen dt. Jugendschutzgesetze dadurch ja auch noch quasi unterstützt werden.

Ich habe nicht gesagt es sei schlecht, sondern das es eben nichts mit Jugendschutz zu tun hat. Nur mal zur Zusammenfassung: Ich sage, der Grund für die fehlenden Angebote sind rein wirtschaftlicher Natur. Du erwiderst, das wäre eine "krude Logik". Ich kann darauf nichts entgegnen, weil es ja die Logik der Wirtschaft ist und nicht meine. Du sagst daraufhin, dass es ja auch nicht schlecht sei und damit der Jugendschutz quasi unterstützt würde. Da frage ich mich aber, wo dann die Schuld des Gesetzgebers liegen soll. An der kruden Logik der Wirtschaft hat er sicher weniger Anteil.

Das ist dir leider nicht geglückt. Dein "Konter" war im Gegensatz zu meinem Posting nämlich einfach nur völlig überflüssig. Aber das sind wir ja von dir gewohnt: Wenn dir die Argumente ausgehen versucht du es mit Ablenkunsmanövern und flüchtest in unnötige Beleidigungen durch die Blume.

Deine Analyseversuche sind herzergreifend. Deine Beiträge sind eindeutig gehaltvoller und mit meinen Gewohnheiten bist Du bestens vertraut. Dem bleibt nichts hinzuzufügen (eigentlich ging es ja auch um etwas ganz anderes), aber schön das wir uns mal ausgesprochen haben...

Pornos kosten auch 50 Prozent mehr als normale DVDs. Ich hätte keine Lust dann 90 Euro für neue Ab-18-Spiele abzulegen. Und wahrscheinlich auch viele andere nicht. Die Rentabilität bei Millionen-Produktionen ist dann sicher nicht mehr vorhanden. Nicht umsonst gibt es bei Pornos fast nur Billigproduktionen (mit wenigen Ausnahmen).

Millionen-Produktionen die sich millionenfach verkaufen und dennoch überteuert sind. Der Budgetmarkt für PC-Spiele zeigt das doch eindeutig und die Gewinne der Firmen sind auch ziemlich beachtlich. Fakt bleibt: Was bei ein paar Tausend Käufern funktioniert, sollte sich auch bei einem ungleich größeren Kundenkreis bewerkstelligen lassen.

Beim ersten Teil gab es aber immer nur die Originalfassung die in D "Ab 18" eingestuft worden ist. Dann wurde extra für eine "Ab 16"-Freigabe gekürzt. Und da trägt halt das dt. Jugendschutzgesetz die Schuld, denn diese Schnitte gibt es nur, weil die "Ab-18-Filme" dann auch strengeren Verkaufsbedingungen unterliegen (Versand, etc.).

Die 16er-Version kam, weil man scharf auf die Kohle war. Im Fernsehen hat man ja auch nicht die Sendezeit für die 18er-Fassung abwarten können und musste immer wieder die verstümmelte Version bringen. Da aber die Originalfassung immer ordentlich erhältlich war, handelt es sich eben nicht um Jugendschutzbelange.

Ganz schlimm sind natürlich die geschnittenen Ab-18-Versionen. Denn bei denen sollte man ja eigentlich annehmen können, dass die Uncut sind. Aber auch hier ist es wie bei Better-Tomorrow öfters der Fall, dass dem nicht so ist.

Da hatte ich ja schon ein paar Posts weiter oben eine Einschätzung abgegeben, dass der Prozentsatz geschnittener 18er-Fassungen zu verschmerzen sei, vor allem wenn die ungeprüften Versionen keinem Verbreitungsverbot unterliegen. Das ist imho auch die einzig wirklich schlimme Einschränkung, mit der man sich im deutschen Jugendschutz konfrontiert sieht.

Abdiel hat geschrieben:

Ich habe nicht gesagt es sei schlecht, sondern das es eben nichts mit Jugendschutz zu tun hat. Nur mal zur Zusammenfassung: Ich sage, der Grund für die fehlenden Angebote sind rein wirtschaftlicher Natur. Du erwiderst, das wäre eine "krude Logik". Ich kann darauf nichts entgegnen, weil es ja die Logik der Wirtschaft ist und nicht meine. Du sagst daraufhin, dass es ja auch nicht schlecht sei und damit der Jugendschutz quasi unterstützt würde. Da frage ich mich aber, wo dann die Schuld des Gesetzgebers liegen soll. An der kruden Logik der Wirtschaft hat er sicher weniger Anteil.

Jetzt hat es dich aber völlig! Wie kann man die Tatsachen nur so idiotisch verdrehen? Ist doch klar, dass der Gesetzgeber schuld daran ist. Schließlich werden ja nur aufgrund der jetzigen Gesetzeslage viele Spiele nicht in den Online-Shops veröffentlicht. Es wird zwar nicht direkt verboten, aber durch höhere Kosten deutlich erschwert.

Abdiel hat geschrieben:

Pornos kosten auch 50 Prozent mehr als normale DVDs. Ich hätte keine Lust dann 90 Euro für neue Ab-18-Spiele abzulegen. Und wahrscheinlich auch viele andere nicht. Die Rentabilität bei Millionen-Produktionen ist dann sicher nicht mehr vorhanden. Nicht umsonst gibt es bei Pornos fast nur Billigproduktionen (mit wenigen Ausnahmen).

Millionen-Produktionen die sich millionenfach verkaufen und dennoch überteuert sind. Der Budgetmarkt für PC-Spiele zeigt das doch eindeutig und die Gewinne der Firmen sind auch ziemlich beachtlich. Fakt bleibt: Was bei ein paar Tausend Käufern funktioniert, sollte sich auch bei einem ungleich größeren Kundenkreis bewerkstelligen lassen.

Der Markt regelt den Preis. Dieses Prinzip hat bislang zumindest bei Luxusgütern immer perfekt funktioniert. Ich sehe da keinen großen Grund etwas zu ändern. Wem es zu teuer ist, der soll es nicht kaufen. Wo ist das Problem? Was meinst du überhaupt mit dem Budgemarkt für PC-Spiele? Kleine Independent-Entwickler oder die nach einem Jahr verbilligten Blockbuster? Und inwiefern hat sich der denn bewährt? Der PC verliert selbst in D immer mehr Marktanteile und stagniert in absoluten Zahlen beinahe.

Abdiel hat geschrieben:

Die 16er-Version kam, weil man scharf auf die Kohle war. Im Fernsehen hat man ja auch nicht die Sendezeit für die 18er-Fassung abwarten können und musste immer wieder die verstümmelte Version bringen. Da aber die Originalfassung immer ordentlich erhältlich war, handelt es sich eben nicht um Jugendschutzbelange.

Wenn es für Ab-18-Filme aber nicht so strenge Verkaufsvorschriften geben würde, hätte es wahrscheinlich aber auch nie eine Ab-16-Version gegeben. So gesehen haben auf alle Fälle die Jugendschutzgesetze schuld.

Abdiel hat geschrieben:

Da hatte ich ja schon ein paar Posts weiter oben eine Einschätzung abgegeben, dass der Prozentsatz geschnittener 18er-Fassungen zu verschmerzen sei, vor allem wenn die ungeprüften Versionen keinem Verbreitungsverbot unterliegen. Das ist imho auch die einzig wirklich schlimme Einschränkung, mit der man sich im deutschen Jugendschutz konfrontiert sieht.

Meiner Meinung nach ist sie nur eine von vielen.

Early hat geschrieben:

Jetzt hat es dich aber völlig!

Richtig so! Immer schön echauffieren, wenn man den Faden verliert. Lies doch einfach nochmal nach. Ich hab lediglich die gewechselten Worte zusammengefasst.

Wie kann man die Tatsachen nur so idiotisch verdrehen? Ist doch klar, dass der Gesetzgeber schuld daran ist. Schließlich werden ja nur aufgrund der jetzigen Gesetzeslage viele Spiele nicht in den Online-Shops veröffentlicht. Es wird zwar nicht direkt verboten, aber durch höhere Kosten deutlich erschwert.

Wenn Du die Tatsachen schon so genau kennst, dann kannst Du ja auch sicherlich erklären, wodurch sich die Kosten so immens erhöhen. Oder beleidige mich erst noch ein bisschen, wenn es Dir soviel Spaß macht. Ich kann das locker ab, keine Sorge.

Der Markt regelt den Preis. Dieses Prinzip hat bislang zumindest bei Luxusgütern immer perfekt funktioniert.

Das ist sicherlich der Grund, weshalb man trotz Millionen abgesetzter Einheiten kaum ein Konsolenspiel für unter 20 Euro bekommt. Natürlich ist der Kunde daran schuld, weil er dem Markt die Preise durchgehen lässt. Müsste sich (und alle anderen Kunden) ja nur zum Verzicht durchringen, dieser faule Hund. Das ist wie mit dem Erdöl: Man braucht die OPEC ja nur drauf sitzen zu lassen, dann werden die es sich dreimal überlegen, ob sie den Preis weiter hochtreiben wollen. Wie realistisch...

Was meinst du überhaupt mit dem Budgemarkt für PC-Spiele? Kleine Independent-Entwickler oder die nach einem Jahr verbilligten Blockbuster? Und inwiefern hat sich der denn bewährt? Der PC verliert selbst in D immer mehr Marktanteile und stagniert in absoluten Zahlen beinahe.

Kein Wunder, so stiefmütterlich wie die PC-Spieler in letzter Zeit behandelt werden, wäre ein Wachstum des Marktes ein echtes Wunder. Wenn man immer öfter den Konsolen den Vortritt lassen muss und manche Titel aus Prestigegründen gänzlich zurückgehalten werden, braucht man nicht nach dem "Warum?" fragen. Der Preisverfall der Spiele zeigt aber ein realistischeres Marktbild, als die künstlich teuer gehaltenen Konsolenspiele. Klar ist auch, dass die Hersteller eher auf die fette Kuh setzen, die zudem nicht so rasant altert und auf lange Sicht schön gemolken werden kann. Denn wer sich eine Konsole kauft, kann sich dem Spieleangebot ja schlecht verweigern und bezahlt notfalls auch den höheren Preis.

Wenn es für Ab-18-Filme aber nicht so strenge Verkaufsvorschriften geben würde, hätte es wahrscheinlich aber auch nie eine Ab-16-Version gegeben. So gesehen haben auf alle Fälle die Jugendschutzgesetze schuld.

Ziemlich blauäugig, zumal es für geprüfte Filme gar keine Verkaufseinschränkungen gibt. Schnittversionen sind in den meisten Fällen reine Zweitverwertung und Geldschneiderei, mehr nicht. Aus Gesetzesgründen werden Filme meist gekürzt, um "Keine Jugendfreigabe" zu erhalten und das ist in letzter Zeit nicht sehr oft passiert (Rambo 4 ist so ein Beispiel).

Abdiel hat geschrieben:

Das ist sicherlich der Grund, weshalb man trotz Millionen abgesetzter Einheiten kaum ein Konsolenspiel für unter 20 Euro bekommt. Natürlich ist der Kunde daran schuld, weil er dem Markt die Preise durchgehen lässt. Müsste sich (und alle anderen Kunden) ja nur zum Verzicht durchringen, dieser faule Hund. Das ist wie mit dem Erdöl: Man braucht die OPEC ja nur drauf sitzen zu lassen, dann werden die es sich dreimal überlegen, ob sie den Preis weiter hochtreiben wollen. Wie realistisch...

Also ich hab über 900 Spiele zu Hause. Davon circa 600 Konsolenspiele. Mehr als 20 Euro habe ich allerdings maximal für 100 bis 150 dieser Spiele gezahlt (meist Sammler-Editionen). Online gibt es zahlreiche Möglichkeiten für ein Schnäppchen. Ein Vorteil der globalisierten Welt.

Das Angebot regelt die Nachfrage. Gerade bei Spielen funktioniert das doch prima. Wenn ein Spiel die Verkaufserwartungen nicht erfüllt, findet schon nach zwei, drei Monaten die erste Preissenkung statt. Spätestens in einem Jahr kostet es schon weniger als 20 Euro. Klar: Wer bei "Blödmann" & Co. kauft, legt auch dort 60 bis 70 Euro ab. Der ist aber selber schuld.

Abdiel hat geschrieben:

Kein Wunder, so stiefmütterlich wie die PC-Spieler in letzter Zeit behandelt werden, wäre ein Wachstum des Marktes ein echtes Wunder. Wenn man immer öfter den Konsolen den Vortritt lassen muss und manche Titel aus Prestigegründen gänzlich zurückgehalten werden, braucht man nicht nach dem "Warum?" fragen. Der Preisverfall der Spiele zeigt aber ein realistischeres Marktbild, als die künstlich teuer gehaltenen Konsolenspiele. Klar ist auch, dass die Hersteller eher auf die fette Kuh setzen, die zudem nicht so rasant altert und auf lange Sicht schön gemolken werden kann. Denn wer sich eine Konsole kauft, kann sich dem Spieleangebot ja schlecht verweigern und bezahlt notfalls auch den höheren Preis.

Wie oben gesagt: Wenn die Spiele nicht gekauft werden, sinkt auch bald der Preis - auch auf der Konsole.

Abdiel hat geschrieben:

Ziemlich blauäugig, zumal es für geprüfte Filme gar keine Verkaufseinschränkungen gibt. Schnittversionen sind in den meisten Fällen reine Zweitverwertung und Geldschneiderei, mehr nicht. Aus Gesetzesgründen werden Filme meist gekürzt, um "Keine Jugendfreigabe" zu erhalten und das ist in letzter Zeit nicht sehr oft passiert (Rambo 4 ist so ein Beispiel).

Naja, Ab-18-Filme haben beim Versand Einschränkungen. Zum Beispiel bei Amazon kostet das dann zusätzliche Versandspesen. Das Produkt wird also teurer und somit unattraktiver für den Markt. Mit der Schnittversion steuern die Hersteller entgegen.

Ich will euch in eurem Streit (ich weiß Abdiel, für dich ist das kein Streit) gar nicht stören, aber hier musste ich dann doch lachen:

Abdiel hat geschrieben:

Der Markt regelt den Preis. Dieses Prinzip hat bislang zumindest bei Luxusgütern immer perfekt funktioniert.

Das ist sicherlich der Grund, weshalb man trotz Millionen abgesetzter Einheiten kaum ein Konsolenspiel für unter 20 Euro bekommt. Natürlich ist der Kunde daran schuld, weil er dem Markt die Preise durchgehen lässt. Müsste sich (und alle anderen Kunden) ja nur zum Verzicht durchringen, dieser faule Hund. Das ist wie mit dem Erdöl: Man braucht die OPEC ja nur drauf sitzen zu lassen, dann werden die es sich dreimal überlegen, ob sie den Preis weiter hochtreiben wollen. Wie realistisch...

Also das ist jetzt sicherlich der sinnvollste Vergleich der ganzen Diskussion: Die Abhängigkeit vom Öl mit der Abhängigkeit von der Konsole zu vergleichen. Hut ab...

Frei nach EON: BioERDGAS! Ich hab schon seit Jahren mein Auto abgestellt, es geht also auch ohne Sprit. Und natürlich geht es ebenso auch gänzlich ohne Spiele. Die Frage war doch: Beeinflusst der von Early geforderte Konsumverzicht wirklich den Markt? Abseits aller Theorie lautet die Antwort meist: Nein. Passender wäre doch: Friss oder stirb (im Sinne von "kaufen")!

Um noch einige weitere unsinnige Vergleich zu bringen: Selbst Verzichtsdrohungen von Produzenten haben heute keinen merklichen Effekt mehr (Beispiel: Milchbauern). Marktpreise werden dagegen maßgeblich von Branchenfremden und Spekulanten beeinflusst (Beispiel: Getreide). Es gibt illegale Absprachen zwischen Wettbewerbern, um den Markt zu kontrollieren (Beispiel: Energieversorger). Der einzige Unsinn besteht darin, dass es sich bei den aufgezählten Gütern nicht um Luxusartikel handelt. Aber selbst da hab ich was: Tabakwaren werden durch gesetzliche Abgaben weitgehend von der Marktwirtschaft entkoppelt.

Frogo hat geschrieben:

Also das ist jetzt sicherlich der sinnvollste Vergleich der ganzen Diskussion: Die Abhängigkeit vom Öl mit der Abhängigkeit von der Konsole zu vergleichen. Hut ab...

naja, meine abhängigkeit von konsole ist gleich null, weil es den PC gibt. meine abhängigkeit vom öl wäre gleich null, wenn es das elektroauto geben dürfte (Who Killed The Electric Car). holla...

Abdiel hat geschrieben:

Frei nach EON: BioERDGAS! Ich hab schon seit Jahren mein Auto abgestellt, es geht also auch ohne Sprit. Und natürlich geht es ebenso auch gänzlich ohne Spiele. Die Frage war doch: Beeinflusst der von Early geforderte Konsumverzicht wirklich den Markt? Abseits aller Theorie lautet die Antwort meist: Nein. Passender wäre doch: Friss oder stirb (im Sinne von "kaufen")!

Weil DU nicht mehr Auto fährst, glaubst du also, dass das auch kein anderer brauchen würde? Viele Leute (darunter auch ich) würden ohne Auto nicht mal zur Arbeit kommen. Schon mal von Schichtarbeiten gehört? In der Nacht fahren keine Öffis.

Abdiel hat geschrieben:

Um noch einige weitere unsinnige Vergleich zu bringen: Selbst Verzichtsdrohungen von Produzenten haben heute keinen merklichen Effekt mehr (Beispiel: Milchbauern). Marktpreise werden dagegen maßgeblich von Branchenfremden und Spekulanten beeinflusst (Beispiel: Getreide). Es gibt illegale Absprachen zwischen Wettbewerbern, um den Markt zu kontrollieren (Beispiel: Energieversorger). Der einzige Unsinn besteht darin, dass es sich bei den aufgezählten Gütern nicht um Luxusartikel handelt. Aber selbst da hab ich was: Tabakwaren werden durch gesetzliche Abgaben weitgehend von der Marktwirtschaft entkoppelt.

Wie schon gesagt: Ich bezog mich in erster Linie auf Luxusartikel und da hat der freie Markt immer perfekt funktioniert. Die einzige Ausnahme sind die schon erwähnten Tabakwaren, die aber insofern natürlich eine Ausnahme bilden, weil sie die Gesundheit der Bevölkerung nachhaltig schädigen und zweitens süchtig machen.

Ein Beckstein würde letzteren Satz natürlich auch für ein GTA IV gelten. Da kann ich dann aber wirklich nur den Kopf schütteln, wenn ein GTA IV mit einem ähnlichen Gefahrenpotential wie Marlboro-Zigaretten eingeschätzt wird (und ja, ich rauche!).