PC Player forever

PC PowerPlay
Battlefield 2 87
Falcon 4.0 81
Area 51 77
Madagascar 69
Fantastic 4 50
Panzers 2 84
Fate 81
Das Geheimnis der vergessen Höhle 69
Lula 3D 35
Live for Speed S2 90
Radsport Manager Pro Saison 05-06 V1.1 70

Gamestar
Falcon 4.0 Allied Force 85
Worms 4 Mayhem 75
Area 51 71
Fantastic Four 58
Hell Forces 45
Gish 64
Madagascar 70
Muzzle 61
Fishing Pinguins 24
Panzers Phase 2 85
Space Rangers 2 57
Fate 68
Das Geheimnis der vergessenen Höhle 47
NWN Pirates of the Sword Coast 80
MotoGP 3 85
Brian Lara Cricket 62

PC Games
Codename Panzers - Phase 2 - 89
Area 51 - 69
Radsport Manager Pro Saison 05-06 - 64
Falcon 4.0 Allied Force - 74
Fantastic 4 - 67
Lula 3D - 52
Echo - 72
Road to Fame - 55
Caribbean Combo - 72
Crazy Burger - 38
Muzzle - 48
Airstrike 3D 2 - 47
Madagascar - 59
Yetisports: Arctic Adventures - 30
Brian Lara International Cricket 2005 - 75

Nur ein Spiel über 80 und wenige über 70, das sieht nach dem typischen Sommerloch aus, oder? jedenfalls kein Spiel daß mich auch nur am Rande interessiert.

Dirty Harry hat geschrieben:

Nur ein Spiel über 80 und wenige über 70, das sieht nach dem typischen Sommerloch aus, oder? jedenfalls kein Spiel daß mich auch nur am Rande interessiert.

Geht mir auch so. Area 51 wäre interessant, wenn es nicht so mittelmäßig wäre...
Dafür ist der Vorschau-Teil teilweise ganz interessant, z.B. mit einem Riesen-Artikel zu Hellgate: London.

In den Konsolenmagazinen klang das gar nicht SO schlecht, was sind denn die Kritikpunkte?

Dirty Harry hat geschrieben:

In den Konsolenmagazinen klang das gar nicht SO schlecht, was sind denn die Kritikpunkte?

Ich weiß, die Situation hat sich gebessert, aber das ein Ego-Shooter auf Konsole besser bewertet wird als auf PC, wundert mich immer noch nicht.
Ich hab bisher sonst nur einen Test in einem Multi-Plattform-Online-Magazin gelsen, das Ergebnis war ähnlich.
Kritikpunkte sind jedenfalls: Auf Dauer eintöniger Spielablauf; übertriebene, schwindelerregende Waffenrückstöße; kein freies Speichern, Speicherpunkte sind teilweise zu selten; regelmäßige Abstürze vor Levelende; langweiliger Multiplayer; Zensur in der deutschen Version zerstört Atmosphäre.
Gelobt wird dafür die Grafik...

Aha, kein freies Speichern, das gibt in den PC-Mags immer Punktabzug. Kann ich nicht verstehen, im allgemeinen sind mir vernünftig gesetzte Speicherpunkte lieber.

Dirty Harry hat geschrieben:

Aha, kein freies Speichern, das gibt in den PC-Mags immer Punktabzug. Kann ich nicht verstehen, im allgemeinen sind mir vernünftig gesetzte Speicherpunkte lieber.

Da gehörst du aber (zumindest auf dem PC) zum Glück immer noch der Minderheit an...

Dirty Harry hat geschrieben:

Aha, kein freies Speichern, das gibt in den PC-Mags immer Punktabzug. Kann ich nicht verstehen, im allgemeinen sind mir vernünftig gesetzte Speicherpunkte lieber.

Tja, wenn sie denn vernünftig gesetzt sind. Trotzdem, bei einem PC-Shooter erwarte ich freies Speichern, und wenn das fehlt, ist das ein Grund, ihn nicht zu kaufen. Höchstens als Budget, aber dann muss er schon anderweitig mit besonderen Qualitäten aufwarten.

Ganon2000 hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Aha, kein freies Speichern, das gibt in den PC-Mags immer Punktabzug. Kann ich nicht verstehen, im allgemeinen sind mir vernünftig gesetzte Speicherpunkte lieber.

Tja, wenn sie denn vernünftig gesetzt sind.

Genau das ist das Problem. Ich habe jedenfalls noch kein Spiel gesehen, bei dem die Speicherpunkte wirklich durchgehend gut gesetzt waren.

Trotzdem, bei einem PC-Shooter erwarte ich freies Speichern, und wenn das fehlt, ist das ein Grund, ihn nicht zu kaufen. Höchstens als Budget, aber dann muss er schon anderweitig mit besonderen Qualitäten aufwarten.

So halte ich es auch. Nur letztes Jahr hab ich mal eine Ausnahme gemacht, weil für das betreffende Spiel freies Speichern per Patch angekündigt war - was bis heute nicht wahr gemacht wurde. Gut war nur, dass es wenigstens eine quasi inoffizielle Hintertür gab, die einen trotzdem speichern ließ...

FarCry?

Bei Halo sind imho die Speicherpunkte reichlich und gut gesetzt. Für mich ist freies Speichern oft nur die Entschuldigung für schlechtes Spieldesign. Leider ist es aber immer noch so daß bei vielen Spielen die Speicherpunkte schlecht gesetzt sind und das Spiel daher frustrierend wird. Was ich auch auf den Tod nicht ausstehen kann sind Spiele wo man einen ewig langen Level komplett spielen muß, vor allem wenn er am Ende am schwersten wird. Das ist dann zwar dramaturgisch richt, aber ein echter Spielspaßkiller. Halo fand ich aber wirklich optimal, ein Speicherpunkt alle 5 Minuten, da kann man eigentlich nicht meckern.

Dirty Harry hat geschrieben:

FarCry?

Wahnsinn! Wie konntest du das nur erraten?!

Bei Halo sind imho die Speicherpunkte reichlich und gut gesetzt.

Halo hab ich nie gespielt, kann ich deswegen auch nicht beurteilen.

Für mich ist freies Speichern oft nur die Entschuldigung für schlechtes Spieldesign.

Darauf kann ich nur zum wiederholten Male antworten, dass schlechtes Spieldesign auch durch freies Speichern nicht besser wird. Von daher finde ich dieses Argument wenig überzeugend.

Halo fand ich aber wirklich optimal, ein Speicherpunkt alle 5 Minuten, da kann man eigentlich nicht meckern.

Wenn am Ende dieser 5 Minuten eine schwere Stelle kommt und ich dann immer wieder diese 5 Minuten wiederholen muss, ist das trotzdem ein Zumutung (wobei ich, wie gesagt, nicht beurteilen kann, wie das bei Halo ist).

Ansonsten kann ich auch nur mein schon öfters vorgebrachtes (und bisher immer fröhlich ignoriertes) Argument wiederholen, dass Schwierigkeitsgrade IMO oftmals sehr subjektiv sind. Ich habe mich schon des öfteren über angeblich schwere Stellen gewundert, nachdem ich sie quasi im Vorbeigehen gemeistert hatte, nur um dann an einer vorgeblich leichteren Stelle fast zu verzweifeln...

Die wievielte Speicher-Diskussion ist das jetzt eigentlich?

Ich habe aufgehört zu zählen...

fflood hat geschrieben:

Wenn am Ende dieser 5 Minuten eine schwere Stelle kommt und ich dann immer wieder diese 5 Minuten wiederholen muss, ist das trotzdem ein Zumutung (wobei ich, wie gesagt, nicht beurteilen kann, wie das bei Halo ist).

Ansonsten kann ich auch nur mein schon öfters vorgebrachtes (und bisher immer fröhlich ignoriertes) Argument wiederholen, dass Schwierigkeitsgrade IMO oftmals sehr subjektiv sind. Ich habe mich schon des öfteren über angeblich schwere Stellen gewundert, nachdem ich sie quasi im Vorbeigehen gemeistert hatte, nur um dann an einer vorgeblich leichteren Stelle fast zu verzweifeln...

Die wievielte Speicher-Diskussion ist das jetzt eigentlich?

Ich wollte ja eigentlich keine neue Speicherdiskussion lostreten, das hast eher Du gemacht. Nur noch soviel zum oben zitierten Absatz:

Ist es dann besser eine schwere Stelle zu meistern indem man nach jedem Gegner speichert und neulädt bis man den Gegner ohne Energieverlust geschafft hat?

Das ist ja das tolle am Spieldesign von Halo: Man kann jeden Abschnitt zwischen zwei Speicherpunkten schaffen, durch den selbstaufladenden Schutzschirm hat man immer genug Energie ohne auf Medpacks angewiesen zu sein.

Bei einem Spiel mit freiem Speichern weißt Du nie ob Du ein dringend benötigtes Medpack hinter der nächsten Ecke findest. Wenn man also zu viel Energie verloren hat lädt man sicherheitshalber einen alten Spielstand und probiert es so lange bis man die Stelle mit wenig Energieverlust geschafft hat. Nur um dann hinter der nächsten Ecke doch ein Medpack zu finden daß man aber gar nicht braucht. Für mich zerstört das total den Spielfluß.

Was es für Dich persönlich bedeutet, ist aber nunmal unerheblich. Generell ist es eine Komfortfrage und eine Sache, über die der Anwender selber entscheiden sollte!

Unabhängig vom Spieldesign, denn das definiert sich nicht aus dem Setzen von Speicherpunkten, sondern dem Spielerlebnis an sich, muss man heutzutage dem Spieler alle Freiheiten gewähren. Dazu gehört auch das freie Speichern, ob man es nun mag oder nicht. Letztendlich ist man jedoch selber dafür verantwortlich, wie man diese Möglichkeit einsetzt, man hat es also selber in der Hand...