PC Player forever

Hattori Hanso · Mi, 18. Mai 2005, 08:30

Cloud hat geschrieben:
Dirty Harry hat geschrieben:
gerade wenn Du etwas orginelles spielen willst mußt Du fast zwangsläufig auf Konsole umsteigen, allerdings dann wahrscheinlich am besten auf eine Nintendo Konsole.

Das ist mir in den letzten Monaten auch aufgefallen. Inzwischen finde ich das Angebot von 99€ für den Gamecube incl. Spiel schon verflucht interessant. Und wenn irgendwann mal etwas anderes beiliegt als Mario Kart Double Dash (welches mich jetzt nicht sooo anspricht), weiß ich nicht, ob ich dann noch widerstehen kann

Dirty Harry hat geschrieben:
Außer "Exotenspielen" wie Rundenstrategiespielen und Beinharten Simulationen gibt es auf dem PC doch langsam nur noch seichte RTS-Spiele und 0815-Shooter.

Wie Early schon sagte: Rundenstrategie-Spiele gibt es auf dem PC auch nur noch sehr, sehr wenige. Davon abgesehen hast du natürlich Recht: Ego-Shooter und RTS dominieren die PC-Neuerscheinungen nach belieben. Da sind die Konsolen-Lineups doch erheblich vielfältiger.

Für mich sieht die Sache inzwischen halt eindeutig aus: Für alles, was ich außer Spielen noch mit dem PC mache, reicht meine drei Jahre alte Kiste locker aus und daran wird sich auch in den nächsten Jahren nichts ändern. Und da mit meiner GF3 keine aktuellen Spiele mehr laufen und mein PC auch nicht mehr sinnvoll aufrüstbar ist, stellt sich für mich die Frage, ob ich mir nächstes Jahr einen neuen Spiele-PC leiste (Mininum 1000€), oder eine NG-Konsole. Nun, da gebe ich lieber 300€ für eine PS3 aus, kaufe mir einige der unzähligen genialen PS1&2-Titel (die es dann auch für wenige € zu haben gibt) und ab und zu einen neuen Grafikhammer für die PS3. Und dann gibt es kein nerviges Patches-Suchen-und-Installieren-vor-dem-Spielen mehr, genausowenig wie ein Ich-kann-Silent-Hill-3-bei-mir-nicht-spielen-weil-es-sich-mit-meiner-Soundblaster-Karte-nicht-verträgt oder ein Verdammt-schon-wieder-ein-tolles-Rollenspiel-für-die-Playstation-erschienen oder ein Das-zwei-Jahre-alte-Spiel-lässt-sich-auf-meinem-neuen-PC-nicht-mehr-spielen usw usf

Nunja, jeder wie er will

Such mal nach dem Metroid Prime - Bundle, das solltest Du hier und da auch noch bekommen und wirst wohl auch kaum über 99 Euro dafür abdrücken müssen. Und Du hast eines der besten Gamecube Spiele überhaupt.
Oder Du kaufst Dir das MKDD-Bundle und verhökerst dieses völlig überbewertete Spiel auf Ebay für 20 Euro und kaufst Dir Metroid Prime 1 für 10, das geht nämlich immer spottbillig weg.
Dazu noch Pikmin 1 für 10 Euro (nettes aber leider recht kurzes Strategie / Knobel / geschicklichkeitsspiel) und vielleicht noch Paper Mario, was allerdings noch ziemlich teuer ist und leider auch ein paar echte Hängepartien hat, aber trotzdem ziemlich nett ist.
Dann hast Du auf alle Fälle mal 3 richtig gute, ausgefallene Spiele für einigermaßen wenig Geld. Als Star Wars Fan kann man sich noch die beiden Rogue Leader - Spiele kaufen, die kriegt man auch ziemlich günstig, obwohl der Preis mit dem Filmstart wahrscheinlich wieder steigen wird. Zelda und RE4 sind auch richtig empfehlenswert, und falls Du es nicht kennst auch unbedingt das RE-Remake. Das alles kriegst Du für unter 300 Euro und Du kannst Deinen PC für die nächsten Monate einmotten.

Mi, 18. Mai 2005, 09:07

Ganon2000 hat geschrieben:
Das Problem ist seit DirectX aus der Welt geschafft

Schön wär's. Fakt ist aber, dass Silent Hill 3 bei mir (und auch vielen anderen) nicht spielbar ist (Sound hängt 10sek hinter der Grafik zurück). Einen Patch gibt's nicht, Problemlösungen helfen auch nicht weiter, der Hersteller lässt nur verlauten, dass das Spiel unter Win98 halt mit manchen Soundkarten nicht funktioniert. Na prima.

Also, jetzt übertreibst du aber maßlos. Welches zwei Jahre alte Spiel läuft denn auf einem aktuellen PC nicht mehr?

Es gibt zB unzählige Win98-Spiele, die unter WinXP nicht zum Laufen zu bringen sind, auch nicht im Kompatibilitätsmodus. Und wer weiß wie es bei der nächsten Win-Version aussehen wird, mich würde es nicht überraschen, wenn es dort dann wieder Probleme mit XP-Spielen geben wird.

Und das sind ja nur einige wenige der zahlreichen Nachteile. Probleme mit dem Kopierschutz, der Grafikkarte, völlig verbugten Spielen usw usf. Es erzähle mir niemand, dass der PC zum Spielen gedacht ist

P.S. Zum Thema Abwärtskompatibilität: Auf der PS3 werden wie erwähnt auch PS1&2-Spiele laufen, auf der XBox 360 natürlich ebenfalls die Titel des Vorgängers. Und last but nor least wird man mit der neuen Nintendo-Konsole alle alten Titel aus NES-, SNES- und GC-Tagen spielen können (und die entsprechenden Spiele kann man dann sogar einfach aus dem Internet herunterladen).

Hardbern · Mi, 18. Mai 2005, 09:58

Cloud hat geschrieben:
bugten Spielen usw usf. Es erzähle mir niemand, dass der PC zum Spielen gedacht ist

P.S. Zum Thema Abwärtskompatibilität: Auf der PS3 werden wie erwähnt auch PS1&2-Spiele laufen, auf der XBox 360 natürlich ebenfalls die Titel des Vorgängers. Und last but nor least wird man mit der neuen Nintendo-Konsole alle alten Titel aus NES-, SNES- und GC-Tagen spielen können (und die entsprechenden Spiele kann man dann sogar einfach aus dem Internet herunterladen).

Man hat ja bei der PS2 gesehen wie "gut" das mit der Abwärtskompatiblität geklappt hat. Mal sehen ob sie das diesemal hinbekommen.

Hardbern

Hattori Hanso · Mi, 18. Mai 2005, 11:22

Das hat doch relativ gut funktioniert, bis auf ein paar Exotische Spiele laufen die Games doch auf der PS2. Das einzige was mich daran stört ist, daß die PS1 Spiele auf der PS2 noch genauso ruckelig laufen wie auf der PS1 Alien Ressurection z.B.. Da hatte ich eigentlich gehofft daß das auf der PS2 einigermaßen flüssig läuft, aber nein, genauso schlecht wie auf der PS1.

thwidra · Mi, 18. Mai 2005, 12:46

Dirty Harry hat geschrieben:
...
@Twidra:

gerade wenn Du etwas orginelles spielen willst mußt Du fast zwangsläufig auf Konsole umsteigen, allerdings dann wahrscheinlich am besten auf eine Nintendo Konsole. Außer "Exotenspielen" wie Rundenstrategiespielen und Beinharten Simulationen gibt es auf dem PC doch langsam nur noch seichte RTS-Spiele und 0815-Shooter. Wann kam in den letzten Jahren auf dem PC mal ein erfrischend neues Spielprinzip heraus?

Gerade im Actionbereich ist das doch nach meinem Empfinden auf der Konsole nicht anders, als auf dem PC! Dort tummelt sich derselbe seichte Actionmurks. Ausnahmen, sowohl Konsole als auch PC, bestätigen da nur die Regel.
Nintendo ist übrigens der letzte Laden, an den ich denke, wenn ich mich für eine Konsole interessiere. Bitte verschont mich Eyetoy-Krims und Tanzmatten-Krams.

Early hat geschrieben:
...
Hast du die Videos und Screenshots von den neuen Konsolen gesehen? Selbst um 4.000 Euro werde ich keinen PC bekommen, der solche Spiele verarbeiten kann geschweige denn besser ist. Mal davon abgesehen, dass es diese Spiele meist eh nicht für den PC gibt.

Videos und Screenshots sagen ja erstmal nichts aus. Die PS3/Xbox-Videos, die ich bisher gesehen habe, waren alles gescriptete Render-Videos (z.B. Killzone 2) oder sahen auf hohem Niveau genauso aus, wie am PC (Quake 4, Tomb Raider: Legends). Grafisch ist das alles andere als ein Quantensprung.

Hattori Hanso · Mi, 18. Mai 2005, 12:50

Aua da ist einer aber schlecht informiert. Tanzmatten und Eyetoy gibt es vor allem bei Sony.
Wenn Du gute Actionspiele abseits des 0815-Shooterbreis suchst würde ich Dir Ninja Gaiden (X-Box) und Resident Evil 4 (Gamecube) empfehlen. Beides geniale Spiele mit für Aktiontitel geradezu epischer Spieldauer. (NG:25-35 Stunden, RE4: 20-25 Stunden.)

Hardbern · Mi, 18. Mai 2005, 14:45

Es gibt zB unzählige Win98-Spiele, die unter WinXP nicht zum Laufen zu bringen sind, auch nicht im Kompatibilitätsmodus.

Man könnte sich ja theoretisch beide Windows Versionen installieren, wenn man denn unbedingt Uraltgames zocken will.

Hardbern

Early · Mi, 18. Mai 2005, 15:32

Hardbern hat geschrieben:
Es gibt zB unzählige Win98-Spiele, die unter WinXP nicht zum Laufen zu bringen sind, auch nicht im Kompatibilitätsmodus.

Man könnte sich ja theoretisch beide Windows Versionen installieren, wenn man denn unbedingt Uraltgames zocken will.

Hardbern

Wenn's denn so einfach gehen würde. Mal abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt die einfachste aller Spielerein ist, würden selbst dann nicht einmal 50 Prozent aller alten Spiele funktionieren. Ich ärgere mich schon über genug aktuelle Spiele die nicht so laufen, wie ich mir das vorstelle.

Abdiel · Mi, 18. Mai 2005, 15:48

Early hat geschrieben:
Wenn's denn so einfach gehen würde. Mal abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt die einfachste aller Spielerein ist, würden selbst dann nicht einmal 50 Prozent aller alten Spiele funktionieren.

Also wenn das nicht einfach ist, dann weiss ich auch nicht...

Zumindest hat Hardbern insofern recxht, dass nur noch Spiele ohne Geschwindigkeitsbremse Zicken machen können. Der Rest dürfte eigentlich laufen (sieht man mal von wenigen unrühmlichen Ausnahmen ab). Ich selber handhabe das nun schon jahrelang so, mein Durchsatz an Spielen ist aber zugering, um da generelle Aussagen zu treffen.

Early · Mi, 18. Mai 2005, 16:06

Abdiel hat geschrieben:
Early hat geschrieben:
Wenn's denn so einfach gehen würde. Mal abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt die einfachste aller Spielerein ist, würden selbst dann nicht einmal 50 Prozent aller alten Spiele funktionieren.

Also wenn das nicht einfach ist, dann weiss ich auch nicht...

Zumindest hat Hardbern insofern recxht, dass nur noch Spiele ohne Geschwindigkeitsbremse Zicken machen können. Der Rest dürfte eigentlich laufen (sieht man mal von wenigen unrühmlichen Ausnahmen ab). Ich selber handhabe das nun schon jahrelang so, mein Durchsatz an Spielen ist aber zugering, um da generelle Aussagen zu treffen.

Also ich wüsste es jetzt nicht wie ich zwei Betriebssysteme möglichst stabil und flott zugleich auf meinen Rechner installiere. Mir wäre der Aufwand einfach zu groß. Kein Vergleich zu Konsolen wo man nur die Disc reinschiebt und es läuft schon - egal ob alt oder neu. Und wie gesagt: Ich hatte schon so oft Probleme, PC-Spiele zum laufen zu bekommen - ich weiß wovon ich rede. Ich spiele allerdings auch ziemlich viele verschiedene Games und diese dann auch nicht unbedingt allzu lange. Wenn jemand an seinem Systems ein, zwei Stunden herumarbeitet bis er das Spiel zum laufen bekommt und dieses dann 20 Stunden spielt, zahlt sich das ja vielleicht noch aus. Wenn ich ein Spiel aber nur mal wieder für eine halbe Stunde, Stunde ausprobieren will, dann steht der Zeitaufwand in keinem ordentlichen Verhältnis mehr zum Nutzen.

Hardbern · Mi, 18. Mai 2005, 16:23

Early hat geschrieben:
Wenn's denn so einfach gehen würde. Mal abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt die einfachste aller Spielerein ist, würden selbst dann nicht einmal 50 Prozent aller alten Spiele funktionieren.

Was soll daran schwer sein, zwei Betriebsysteme zu installieren? Ich bitte um Erklärung.

Und warum sollten z. B. Spiele die damals zu (Bsp.) Win95 Zeiten erschienen sind nicht auch auf Systemen laufen auf denen heute u. a. Win95 installiert ist?? Wie kommst Du darauf, dass nur 50% der Spiele darauf laufen? Wie kommst Du auf diese Zahlen??

Hardbern

Early · Mi, 18. Mai 2005, 16:32

Hardbern hat geschrieben:
Early hat geschrieben:
Wenn's denn so einfach gehen würde. Mal abgesehen davon, dass dies nicht unbedingt die einfachste aller Spielerein ist, würden selbst dann nicht einmal 50 Prozent aller alten Spiele funktionieren.

Was soll daran schwer sein, zwei Betriebsysteme zu installieren? Ich bitte um Erklärung.

Und warum sollten z. B. Spiele die damals zu (Bsp.) Win95 Zeiten erschienen sind nicht auch auf Systemen laufen auf denen heute u. a. Win95 installiert ist?? Wie kommst Du darauf, dass nur 50% der Spiele darauf laufen? Wie kommst Du auf diese Zahlen??

Hardbern

Schon auf einem aktuellen System laufen geschätzte 60-80 Prozent der Spiele nicht auf Anhieb. Mit älteren Spielen auf aktuellen Rechnern ist das nach meiner Erfahrung nach noch schlimmer.

Und wie ich schon oben geschrieben habe: Ich wüsste es jetzt nicht wie man zwei Betriebssysteme nebeneinander möglichst schnell und stabil auf einem Rechner installiert.

Mi, 18. Mai 2005, 16:44

Early hat geschrieben:
Schon auf einem aktuellen System laufen geschätzte 60-80 Prozent der Spiele nicht auf Anhieb.

60-80 Prozent der aktuellen Spiele?

Und wie ich schon oben geschrieben habe: Ich wüsste es jetzt nicht wie man zwei Betriebssysteme nebeneinander möglichst schnell und stabil auf einem Rechner installiert.

Win98 auf erste Partition installieren, WinXP auf andere Partition installieren, fertig. Wo Du Probleme in Geschwindigkeit oder Stabilität siehst, weiß ich nicht. Ein gebootetest Win98 interessiert doch nicht, ob auf Partition Zwei ein WinXP oder x-beliebige andere Daten schlummern. Du bootest ja immer nur eins der beiden Betriebssysteme.

Early · Mi, 18. Mai 2005, 17:30

tafkag hat geschrieben:
Early hat geschrieben:
Schon auf einem aktuellen System laufen geschätzte 60-80 Prozent der Spiele nicht auf Anhieb.

60-80 Prozent der aktuellen Spiele?

Schon. Bei mir hat von HL2, Doom3, Spellforce und Far Cry nur Spellforce auf Anhieb funktioniert. Da hab ich im Vorfeld allerdings auch einen 150-MB-Patch installiert, da ich es erst nach einem Jahr gekauft habe.

tafkag hat geschrieben:
Und wie ich schon oben geschrieben habe: Ich wüsste es jetzt nicht wie man zwei Betriebssysteme nebeneinander möglichst schnell und stabil auf einem Rechner installiert.

Win98 auf erste Partition installieren, WinXP auf andere Partition installieren, fertig. Wo Du Probleme in Geschwindigkeit oder Stabilität siehst, weiß ich nicht. Ein gebootetest Win98 interessiert doch nicht, ob auf Partition Zwei ein WinXP oder x-beliebige andere Daten schlummern. Du bootest ja immer nur eins der beiden Betriebssysteme.

Um verschiedene Partitionen zu erstellen muss ich aber doch vorher meine gesamte Festplatte löschen oder nicht? Auch alles andere als lustig. Mal ganz davon abgesehen, dass ich jetzt auch nicht auf Anhieb wüsste, wie ich Partitionen auf meinem PC erstelle, ohne das mir eventuelle Fehler unterlaufen würden, die mir später graue Haare bereiten würden.

Ich will halt einfach SPIELEN und nicht als EDV-Administrator meine Freizeit verbringen. Das ist halt der Punkt der mich am PC schön langsam nervt.

Ganon · Mi, 18. Mai 2005, 17:51

Ich habe einfach Win98 auf meiner alten Festplatte gelassen und XP auf einer neuen inastalliert (die sowieso fällig war). Nichts einfacher als das. Und wenn aktuelle Spiele auf einem aktuellen System regelmäßig nicht auf Anhieb laufen, ist da irgendwo der Wurm drin (in dem speziellen System). Verallgemeinern kann man das nicht.

PC Player forever

Playstation 3 vs. XBox 360

Für welche Konsole werdet ihr euch entscheiden?

Wer ist online?