PC Player forever

Abdiel hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Interessiert das wirklich jemand daß die Haare physikalisch korrekt berechnet werden?

Allerdings! Ich hab mich bei "Final Fantasy: The Spirits Within" oder "Monsters Inc." auch zu Anfang darüber amüsiert, wie stolz die Leute auf die Haare waren, aber nach dem Anschauen musste ich denen recht geben. Das mag für das Spiel an sich nicht wichtig sein, wie eigentlich all die Grafik- und Physikspielereien insgesamt, doch für das Realitätsgefühl ist das entscheidend.

Das ist schon richtig daß das toll und realistisch aussieht, aber solange Animationen in einem Spiel noch "handgefertigt" werden macht es eigentlich noch keinen richtigen Sinn.

Momentan ist es ja meist so daß alle Animationen einer Spielfigur meist durch Motion Capturing aufgenommen werden und diese Bewegungen dann als Animationsphasen gespeichert werden. Im Spiel werden dann auch nur festgelegte Animationen abgespielt. Warum also nicht einfach einen Motion-Capturing-Schauspieler mit entsprechenden Haaren nehmen und für die Haare entsprechend auch MC-Punkte festlegen?

Richtig Sinn machen würde das ganze wenn die Animationen nicht "handgemacht" sind sondern ebenfalls direkt berechnet werden. Z.B. beim Laufen einfach über die Geschwindigkeit der Figur und der Beschaffenheit des Untergrundes berechnet wird wie sich ein realer Mensch bewegen würde und wo er seine Füße hinsetzen muß.
Dadurch würden sich dann automatisch die Bewegungen des restlichen Körpers und letztendlich auch der Haare ergeben und müßten berechnet werden.

Ich denke davon sind wir (leider) noch ein paar Generationen entfernt.

Solange man aber die Bewegungsabläufe "vorgibt" kann man sie auch für die Haare vorgeben, bzw. eben die Haare auch "von Hand" animieren oder?

Im FF-Film liegt die Sache natürlich etwas anders weil sich die Figuren ja immer anders bewegen und es nur sehr wenige sich wiederholende Bewegungsabläufe gibt. Da tut man dann schon gut daran möglichst viel Bewegung automatisch berechnen zu lassen.
In einem Spiel sind wir da technisch eigentlich immer noch auf dem Stand wo wir mit Pixelgrafik waren: Damals mußte jeder Bewegungsablauf komplett gezeichnet werden, dafür legt man heute die Bewegungspunkte für jeden beweglichen Punkt eines Körpers von Hand (oder per MC) fest. Animationen die der Entwickler nicht vorgesehen hat kommen also nicht vor. Einzige Ausnahme: Die inzwischen weit verbreitete und in Deutschland ja nie gerne gesehen Ragdoll-Physik für tote Gegner.Da würde man natürlich von physikalisch korrekt berechneten Haaren optisch schon profitieren. Du verzeihst aber sicher wenn ich den spielerischen Nutzen da eher gering einschätze, oder.

Wenn Du es nochmal genau betrachtest, fiele Dir sicher auf, dass Du Dir in einigen Punkten etwas widersprichst...

Grundsätzlich muß ich Dir zustimmen, dass es in Echtzeit berechnete Bewegungen nicht so schnell in Spielen zu bestaunen sein werden, jedenfalls nicht komplett. Man sollte sich aber immer an dem Grundsatz orientieren, die Gesetzmäßigkeiten immer nach den einfachsten Methoden festzulegen. Genug Rechenkraft vorausgesetzt, sind diese Gesetzmäßigkeiten eben die physikalischen Grundregeln nach denen unsere reale Welt "funktioniert". Warum also sollte man diese einfachsten Dinge nicht anwenden, wenn sich die Gelegenheit bietet?

Aus jetziger Sicht mag die Einführung eines korrekten Physiksystems, egal worauf man dieses im Spiel nun anwendet, noch als eine Zugabe ansehen, die ein weiteres Stück Weg hin zum Realismus beschreitet. Doch was liegt näher, als eine Welt zu schaffen, in der festgelegte Grundgesetze gelten und diese dann einfach auf alle darin vorkommenden Objekte anzuwenden? Und genau da setzen halt solche Sachen wie Physikengine oder HDRR an. Was derzeit nch enormer Aufwand ist, wird in näherer Zukunft die Spieleentwicklung weiter vereinfachen und vielleicht sogar wieder den Fokus etwas mehr auf den Inhalt lenken, ohne dass das Produkt nicht konkurrenzfähig wäre.

Aber zurück zum praktischen Beispiel: Wenn ich jede Frisur, egal ob lang oder kurz, mit ein und derselben Formelsammlung korrekt berechnen kann, würde ich doch nicht zusätzlichen Aufwand in Motion Capturing investieren, welches erstens nicht korrekt und zweitens auch nicht universal einsetzbar ist. Man spart also am Ende kräftig und hat "nebenbei" auch gleich noch einen besseren Look. Wieso Du die Vorzüge beim FF-Film, der ja vorberechnet wird und daher auch "nachretuschiert" werden kann, einsiehst und bei einem Spiel nicht, erschliesst sich mir noicht so ganz. Aufgrund dem Zwang zur "Echtzeit" in Spielen, sind doch die Vorteile automatischer Berechnungen noch um einiges deutlicher.

Ich glaube auch, dass Du Dich etwas beim Stand derzeitiger Animationstechnik etwas verschätzt. Das Ragdoll-System ist keinesfalls für tote Gegner designt worden, sondern bei der Figurenanimation ständig aktiv! Mit Hilfe eines solchen Systems und den Bewegungsdaten einiger Körperpunkte (ob mittels MC oder später echter Berechnung spielt da keine Rolle) kann man realistischere Abläufe erstellen, als es mit dem von Dir beschriebenen, alten System möglich war. Mit Ragdoll und MC kann man also sehr wohl ein viel einfacheres System für Animation ableiten, in welchem nicht mehr jede Phase der Animation vorberechnet und abgespeichert werden muß. Ein Beispiel hast Du selber schon benannt und das ist das Verhalten toter Gegner. Oder ist da ausser der Physikenginge (Explosionswirkung) und dem Ragdoll-System (Bewegungsverhalten des Körpers) noch etwas anderes beteiligt?

Also meines Wissens werden Animationen heute noch komplett von Hand oder mit MC gemacht. Was vielleicht der Physikengine überlassen wird sind hängende Taschen oder ähnliches, keine Ahnung.
Und beim Ragdoll-System ist es ja auch so daß (momentan noch) die Sterbeszenen teilweise noch unfreiwillig komisch sind, ganz so problemlos ist es also auch nicht alles der Physik zu überlassen. Je komplexer das ganze wird desto schwieriger wird es solche Fehler (die ja dann wieder den Realismus zunichte machen) auszuschließen. In einem Film ist es natürlich kein Problem, da kann man die Szenen ja noch abändern, in Echtzeit sind die Fehler dann eben da. Bei "handgemachten" Bewegungen mit gespeicherten Abläufen gibt es solche Probleme nicht, dafür andere wie unschöne Clippingfehler oder hängenbleiben an unscheinbaren Vorsprüngen.

Viel interessanter als physikalisch korrekt berechnete Haare fände ich persönlich wenn wirklich die Animationen von Figuren "berechnet" werden würden. Also Schrittlänge, Sprünge etc immer abhängig von der Intention der Figur, der Umgebung, der Geschwindigkeit und den physiklaischen Gesetzen.... Aber wie gesagt, ich denke davon sind wir doch noch ein gutes Stück entfernt.

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich hatte allerdings auf 499 ohne Festplatte getippt, da die 60GB standardmäßig drin sein sollen tippe ich eher auf 599. Mehr wäre allerdings Wahnsinn und vermutlich auch genauso "verkaufsförderlich" wie der Einführungspreis von 480 für die erste X-Box hier in Europa.

Allerdings ist Sony so arrogant daß Ihnen alles zuzutrauen ist, mal sehen ob sie auch dumm genug sind.

Aber an Deiner Stelle würde ich mal davon ausgehen daß das Laufwerk auch nicht gerade flüsterleise sein wird.

Na bitte, habe ich doch mal wieder recht gehabt:

Preis PS3 mit 60GB Festplatte: 599 Euro,
499 in der abgespeckten Version (zwar immer noch mit 20 GB Platte, dafür wurden teure Anschlüsse wegrationalisiert.) Immerhin genau an Docs Schmerzgrenze, trotzdem sehe ich bei diesem Preis schwarz für Sony, mal sehen ob MS es im November für nötig hält den Preis der 360 noch etwas zu senken.

Dirty Harry hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich hatte allerdings auf 499 ohne Festplatte getippt, da die 60GB standardmäßig drin sein sollen tippe ich eher auf 599. Mehr wäre allerdings Wahnsinn und vermutlich auch genauso "verkaufsförderlich" wie der Einführungspreis von 480 für die erste X-Box hier in Europa.

Allerdings ist Sony so arrogant daß Ihnen alles zuzutrauen ist, mal sehen ob sie auch dumm genug sind.

Aber an Deiner Stelle würde ich mal davon ausgehen daß das Laufwerk auch nicht gerade flüsterleise sein wird.

Na bitte, habe ich doch mal wieder recht gehabt:

Preis PS3 mit 60GB Festplatte: 599 Euro,
499 in der abgespeckten Version (zwar immer noch mit 20 GB Platte, dafür wurden teure Anschlüsse wegrationalisiert.) Immerhin genau an Docs Schmerzgrenze, trotzdem sehe ich bei diesem Preis schwarz für Sony, mal sehen ob MS es im November für nötig hält den Preis der 360 noch etwas zu senken.

Ich finde, dass Sony den besseren Weg geht als Microsoft. Immerhin ist bei beiden Varianten eine Festplatte dabei. Ansonsten ist aber wohl auch bei der PS3 die billigere Variante nicht wirklich empfehlenswert. Sogar noch weniger als bei der 360 - dort konnte man die fehlenden Teile ja wenigstens noch (teuer) aufrüsten. Das geht bei der PS3 wohl nicht mehr.

Schwarz sehe ich nicht wirklich für Sony. 600 Euro sind zwar nicht gerade wenig, die Fan-Basis ist aber wohl so groß, dass das nicht sooo viel ausmachen wird. Die erste PS2 hat ja auch fast 500 Euro gekostet und das ist auch schon wieder fünf, sechs Jahre her. Rechnet man die Inflation dazu, ist das jetzt nicht so extrem teurer als es bei der PS2 der Fall war.

Early hat geschrieben:

Schwarz sehe ich nicht wirklich für Sony. 600 Euro sind zwar nicht gerade wenig, die Fan-Basis ist aber wohl so groß, dass das nicht sooo viel ausmachen wird. Die erste PS2 hat ja auch fast 500 Euro gekostet und das ist auch schon wieder fünf, sechs Jahre her. Rechnet man die Inflation dazu, ist das jetzt nicht so extrem teurer als es bei der PS2 der Fall war.

500 oder 600 Euro? Wow, das ist schon ne Menge Geld. Da bekommt man schon einen halbwegs vernünftigen PC für (ohne Monitor zwar, aber den bekommt man bei der PS3 ja auch nicht). Man schau sich nur die 500-Euro-Kombi in der aktuellen PC Powerplay an (ASRock 939Dual, Athlon 64 3000+, 2x512 MB Marken-Ram, eine Radeon X800, beim AC Gehäuse ist auch gleich ein Netzteil dabei, dazu noch Samsung Festplatte und DVD-Laufwerk). Bei so einem Preis würde ich wohl niemals zu einer Konsole greifen.

Alex hat geschrieben:

500 oder 600 Euro? Wow, das ist schon ne Menge Geld. Da bekommt man schon einen halbwegs vernünftigen PC für (ohne Monitor zwar, aber den bekommt man bei der PS3 ja auch nicht). Man schau sich nur die 500-Euro-Kombi in der aktuellen PC Powerplay an (ASRock 939Dual, Athlon 64 3000+, 2x512 MB Marken-Ram, eine Radeon X800, beim AC Gehäuse ist auch gleich ein Netzteil dabei, dazu noch Samsung Festplatte und DVD-Laufwerk). Bei so einem Preis würde ich wohl niemals zu einer Konsole greifen.

Sehe ich genauso.

Für mich ist inzwischen der/die/das wii die einzige interessante Konsole. Aber da muss man natürlich auch erstmal abwarten, was am Ende tatsächlich dabei herauskommt...

Bewegungsensoren in den PS3 Pads:

http://www.spiegel.de/netzwelt/technolo ... 60,00.html

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

Bewegungsensoren in den PS3 Pads

...deren Nutzung hoffentlich in Zukunft etwas besser ausfällt als bei der Demonstration von "Warhawk", die ich mir gerade auf GameSpot angeschaut habe. "Zappelig" ist noch eines der netteren Worte, die mir zu den verzweifelten Versuchen des Chefentwicklers, sein Fluggerät auf diese Weise zu steuern, einfallen.

Irgendwie macht sich bei mir gerade zum zweiten Mal dieses Gefühl dezenter Ernüchterung breit, das ich trotz nicht extrem hochgesteckter Erwartungen bereits bei der Xbox-360-Vorstellung hatte. Nun ja, dank meiner anfänglichen Skepsis hat Nintendo dafür jetzt umso bessere Chancen, mich positiv zu überraschen...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

ButtSeriously hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

Bewegungsensoren in den PS3 Pads

...deren Nutzung hoffentlich in Zukunft etwas besser ausfällt als bei der Demonstration von "Warhawk", die ich mir gerade auf GameSpot angeschaut habe.

Warhawk? Hat das irgendwas mit dem alten C64-Shoot'em-up zu tun?

Irgendwie macht sich bei mir gerade zum zweiten Mal dieses Gefühl dezenter Ernüchterung breit, das ich trotz nicht extrem hochgesteckter Erwartungen bereits bei der Xbox-360-Vorstellung hatte. Nun ja, dank meiner anfänglichen Skepsis hat Nintendo dafür jetzt umso bessere Chancen, mich positiv zu überraschen...

Nur dass du damit jetzt anfängt, deswegen hohe Erwartungen zu hegen, die dann wieder enttäuscht werden.

fflood hat geschrieben:

ButtSeriously hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

Bewegungsensoren in den PS3 Pads

...deren Nutzung hoffentlich in Zukunft etwas besser ausfällt als bei der Demonstration von "Warhawk", die ich mir gerade auf GameSpot angeschaut habe.

Warhawk? Hat das irgendwas mit dem alten C64-Shoot'em-up zu tun?

Irgendwie macht sich bei mir gerade zum zweiten Mal dieses Gefühl dezenter Ernüchterung breit, das ich trotz nicht extrem hochgesteckter Erwartungen bereits bei der Xbox-360-Vorstellung hatte. Nun ja, dank meiner anfänglichen Skepsis hat Nintendo dafür jetzt umso bessere Chancen, mich positiv zu überraschen...

Nur dass du damit jetzt anfängt, deswegen hohe Erwartungen zu hegen, die dann wieder enttäuscht werden.

Warhawk war ein ganz nettes Actionspiel aus der Anfangszeit der PS1, übrigens das zweite Spiel das ich mir dafür gekauft habe... Man flog mit einem Senkrechtstarter verschiedene Missionen.
Die Screenshots von der PS3 Variante sehen aus wie Yager, imho nicht sonderlich prickelnd.

Ich persönlich finde das was Sony da momentan abzieht peinlich ohne Ende. Mit dem Preis habe ich ja gerechnet, um näher an MS zu kommen muß man auch eine Billigvariante bringen, die aber noch sinnloser ausfällt als bei MS, denn man kann ja in der Tat die fehlenden Elemente nicht nachrüsten. Außerdem finde ich es happig daß der Preis der Billigvariante noch 100 Euro über dem der Premiumvariante von MS liegt.
Und dann der Controller....da fällt mir doch gleich das Lied von den Prinzen ein: "Alles nur geklaut".... Bewegungssensoren von Nintendo abgeschaut, endlich mal die analogen Trigger vom X-Box Pad, den Sony-Knopf in der Mitte auch vom X-Box Pad, und dazu nicht mal ein neues Design und die Joysticks wieder mal in der alten ungünstigen Anordnung. LANGWEILIG!

In den diversen Foren macht sich auch teilweise schon bei den härtesten Sony-Fanboys dezente Ernüchterung breit.

ButtSeriously hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

Bewegungsensoren in den PS3 Pads

...deren Nutzung hoffentlich in Zukunft etwas besser ausfällt als bei der Demonstration von "Warhawk", die ich mir gerade auf GameSpot angeschaut habe. "Zappelig" ist noch eines der netteren Worte, die mir zu den verzweifelten Versuchen des Chefentwicklers, sein Fluggerät auf diese Weise zu steuern, einfallen.

Ich habe gerade einen Bericht im Fernsehen über die E3 gesehen und da sah das noch gar nicht mal so dumm aus. Aber solche Bewegungssensoren halte ich für ein Flug-Actionspiel eigentlich für unsinnig. Da gehört ein Joystick für dieses Genre her.

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich persönlich finde das was Sony da momentan abzieht peinlich ohne Ende. Mit dem Preis habe ich ja gerechnet, um näher an MS zu kommen muß man auch eine Billigvariante bringen, die aber noch sinnloser ausfällt als bei MS, denn man kann ja in der Tat die fehlenden Elemente nicht nachrüsten. Außerdem finde ich es happig daß der Preis der Billigvariante noch 100 Euro über dem der Premiumvariante von MS liegt.

Was ist denn schlimmer? Ein Version in der die Festplatte ganz fehlt oder eine Version bei der bei der Festplatte nur 40 GB fehlen?

Anders als bei Microsoft wird bei keiner der beiden PS3-Versionen ein Teil der Käuferschaft grundsätzlich von bestimmten Angeboten ausgeschlossen. Auch die "Core"-Besitzer der PS3 können grundsätzlich auf den Onlinemodus zugreifen und von vorneherein ihre Spiele auch im Multiplayer-Modus spielen, solange sie nur über einen nutzbaren Internetanschluss in der Wohnung verfügen. Wer hier "peinlicher" ist/war, ist für mich jedenfalls eindeutig.

Natürlich kann auch in der PS3 eine größere Festplatte nachgerüstet werden. Ich weiß nicht, woher der Unsinn "nicht nachrüstbar" kommt, aber das ist in Bezug auf die Festplatte Blödsinn.

So wie ich das sehe, fehlen noch ein paar Anschlüsse und WLAN, über die man alle streiten kann, die mir aber nicht lebensnotwendig für die PS3 erscheinen.
HDMI-Anschluss: Ich tippe darauf, dass BluRay-Filme auch ohne laufen werden und dann entweder nur auf DVD-Auflösung runter gerechnet werden oder die Filmindustrie doch auf diesen Kopierschutz verzichtet. Hier im Forum wurde nun schon mehrfach auf die Tatsache hingewiesen, dass sich in den USA und Japan HD-TV-Geräte ohne HDMI-Anschluss weit verbreitet haben. Technisch ist es meines Wissens nach möglich, HD-Filme auch über den YUV-Komponenten-Anschluss laufen zu lassen. (Oder war's der DVI?)
Speicherkartenleser: Nun ja, wer darauf verzichten kann, muss es ja nicht zwangsläufig mitbezahlen. Da die Festplatte der PS3 abnehmbar ist, kann man mit seinen Media-Daten (Bilder, Musik, Speicherstände) notfalls damit zum Freund gehen und die neuesten "Errungenschaften" präsentieren.
WLAN: Na ja, wer's braucht, braucht's. Wer's nicht braucht, braucht's nicht. Wird eben ein Kabel hinter den Schrank zur Dose gelegt.

Und dann der Controller....da fällt mir doch gleich das Lied von den Prinzen ein: "Alles nur geklaut".... Bewegungssensoren von Nintendo abgeschaut

Versuche von Bewegungssensoren gab es schon zu Amiga-Zeiten. Von wegen von Nintendo geklaut. Nochdazu weil das Nintendo-Controller-Konzept ganz anders aussieht und einen ganz anderen Stellenwert für die Konsole haben wird.


Was ich persönlich ja am geilsten finde:

Einige der kommenden PS3-Spiele sind auf der E3 bereits anspielbar. Ungewöhnliches bieten dabei das Formel-Eins-Rennspiel Formula One 06 - bei dem eine PlayStation Portable (PSP) in Verbindung mit einem Software-Update als Rückspiegel fungieren kann -

Wie hart ist das bitte schön? Ich finde die Idee klasse.

fflood hat geschrieben:

Nur dass du damit jetzt anfängt, deswegen hohe Erwartungen zu hegen, die dann wieder enttäuscht werden.

Tja... damit werde ich dann wohl leben müssen. Nach zwei Enttäuschungen ist die dritte dann ja schon fast Routine.

thwidra hat geschrieben:

HDMI-Anschluss: Ich tippe darauf, dass BluRay-Filme auch ohne laufen werden und dann entweder nur auf DVD-Auflösung runter gerechnet werden oder die Filmeindustrie doch auf diesen Kopierschutz verzichtet. Hier im Forum wurde nun schon mehrfach auf die Tatsache hingewiesen, dass sich in den USA und Japan HD-TV-Geräte ohne HDMI-Anschluss weit verbreitet haben. Technisch ist es meines Wissens nach möglich, HD-Filme auch über den YUV-Komponenten-Anschluss laufen zu lassen. (Oder war's der DVI?)

Dazu noch ein paar kleine Bemerkungen:

Zunächst einmal ist es richtig, daß man HDTV über verschiedene Anschlußarten ausgeben kann: YUV, HDMI, DVI und theoretisch auch VGA, wenngleich letzteres bislang nur bei Media-PCs genutzt wird. Richtig ist auch, daß die großen Studios vorerst auf die Anwendung des Kopierschutzes, der die HD-Filme über YUV auf "Beinahe-SD" skaliert, verzichten wollen.
Dennoch bin ich von Sonys Entscheidung, bei der kleinen Variante der PS3 auf HDMI zu verzichten, leicht irritiert, und zwar aus drei Gründen.
Erstens: Zukunftssicherheit. Die Betonung beim Verzicht der großen Studios auf den Kopierschutz muß auf dem Wort vorerst liegen. Sollten sie in näherer Zukunft ein Problem mit HD-Kopien sehen, die über YUV angefertigt wurden, können sie das auch ganz schnell wieder ändern - und wer dann die kleine PS3 hat, guckt trotz evtl. an TV oder Beamer sogar vorhandenen, kompatiblen HDMI-Steckers in die Röhre (oder eben in SD, was aber das Prinzip Blu Ray gründlich ad absurdum führt).
Zweitens: Kleinere Anbieter wollen von vornherein - gerade in Europa - gar nicht auf den Kopierschutz verzichten. Die kleine PS3 ist also vom Start weg nur zu einem Teil der HD-Filme kompatibel. Nicht optimal.
Drittens: Mit einem süffisanten Lächeln muß ich auch Sonys bisheriges HD-Marketing zur Kenntnis nehmen, das jetzt nach hinten loszugehen droht. Seit Monaten versucht Sony aller Welt einzubimsen, warum nur sie als einzige "echtes" High Definition bieten. Neben dem allgemeinen Gefasel von wegen 1080p wurde dabei auch kräftig propagiert, daß "echtes HD" eine digitale Signalübertragung per HDMI bedeute. Und was fehlt nun an der kleinen PS3...?

Bitte nicht falsch verstehen: Ich halte die PS3 nach wie vor für eine grundsätzlich durchaus ansprechende Konsole, und die große Version kommt mir vermutlich früher oder später auch ins Haus (wenn auch nicht für 599€). Es werden später sicherlich noch genug spektakuläre Titel - technisch wie inhaltlich - für die Kiste erscheinen. Aber ich hatte bereits zum Start doch einen Tick mehr erwartet als diesen Sturm im Wasserglas. Daher meine "dezente Ernüchterung".

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Auf dem Datenblatt für die "kleine" PS3 ist kein YUV-Anschluß erwähnt, sollte das bedeuten daß die kleine ganz ohne HD auskommen muß? Das wäre absolut lächerlich. Ob Du auf die Features verzichten kannst oder nicht ist ja mal unerheblich (ich könnte erstmal auf den ganzen Schnickschnack auch verzichten), fest steht daß auch Sony diesen bei der 360 von euch gescholtenen Quatsch macht eine abgespeckte Version in den Laden zu stellen. (Die sich nebenbei nicht mal nachrüsten läßt und noch 100 Euro teurer ist als die Premium 360)
Aber klar, müssen Sie ja weil der Preis einfach zu hoch ist. Und gemessen daran ist das was bei den aktuellen Spielen grafisch gezeigt wird doch äußerst schwach. Typisch Sony eben, erst den Leuten mit dem Killzone-Trailer den Mund wässrig machen und dann erstmal nicht liefern. oh, ich bin mir sicher daß früher oder später wirklich gut aussehende Titel dafür kommen, aber zum Launch wird es wohlgenauso ernüchternd aussehen wie bei der 360. eher noch schlimmer, denn ich habe eigentlich keinen interessanten Titel gesehen. Schade daß MS es nicht schafft Halo 3 zum 17.11.06 auf den Markt zu bringen.

thwidra hat geschrieben:

Natürlich kann auch in der PS3 eine größere Festplatte nachgerüstet werden. Ich weiß nicht, woher der Unsinn "nicht nachrüstbar" kommt, aber das ist in Bezug auf die Festplatte Blödsinn.

Dirty Harry hat geschrieben:

... eine abgespeckte Version in den Laden zu stellen. (Die sich nebenbei nicht mal nachrüsten läßt und noch 100 Euro teurer ist als die Premium 360)

Kann mal bitte einer seine Behauptungen mit Links oder anderen Beweisen untermauern?

Hardbern