PC Player forever

An sich spiele ich inzwischen auch eher auf niedrigen Schwierigkeitsgraden, aber bei manchen Shootern entgeht einem da die Qualität des Spiels. Die meisten die z.B. Halo als simples Ballerspiel abtun haben es sicher nie auf einem höheren Schwierigkeitsgrad probiert, denn erst dort kommen die Qualitäten voll zur Geltung. (Was nutzt einem eine gute Gegner-KI wenn die nie lange genug leben um sie unter beweis zu stellen.)

Zu HL2: Das hast Du doch gerade erst angefangen, mal sehen ob Du später immer noch denkst daß man das gespielt haben MUSS. (ich bin da anderer Meinung).

Dirty Harry hat geschrieben:

An sich spiele ich inzwischen auch eher auf niedrigen Schwierigkeitsgraden, aber bei manchen Shootern entgeht einem da die Qualität des Spiels. Die meisten die z.B. Halo als simples Ballerspiel abtun haben es sicher nie auf einem höheren Schwierigkeitsgrad probiert, denn erst dort kommen die Qualitäten voll zur Geltung. (Was nutzt einem eine gute Gegner-KI wenn die nie lange genug leben um sie unter beweis zu stellen.)

Zu HL2: Das hast Du doch gerade erst angefangen, mal sehen ob Du später immer noch denkst daß man das gespielt haben MUSS. (ich bin da anderer Meinung).

Naja, um HL2 gibt's ja so einen gigantischen Hype, das man das Spiel ja wohl alleine schon deshalb gespielt haben MUSS um mitreden zukönnen. Aber das diskutieren wir lieber im anderen Thread.

KylRoy hat geschrieben:

aber man holt mehr aus nem game in einer hoeheren stufe.

Ja, vor allem mehr Frust.

Ernsthaft: Bei einem "normal schweren" Spiel wähle ich für gewöhnlich einen mittleren Schwierigkeitsgrad, um einen einigermaßenen Kompromiss zwischen Herausforderung und Lebenserwartung der Maus zu erreichen.

Bei einigen Spielen greif ich dann aber auch zum leichtesten Schwierigkeitsgrad, z.B. bei Far Cry, wo ich sehr schnell gemerkt hab, wie saumäßig schwer das Teil auf der mittleren Stufe war (für mich jedenfalls). Die Descent-Reihe vor ein paar Jahren fand ich sogar auf der einfachsten Stufe noch zu schwer. Auf der höchsten Stufe hab ich glaub ich noch kein einziges Spiel gespielt (allerdings hab ich mir vorgenommen, Deus Ex nochmal irgendwann auf "realistisch" zu spielen...)

Dirty Harry hat geschrieben:

Zu HL2: Das hast Du doch gerade erst angefangen, mal sehen ob Du später immer noch denkst daß man das gespielt haben MUSS. (ich bin da anderer Meinung).

Es ist ja langsam gut Harry. Wir wissen doch nun mittlerweile, dass Du das Spiel nicht so toll findest bzw. finden willst weil es Dich anfänglich geärgert hat. Du musst nicht in jedem Posting von Dir darauf hinweisen, dass Du HL2 nicht so toll findest.

HL2 ist ein Ausnahmeshooter und man muss ihn gespielt haben.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

HL2 ist ein Ausnahmeshooter und man muss ihn gespielt haben.

Naja, man "muss" überhaupt nichts gespielt haben.

fflood hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

HL2 ist ein Ausnahmeshooter und man muss ihn gespielt haben.

Naja, man "muss" überhaupt nichts gespielt haben.

Sorry-

Wenn man sich selbst als Shooterspieler bezeichnet schon.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

HL2 ist ein Ausnahmeshooter und man muss ihn gespielt haben.

Naja, man "muss" überhaupt nichts gespielt haben.

Sorry-

Wenn man sich selbst als Shooterspieler bezeichnet schon.

Kann ich nicht beurteilen, ich bezeichne mich nur als Spieler.

Hardbern hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Hardbern hat geschrieben:

HL2 ist ein Ausnahmeshooter und man muss ihn gespielt haben.

Naja, man "muss" überhaupt nichts gespielt haben.

Sorry-

Wenn man sich selbst als Shooterspieler bezeichnet schon.

Hardbern

Ich will das jetzt nicht austappen, aber gerade in der Disziplin "Shooter" finde ich HL2 mehr als schwach. Mir machen gerade die Shooterpassagen keinen sonderlichen Spaß weil daran nichts außergewöhnliches ist.

Die Physikengine und die Rätsel die damit gemacht werden, die sind in der Tat klasse gemacht. Cool ist auch der Antigrav-Manipulator, obwohl man ähnliches auch in Jedi Knight mit den Machtfähigkeiten anstellen kann und es da auch besser in den Gesamtzusammenhang paßt. Aber das ist alles okay, aber gerade die gefechte mit Gegnern sind nicht außergewöhnlich.

HL2 macht vieles gut und richtig, aber es gibt bessere 3D-Shooter die sich mehr auf das Ballern spezialisieren und in dieser Disziplin auch viel mehr Spaß machen.

Wenn Early meint daß man es gespielt haben muss um mitreden zu können, okay, da hat er wohl leider recht. Mir ging es eigentlich mehr darum festzustellen daß er das Spiel ja bislang nur angespielt hat, es gibt viele Spiele bei denen der Anfang grandios ist und die dann ganz stark abbauen.

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich will das jetzt nicht austappen, aber gerade in der Disziplin "Shooter" finde ich HL2 mehr als schwach. Mir machen gerade die Shooterpassagen keinen sonderlichen Spaß weil daran nichts außergewöhnliches ist.

Hi !

Es ist mal wieder völlig übertrieben, wenn Du "mehr als schwach" schreibst. Genauso wie die Geschichte, dass Gordon sich angeblich auf Glatteis bewegt. Die KI der Gegner mag Dir nicht gefallen, aber schwach fand ich die Shooterpassagen nicht. Die ganzen Sprüche von wegen, die Shooterpassagen verkommen zu Schießbudenaktionen stimmen einfach aus meiner Sicht nicht. Vielleicht spielen wir auch unterschiedliche Spiele, keine Ahnung. Warum gibst Du eigentlich einem Spiel in dem die Shooterpassagen bzw. das Spiel als Shooter mehr als schwach ist/sind überhaupt 85% (was ich persönlich untertrieben finde und als taktische Wertung Deinerseits sehe um die HL2 Wertung in den "Keller"zu treiben, ist aber nur eine Unterstellung meinerseits, an alle:bitte nicht näher darauf eingehen, danke). Ich erinnere mich, dass Du Doom3 einen hohen 80er geben wolltest. Wie Du bei HL2 dann auf 85 kommst ist mir persönlich schon die ganze Zeit ein Rätsel. Denn Doom3 ist imho gegen HL2 der absolute Megadreck. Die KI der Gegner war auch soooooooooooooooooo toll bei Doom3, das gibts gar nicht.

Schau Dir Halo an, dann weist Du was schwach ist.

Hardbern

Du könntest Deinen Ton etwas freundlicher halten, vielen Dank.

Geschmack ist nunmal etwas sehr subjektives, ich kann verstehen wenn jemand sagt daß ihm Halo nicht gefällt, wenn jemand aber behauptet es sei schwach dann kann ich ihn nicht ernst nehmen.

Die Shooterpassagen finde ich schwach weil ich da in anderen Spielen einfach besseres gesehen habe. Das Spielgefühl ist mir da inzwischen sehr wichtig, bei Halo und FarCry paßt das, bei HL2 ist es okay aber mehr nicht.
Neben dieser Schwäche kann ich aber sehr wohl die Stärken von HL2 erkennen, daher ist meine persönliche Wertung 85. Eigentlich bin ich ja gegen Zahlenwertungen, aber wenn ich eine abgeben muß weil die Mehrheit das so will orientiere ich mich an anderen Spielen die ich gespielt habe und die von uns eine Wertung bekommen haben oder daran wie ich diese Spiele in der bei uns gängigen Wertung einreihe. Daher entspricht die 85 einfach meinem geschmack, also laß bitte diese Unterstellung die Wertung wäre "taktisch"gewesen. Ich wußte ja was die anderen so geben werden, wenn ich die Wertung also taktisch auf meinen geschmack hätte drücken wollen hätte ich ja auch 70 sagen können. Ich finde die Wertung von 90 unter dem Test auch nicht passend. Für meinen Geschmack sind auch 89 noch zu hoch, aber das ist eine Wertung die ich angemessen gefunden hätte, weil die 9 als erste Ziffer so nach Überspiel aussieht, und da fehlt halt bei HL2 doch noch ein Quentchen Feinschliff.

Bei Doom ist die KI auch nicht berauschend, da gebe ich Dir völlig recht, aber im Gegensatz zu HL2 erwartet man das von hirnlosen Monstern ja auch gar nicht. Bei HL2 kämpft man gegen menschliche Gegner, da erwarte ich einfach ein einigermaßen glaubhaftes Verhalten. Im übrigen fand ich Doom3 auch nicht gerade als das Überspiel und ich hätte für einen niedrigen 80er Wert plädiert. Wenn Du Dir meinen Meinungskasten zu D3 durchliest wirst Du sehen daß ich auch nur 3 Sterne vergeben habe und mein Text auch reichlich vernichtend ausgefallen ist. Sowohl HL2 als auch Doom3 haben mich beide in etwa gleichem Maße enttäuscht. Bei HL2 waren meine Erwartungen allerdings auch noch etwas höher als bei Doom3, weil eben auch mehr versprochen wurde. Bei Doom3 habe ich das Grafikbrett mit genialer spielbarkeit erwartet (im ersten Punkt wurde ich nicht enttäuscht, im zweiten schon), bei HL2 den Übershooter.

Ich denke wir haben einfach unterschiedliche Erwartungen und Wünsche an einen Shooter, daher sind unsere Meinungen da so unterschiedlich. Aber genauso wie es dich ärgert daß ich des öfteren hier erwähne daß mir HL2 nicht so toll gefällt nervt es mich wenn Du bei jeder passenden Gelegenheit erwähnst daß man HL2 einfach gespielt haben muß. Ich kann akzeptieren daß Du HL2 super toll findest, aber es gibt auch andere Meinungen und daher ist dieses "Muss man gespielt haben" eben übertrieben.

Manchmal frage ich mich allerdings wirklich ob wir unterschiedliche Spiele spielen, denn Gordon rutscht definitiv noch ein Stückchen weiter wenn man die Taste losläßt.
Mich stört das gerade bei manchen der Sprungeinlagen enorm.

...ich messe zunehmend die qualitaet eines shooters an der gegner-KI. das hat angefangen mit Unreal (die Skaari sind mit roll-maneuvern ausgewichen und auch mal abgehauen) dann HalfLife (die Marines waren einfach toll) bis zu FarCry (die gegner achten sehr auf deckung und wollen dich flankieren, fast wie bei OpFlashpoint). bei Chrome gabs auch ganz gute, deckungsbewusste gegner.

wenn bei HalfLife 2 jetzt die KI nicht solche eigenschaften aufweist wuerde ich es brutal abwerten. aber ich werds nicht so bald spielen also muesst ihr das beurteilen.

Die gegner in HL2 sind sicherlich nicht völlig dämlich, aber sonderlich schlau verhalten sie sich nicht. Sie gehen zwar manchmal in Deckung, kommen dann aber an der gleichen Stelle nach einigen Sekunden wieder hervor.

Hi !

Bei Far Cry haben wir ja auch fast zu 100 Prozent übereingestimmt in der Bewertung.

So unterschiedlich können unsere Erwartungen an einen Shooter also nicht sein.

Hardbern

Hardbern hat geschrieben:

Hi !

Bei Far Cry haben wir ja auch fast zu 100 Prozent übereingestimmt in der Bewertung.

So unterschiedlich können unsere Erwartungen an einen Shooter also nicht sein.

Hardbern

hey, Far Cry war eben auch der Übershooter

Ich denke FC und HL2 haben unterschiedliche Stärken. Du findest die vielleicht jeweils gleich wichtig, mir sind sie unterschiedlich wichtig und schön können wir einmal die gleiche meinung haben und bei einem anderen Spiel eine völlig unterschiedliche.

Ich kann Deine Meinung zu HL2 ja völlig akzeptieren, aber nicht Deine Sticheleien man wäre kein Shooterfan wenn man es nicht gut findet.

Ich finde HL2 ja auch nicht wirklich schlecht, nur eben nicht so toll daß ich den Nerv mit Steam noch weiter auf mich nehme. Sonntag wollte ich mal wieder weiterspielen, da wollte Steam dann erstmal 40 Minuten lang wieder Updates herunterladen obwohl ich es explizit so eingestellt habe daß er selbiges nicht tun soll.
Irgendwas habe ich wohl bei der Installation falsch gemacht, jedenfalls läuft der Mist (Steam) bei mir nicht Offline und das Starten von HL2 dauert immer 10-40 Minuten. Darauf habe ich auf Dauer keinen Bock, schon zweimal nicht weil mich das Spiel auch nicht sonderlich motiviert.

*seufz* Weiß zufällig einer der Chrome-Experten hier (KylRoy?) noch, wie man in der Mission, wo man das Shuttle stehlen soll, im Innern der Basis dieses Tor öffnet, ohne von der Wache gesehen zu werden? Weil ich nämlich jedesmal, wenn ich die erschieße, einen wenig hübschen Game-Over-Bildschirm vorgesetzt bekomme.