PC Player forever

...oder muss ich überhaupt?

Mein aktueller Rechner stammt aus dem Frühjahr 2000, wenn ich mich recht entsinne. gameszone.de war so nett, mir eine von Elsa gesponsorte Erazor X2 zu schenken, um die herum hab ich den Rechner aufgebaut:

Ein Big Tower mit einem PentiumIII/500 (Coppermine), inszwischen 256 MByte Ram (PC133), eben der Geforce1-Grafikkarte (seit langem leicht übertaktet), Soundblaster Live!, und zwei Festplatten, eine neue mit 60 GB und eine ältere mit 18 GB, dazu noch eine Noname-Netzwerkkarte, ein 48x(?)-CD-Rom-Laufwerk und ein 32x, 12x, 8x, 8x CD-RW-Rekorder und DVD-Spieler (beide von LG) sowie ein 19''-Monitor (CTX VL950)...

Beim 3DMark 2001 erzielt dieser Rechner einen Wert von 1900 - 1950.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich bisher immer noch wenig Grund sehe, ein Update vorzunehmen, aber es juckt halt doch in den Fingern... Alle aktuellen Spiele von WC3 bis JK2 kann ich in 1024x768 bei 16- (manchmal sogar 32-) bit-Farbtiefe fast ohne Ruckler spielen, nur Antialiasing bleibt außen vor und mir fehlen natürlich diverse neue Tricks (DirectX8, Cube-Mapping, etc), die wahrscheinlich bisher nur von Serious Sam 2 genutzt werden.

Was soll ich also machen? Meine Überlegung ist, zuerst mir ein neues Mainboard mit neuem Prozessor und Kühler zu kaufen und dann irgendwann mir eine neue Grafikkarte zuzulegen, eine Geforce oder gar eine Radeon, letztere soll ja vom Preis-Leistungs-Verhältnis deutlich besser sein.

Vor allem seit DSL ist der Rechner natürlich häufig an und Lautstärke spielt daher auch eine große Rolle - der aktuelle Rechner surrt nur dezent vor sich hin und selbst das kann mich schon nerven, wenn ich nur ein oder zwei Meter entfernt auf dem Sofa sitze und fernsehe. Sollte ich also upgraden, wär wohl auch ein neuer Tower fällig, und zwar ein richtig teurer, der gut isoliert ist.

Beim Prozessor stellt sich ja fast wieder die Frage P4 oder AthlonXP? Im aktuellen Spielstern ist ja grad ein Vergleichstest, wo der P4 duetlich besser abschneidet. Wobei: Die größten Unterschiede gibt es bei geringen Auflösungen. Im Q3-Test schafft bei 800x600x16 der P4 297 fps gegenüber 182 - aber bei 1024x768x32 sind es nur noch 211 zu 174. Und da frage ich doch keck: welche der beiden Varianten würde ich als Besitzer des einen oder anderen Chips wohl nutzen?

Mein Fazit wäre demnach: Ein AthlonXP, aber nicht der neuste und teuerste, sondern ein oder zwei Stufen zurück. Das einzige, was mich daran stört, ist überall lesen zu müssen, dass Athlon seine Power ausgereizt hat - wenn die mal einen neuen Chip entwerfen, brauch ich dann auch wieder ein neues Board???

Hat noch irgendwer ein paar Tipps? Meint irgendwer, ich soll CPU und Grafikkarte gleichzeitig ersetzen? Und wenn ja, würde sich nicht ein Komplettangebot lohnen? Was ich auch gar nicht angesprochen habe, ist nämlich Ram: Ich würd erst mal mit meinem PC133 weiterwerkeln. Oder würden die merkwürdigen neuen Bezeichnungen wie PC2700 und PC1066 wirklich was bringen?

Alex hat geschrieben:

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich bisher immer noch wenig Grund sehe, ein Update vorzunehmen, aber es juckt halt doch in den Fingern... Alle aktuellen Spiele von WC3 bis JK2 kann ich in 1024x768 bei 16- (manchmal sogar 32-) bit-Farbtiefe fast ohne Ruckler spielen, nur Antialiasing bleibt außen vor und mir fehlen natürlich diverse neue Tricks (DirectX8, Cube-Mapping, etc), die wahrscheinlich bisher nur von Serious Sam 2 genutzt werden.

Erstmal: Wow, das geht?

Was soll ich also machen? Meine Überlegung ist, zuerst mir ein neues Mainboard mit neuem Prozessor und Kühler zu kaufen und dann irgendwann mir eine neue Grafikkarte zuzulegen, eine Geforce oder gar eine Radeon, letztere soll ja vom Preis-Leistungs-Verhältnis deutlich besser sein.

Der neue Prozessor ist wohl in diesem Fall wirklich erstmal die Basis, aber eine neue Grafikkarte sollte dann wohl auch ins Haus, denn eine GF1 in einem modernen Athlon ist so, als würde man seinem neuen Sportwagen ein tonnenschweres Bleigewicht in den Kofferaum legen.
Beim besseren Preis-Leistungsverhältnis der Radeon muß ich aber Einspruch einlegen: IMHO schlägt im Moment da nichts die GeForce 4 Ti4200 - nur wenig langsamer als die teure Ti4600, aber schon für rund 200€ zu haben - der Leistungsmehrwert gegenüber ATIs Modellen ist IMHO den minimalen Mehrpreis allemal wert.

Beim Prozessor stellt sich ja fast wieder die Frage P4 oder AthlonXP? Im aktuellen Spielstern ist ja grad ein Vergleichstest, wo der P4 duetlich besser abschneidet. Wobei: Die größten Unterschiede gibt es bei geringen Auflösungen. Im Q3-Test schafft bei 800x600x16 der P4 297 fps gegenüber 182 - aber bei 1024x768x32 sind es nur noch 211 zu 174. Und da frage ich doch keck: welche der beiden Varianten würde ich als Besitzer des einen oder anderen Chips wohl nutzen?

Die Frage hast du die ja schon selbst beantwortet...

Mein Fazit wäre demnach: Ein AthlonXP, aber nicht der neuste und teuerste, sondern ein oder zwei Stufen zurück. Das einzige, was mich daran stört, ist überall lesen zu müssen, dass Athlon seine Power ausgereizt hat - wenn die mal einen neuen Chip entwerfen, brauch ich dann auch wieder ein neues Board???

AMD ist mit seiner momentanen Prozessorarchitektur in der Tat am Limit angekommen. Ob sie deshalb den Sockel ändern? Wissen kann man's nicht, aber es steht zu befürchten.
Aber wenn ich mir bedenke, daß ich irgendwie noch nie um ein neues Board bei meinen Upgrades herumgekommen bin...
Schließlich hat sich Intel auch immer wieder was einfallen lassen, um seinen Kunden das Geld aus der Tasche zu ziehen.

Hat noch irgendwer ein paar Tipps? Meint irgendwer, ich soll CPU und Grafikkarte gleichzeitig ersetzen?

Ja, ich meine, du solltest das beides ersetzten, wenn denn das Geld da ist. Denn wie du's drehst und wendest: Wenn du nur die Grafikkarte austauschst, ist das gute Stück unterfordert, für einen schnellen Prozessor ist die GF1 wiederum ein echter Klotz am Bein. Sogar meine GF2 bremst meinen Athlon XP 1600 gewaltig - ich muß mir endlich mal 'ne GF4 zulegen.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

HIHO

>eine Geforce oder gar eine Radeon, <

Genau ich würde auch auf die Radon im September warten. Ist es auf jeden fall Wert.

>Vor allem seit DSL ist der Rechner natürlich häufig an und Lautstärke
spielt daher auch eine große Rolle - der aktuelle Rechner surrt nur
dezent vor sich hin und selbst das kann mich schon nerven, wenn ich nur
ein oder zwei Meter entfernt auf dem Sofa sitze und fernsehe. Sollte
ich also upgraden, wär wohl auch ein neuer Tower fällig, und zwar ein
richtig teurer, der gut isoliert ist.<

Also das kommt auf dein Geschick beim Luftstrom-Basteln an. Mit ner guten Kühlung des PC inneren reicht auch oft ein silent Lüfter der dann auch so recht dezent läuft. Schlafen kann man allerdings dabei noch nicht.

>Hat noch irgendwer ein paar Tipps? Meint irgendwer, ich soll CPU und Grafikkarte gleichzeitig ersetzen? Und wenn ja, würde sich nicht ein Komplettangebot lohnen? <

www.geizhals.at - wegen den Preisen.
GK mußt du nicht unbedingt gleich mit nehmen finde ich.

>Was ich auch gar nicht angesprochen habe, ist nämlich Ram: Ich würd erst mal mit meinem PC133 weiterwerkeln. Oder würden die merkwürdigen neuen Bezeichnungen wie PC2700 und PC1066 wirklich was bringen?<

HI. Also erstmal bringt das natürlich was geht aber dann doch arg ins Geld. Ist immer so ne Sache zwischen Nutzen und Preis. Ich würde aber wenn ich ein neues Board hole auf jeden Fall keins mit PC 133 holen nur um meine alten Rams weiterverwenden zu können. Das hat meiner Meinung nach keine Zukunft. Ich würde Ram auf jeden fall in die Upgrade-Rechnung mit einplanen und zwar PC 333

>Mein Fazit wäre demnach: Ein AthlonXP, aber nicht der neuste und teuerste, sondern ein oder zwei Stufen zurück. Das einzige, was mich daran stört, ist überall lesen zu müssen, dass Athlon seine Power ausgereizt hat - wenn die mal einen neuen Chip entwerfen, brauch ich dann auch wieder ein neues Board???<

Ja würde ich auch so machen und auch zu 2. Ja so wird es wohl kommen. Neue AMD Modelle werden sicher auch wieder neu strukturiert. Es ist anzunehemen das sich das Design deshalb wieder mal ändert und man nicht auf Kompatibilität zu den alten Boards achtet.

>Im Q3-Test schafft bei 800x600x16 der P4 297 fps gegenüber 182 - aber bei 1024x768x32 sind es nur noch 211 zu 174. Und da frage ich doch keck: welche der beiden Varianten würde ich als Besitzer des einen oder anderen Chips wohl nutzen?<

1. Wer spielt schon noch 800x600 mit nem XP oder P4
2. P4 ist definitiv zu viel Geld für die Leistung

Äh übrigens das bei dir alles auf 1024 fließend läuft da würd ich spontan sagen dass das unmöglich stimmen kann. Glaub mir wenn ich sage dass dir das entweder (wie bei den meisten) nur so vorkommt weil es diesbezüglich Techniken gibt die ein Ruckeln wie früher abschwächen (obwohl es trotzdem ruckelt) oder dir fehlen wirklich eine Menge Effekte.
zumündest müßtest du eigentlich staunen wie fließend es dann mit neuer Hardware geht.

cu
Chellie

chellie hat geschrieben:

Genau ich würde auch auf die Radon im September warten. Ist es auf jeden fall Wert.

Aber die wird doch sicher nicht ganz billig, oder? Für mich klang es eigentlich schon ein wenig so, als würde Alex kein Vermögen ausgeben wollen...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Nein wird sie nicht aber das ist ein guter Zeitpunkt da sich da die Preise angleichen (sicher nach unten) und bis dahin dürtfte er es vielleicht noch aushalten

cu
Chellie

Danke für die Antworten. Ich sollte bei den Grafikkarten wirklich mal die aktuellen Preise checken - ich lese da meist amerikanische Tests, und dort zumindest ist die Radeon deutlich billiger als eine vergleichbare Geforce.

Dann zum "Ausbremsen": Das ist doch nicht wortwörtlich gemeint, oder? Würde eine neue CPU zusammen mit der alten Geforce-1 nicht deutlich schneller laufen, oder gibt es da tatsächlich ein Limit? Sagen wir, das Limit wären 800 Mhz - würde ich dann die gleichen Framerates mit einem 800er wie mit einem 2000er bekommen?

Zum Thema ruckelfrei laufen mit dem aktuellen System: Ich glaube, ich übertreibe nicht oder nur kaum. Als ich zum ersten Mal den 3DMark 2001 laufen ließ, bekam ich einen Wert von 1904 oder so, mit dem leichten Übertakten der Karte jetzt einen von 1940. Damit hab ich mich im Vergleich, den man sich ja online anschauen kann, gleich an die Spitze gesetzt, mit deutlichem Abstand (der nächstbeste war 1850, dann 1800, usw) - ich hab sogar Mails von anderen Usern bekommen... Dabei hab ich wirklich nichts weiter getweakt.

Ich hab mir mal das neue fraps runtergeladen und bei JK2 und RTCW (beide 1024x768x16 und allen Details generell auf Mittel)) ausprobiert. Bei JK2 hab ich ein savegame vom Straßenlevel geladen, und im Schnitt sicherlich 40 fps gesehen, nie unter 25 - in Innenräumen auch gerne 70. Da ist ja sogar Luft nach oben! Ähnlich es bei RTCW aus: Nie unter 30, auch nicht draußen, im Schnitt eher 50. Auch da könnt ich ja die Details sogar noch höher schrauben...

Wobei ich ja nicht mit meinem aktuellen System prahlen möchte, sondern upgraden will. Klar nehm ich ein Mainboard, das neusten Ram verabreiten kann - aber ich darf doch noch meinen alten PC133 fürs erste nutzen, oder? Da such ich mir eins aus, das überall gut abschneidet...

Was ist mit dem Zubehör? "Airflow" - soll ich da diese schicken neuen Kabel nehmen? Hat wer Erfahrung mit ("Silent"?-)Lüftern oder gut gedämmten Towern?

Alex hat geschrieben:

Dann zum "Ausbremsen": Das ist doch nicht wortwörtlich gemeint, oder? Würde eine neue CPU zusammen mit der alten Geforce-1 nicht deutlich schneller laufen, oder gibt es da tatsächlich ein Limit? Sagen wir, das Limit wären 800 Mhz - würde ich dann die gleichen Framerates mit einem 800er wie mit einem 2000er bekommen?

- kennt jemand ein paar Konsolencommandos bei aktuellen Spielen wie RTCW, JK2 oder AvP2, um die fps anzeigen zu lassen, fraps frisst ja doch etwas Rechenleistung, oder?

- aber ich darf doch noch meinen alten PC133 fürs erste nutzen, oder? Da such ich mir eins aus, das überall gut abschneidet...

Was ist mit dem Zubehör? "Airflow" - soll ich da diese schicken neuen Kabel nehmen? Hat wer Erfahrung mit ("Silent"?-)Lüftern oder gut gedämmten Towern?

Also zu 1. Es ist tatsächlich so wie du schreibst. Die CPU kann 3GHZ sein und trotzdem kommst du dann nicht höher (bei fps) mit ner alten GK. Das bezieht sich aber nur auf Spiele und alles was die 3d-Eigenschaften der GK nutzt. Die Systemleistung unter Windows steigert sich natürlich weil es da nicht auf die GK ankommt. Auch bei Benchmarks kann es verbesserungen geben. Allerdings sind das ja oft Tests vom Kompletten System. Die Vorteile entstehen dann beim prüfen des Ram oder der CPU haben aber keinen Einfluß auf die Grafikkartenwerte.

zu 2. Ja bei JK und RTCW müßte es das geben. Muß ich aber erst nachschaun.

zu 3. Auch da muß ich erstmal nachschauen ob die 333 Ram-Slots abwärtskompatiebel waren. Kann aber durchaus sein. Dann könntest du sie natürlich erstmal behalten. Es ging auch mehr um die Boardtechnik. Boards mit Auslegung für PC133 sind doch schon etwas veraltet für einen Neukauf.

zu 4. Also es gibt da schöne gedämmte Tower aber sie sind nicht sooo billig das sag ich dir gleich. Ich hab meinen selber gedämmt aber natürlich ist das ein Haufen Bastelkram. Silent Lüfter sind bis zu 30db leiser haben aber auch eine geringere Kühlleistung und sind auf die Gehäusekühlung angewiesen. Es gibt auch die Möglichkeit einen 8cm Lüfter als Prozessorlüfter einzusetzen. Der hat dann 3000 statt 6000 Umdrehungen und bringt die gleiche Luftfördermenge (gibts als Bausatz).
Von Zalman gibt es auch Lüfter mit 0db die aber auf die Gehäusebelüftung vertrauen und auch nur für ein bestimmtes Maximum an MHz ausgelegt sind. Um was über die einzelnen Leistungen sowie Bewertungen von Gemäusen zu lesen hab ich immer www.tweakpc.de und www.3dwin.de (Tests und Forum) benutzt. Die Suchfunktion bringt einen da of gute Ergebnisse Auch diese Seite ... wie hieß sie noch gleich 'Toms Hardware' www.tomshardware.de oder so macht ständig gute Aussagekräftige Tests zu dem Thema.

cu
Chellie

Jaja, das ist schon alles sehr kompliziert - ich hab auch den von Dir genannten Sites mal etwas rumgesurft... Bei Tom's Hardwareguide gibt es ein lautloses System mit Wasserkühlung im Eigenbau für 200 bis 350 Dollar - Wahnsinn! Ich seh schon, die Lautstärke wird ein echtes Problem und ein guter Kühler und/oder eine Dämmung viel Geld verschlingen...

Es ist halt erschlagend, was da alles zur Auswahl steht. Ich werd mich damit wohl längerfristig beschäftigen müssen... Bis Doom 3 werd ich sicher was neues zu bieten haben...

chellie hat geschrieben:

Alex hat geschrieben:

- aber ich darf doch noch meinen alten PC133 fürs erste nutzen, oder? Da such ich mir eins aus, das überall gut abschneidet...

zu 3. Auch da muß ich erstmal nachschauen ob die 333 Ram-Slots abwärtskompatiebel waren. Kann aber durchaus sein. Dann könntest du sie natürlich erstmal behalten. Es ging auch mehr um die Boardtechnik. Boards mit Auslegung für PC133 sind doch schon etwas veraltet für einen Neukauf.

Da kann ich euch weiterhelfen: DDR-RAM und SDR-RAM sind *nicht* kompatibel. Will Alex seine alten Riegel weiterverwenden, muß er ein Board haben, dass auch beide Sorten aufnehmen kann. Ich selbst besitze so eines (ASUS A7A-266, zwar nicht das schnellste, aber dafür stabil, mit zwei DDR- und drei SDR-Steckplätzen), da auch ich erstmal (aus Kostengründen) meine alten Riegel weiterverwenden wollte. Dieses Board ist neu aber eigentlich nicht mehr erhältlich, ich selbst hab's mir bei eBay geholt. Es kann auch nur die PC2100-Riegel aufnehmen, das schnellere DDR unterstützt es nicht mehr.

Ob es überhaupt noch Boards gibt, die beides anbieten, weiß ich nicht. Aber da es solche gibt, bin ich mir sicher, dass man den alten SD-RAM nicht so ohne weiteres in DDR-Steckplätze stecken kann. Wenn ich mich recht erinnere, ist auch die Bauart etwas anders (Stichwort Kerben).

Danke Frogo!
Ich Blödie das eine ist ja DDR und das andere SD. Klar passen die nicht in den selben Slot
Also dann ist aber wirklich DDR die bessere Wahl oder halt ein Board mit 2 verschiedenen Slots wie du ja schon sagtest. Allerdings ist mir kein aktuelles bekannt was ich da empfehlen könnte. Entwickelt sich eben kompltt weg von SD

cu
Chellie

Wobei ein 256-DDR-Riegel nun wirklich spottbillig ist. Also auf den RAM sollte es nich drauf ankommen.

Bei Alex staune ich auch über die hohen Auflösungen bei dem System...

@Alex: Was den AMD-XP und das Limit betrifft: Überleg mal, wie lange du den Prozessor nutzen wirst. Doch sicherlich zwei, drei Jahre lang. Wenn du dann wieder upgraden willst, wirst du bestimmt keinen neuen Prozessor 100/200 MHz höher holen wollen. Denn die sind da sicherlich auch nicht mehr aktuell.

Ich hab also nur SDR ("Single Data Ram"?)? Argh! Noch komplizierter! Vielleicht lass ich es doch, hier noch ein "Benchmark":

Return to Castle Wolfenstein, 1. Level, 1024x768x16, alle Details auf "High", fraps im Hintergrund mit Aufschreiben der fps, in Excel den Durchschnitt errechnet: Nie unter 25, Schnitt war 41 fps. Da kann man eigentlich nicht meckern, oder?

thwidra hat geschrieben:

Wobei ein 256-DDR-Riegel nun wirklich spottbillig ist. Also auf den RAM sollte es nich drauf ankommen.

Bei Alex staune ich auch über die hohen Auflösungen bei dem System...

@Alex: Was den AMD-XP und das Limit betrifft: Überleg mal, wie lange du den Prozessor nutzen wirst. Doch sicherlich zwei, drei Jahre lang. Wenn du dann wieder upgraden willst, wirst du bestimmt keinen neuen Prozessor 100/200 MHz höher holen wollen. Denn die sind da sicherlich auch nicht mehr aktuell.

Son Riegel ist billig? OK, wie schon gesagt, ich muss es mal durchrechnen. Hier in Berlin gibt es ja zig Händler und daher sehr gute Preise, ich hab lang nicht mehr nachgeschaut, was alles so kostet.

Mit Deiner Meinung zum Limit willste sagen, dass ich einfach das nehme, was grad gut ist (also XP2000+ oder etwas mehr) und in zwei, drei Jahren stehe ich dann wieder vor der gleichen Entscheidung, Mainboard mal ne Generation überstehen ist eh nicht?

Naja, bei Spielen, die auf die Q3-Engine basieren (was bei RTCW oder JK2 der Fall ist), sind 40 fps eigentlich sehr wenig. Natürlich ist das gut spielbar, aber auf guten Systemen ist locker das fünffache möglich. Spiel mal Morrowind, da wird dein System garantiert keine 10 frames schaffen...

Ich habe mir Anfang des Jahres einen XP2000 mit GF3 geholt, womit ich wirklich sehr zufrieden bin. Die CPU reicht auf jeden Fall über Jahre hinweg aus, bei der Graka kann ich für Doom 3 etc in einem Jahr nochmal nachlegen, da mein XP2000 durch die GF3 noch nicht einmal ansatzweise ausgereizt wird. Deswegen auch mein Tipp: AMD-CPUs sind extrem billig (TopCPU für 200€, dafür bekommt man gerade mal eine Einsteiger-Graka), kaufe dir was vernünftiges (XP2000/2100), das wird über Jahre ausreichen. Mit der Graka kannst du dann noch etwas warten, bis die zu dieser CPU passenden Karten (GF4 Ti4200 aufwärts) günstig zu haben sind (was dank Radeon9700 und GF5 spätestens Anfang des nächsten Jahres der Fall sein wird). Deine GF1 reizt die CPU bis dahin natürlich nicht aus, aber bis auf Morrowind u.ä. wird damit alles vernünftig laufen.

Achja: zu einem XP2000 o.ä. gehört natürlich DDR-Ram, was bei den derzeitigen Preisen wirklich ein Muss ist.

"Naja, bei Spielen, die auf die Q3-Engine basieren (was bei RTCW oder JK2 der Fall ist), sind 40 fps eigentlich sehr wenig. Natürlich ist das gut spielbar, aber auf guten Systemen ist locker das fünffache möglich. Spiel mal Morrowind, da wird dein System garantiert keine 10 frames schaffen... "

Morrowind hab ich bereits deinstalliert (sorry!), daher kann ich das jetzt nicht messen. Aber da is man ja eh so lahm unterwegs und muss nicht wild rumballern, da vertrage ich auch ne niedrigere Framerate.

Und "sehr wenig" ist ja relativ: Ein Upgrade soll ja nicht nur Benchmark-Rekorde aufstellen, sondern auch irgendwie nützlich sein. Ich schrei ja schon seit einem Jahr nach einem Spiel, dass mir einen neuen Rechner aufzwingt. GTA3 vielleicht? Operation Flashpoint hat mich immerhin schon dazu genötigt, von 128 MB auf 256 MB Ram aufzurüsten.