Early hat geschrieben:Ebay und Amazon sind nur zwei Beispiele, wo es wegen des "Jugendschutzgesetzes" keien Ab-18-Titel mehr gibt. Dazu kommen noch die erzwungenen Kürzungen bei dt. Versionen. Das kann's ja wirklich nicht sein!
fflood hat geschrieben:Early hat geschrieben:Ebay und Amazon sind nur zwei Beispiele, wo es wegen des "Jugendschutzgesetzes" keien Ab-18-Titel mehr gibt. Dazu kommen noch die erzwungenen Kürzungen bei dt. Versionen. Das kann's ja wirklich nicht sein!
Die Beschränkungen beim Versand finde ich auch etwas witzlos. Normalerweise sollten das die Eltern doch mitkriegen, wenn ihre Sprösslinge sich da irgendwas bestellen.
Das Ziel sollte also vielmehr sein das (mögliche) Problem bei der Wurzel zu packen und zu schauen, dass man den Eltern eine vernünftige Erziehung nahelegt.
Tequila! hat geschrieben:Das Ziel sollte also vielmehr sein das (mögliche) Problem bei der Wurzel zu packen und zu schauen, dass man den Eltern eine vernünftige Erziehung nahelegt.
DAS wäre die Lösung aller Probleme (von PISA-Studie bis Jugendkriminalität). Nur sind zuviele Eltern bzgl. Kindererziehung desinteressiert und/oder inkompetent. So schön Freiheit ist, aber dass man Menschen nicht einfach machen lassen kann, wie sie wollen, sieht man doch eigentlich tagtäglich.
fflood hat geschrieben:Nie von gehört. Das muss auch eines der Spiele sein, deren Indizierung mittlerweile aufgehoben wurde...
fflood hat geschrieben:Dirty Harry hat geschrieben:Rambo 3 das Spiel ja, der Film nicht
Das musst du auch dabei schreiben, dass du plötzlich vom Film sprichst, wenn es bisher nur um Spiele ging.
Von wem hat der Film denn ein Prädikat "empfehlenswert" bekommen?River Raid war ein Spiel daß es sogar auf dem alten Atari VCS gab. Man flog mit einem blauen Jet ein Flußtal entlang und mußte bunte Brücken, Schiffe u. ä. abschießen. Sehr abstrakt.
Nie von gehört. Das muss auch eines der Spiele sein, deren Indizierung mittlerweile aufgehoben wurde...
warst nicht Du gemeint, sondern die Tatsache daß das Spiel indiziert wurde, der Film aber nicht.
Dirty Harry hat geschrieben:River Raid war wohl vor Deiner Zeit, aber wenn Du Raid overBungeling Bay kennst wirst Du sicher zugeben daß dort die Indizierung auch ziemlich sinnlos war.
Nur gerade bei Dingen wo sich die Menschen ja eigentlich nur selbst schädigen können, ist es IMHO nicht notwendig da jetzt groß die Gesetzes- oder Verbots-Keule zu schwingen.
Tequila! hat geschrieben:Nur gerade bei Dingen wo sich die Menschen ja eigentlich nur selbst schädigen können, ist es IMHO nicht notwendig da jetzt groß die Gesetzes- oder Verbots-Keule zu schwingen.
Dass ein komplettes Verbot übers Ziel hinausschießt, da sind wir uns sicherlich alle einig. Aber ich sehe die reine Selbstschädigung nicht und schon deswegen Regelungsbedarf (wie solche Regeln auszusehen haben, ist ja eine andere Sache). Eltern, die ihren Kindern keinerlei Erziehung angedeihen lassen, sei es im Umgang mit Medien oder auf anderen Gebieten, schädigen die gesamte Gesellschaft. Allein PISA zeigt das in Deutschland mE ganz deutlich.
Für alles braucht man hier einen Schein (Angeln, Schießen, Autofaaahn) ... aber Bratzen kann jeder Bekloppte in die Welt setzen. Da übernehmen Menschen Verantwortung für Knirpse, die selbst nen Betreuer bräuchten. Nach meiner Erfahrung, sowohl bei Gericht als auch in unserer Mandantschaft, haben in der Regel die lebensunfähigsten Gestalten den größten Anhang. Denen die volle Verantwortung überlassen? Für sich? Für ihre Kinder? Ich weiss nicht.
Der soll nach Aussage seiner Eltern "eine Spielszene nachgespielt" haben, als er in den Tod sprang.
Scherz beiseite: Sind die Dinger nicht in der Regel gekürzt?
