PC Player forever

Wenn die Wertung ungenau genug ist und sie nicht als objektive Spielspaßwertung (= Widerspruch), sondern als Spaß des Testers gesehen wird, macht das Ganze imo schon Sinn. Ich mochte z.B. die PCP-Phase, in der im Wertungskasten die Sternchenwertung von fünf (?) Redakteuren abgedruckt wurde. Man kannte den Geschmack der Redis und konnte so das Spiel entsprechend einschätzen.
Objektivität ist bei Spielen kaum möglich und solange die aktuellen Magazine versuchen, aus diesen eine bewertbare Wissenschaft zu machen, werde ich keins kaufen.

fraggy hat geschrieben:

Die Dummheit des Konsumenten gleicht sich aber immer dem Produkt an... auch bei PC-Spieleheftchen.

Ich vermute da eher eine gegenseitige Beeinflussung...

fflood hat geschrieben:

fraggy hat geschrieben:

Die Dummheit des Konsumenten gleicht sich aber immer dem Produkt an... auch bei PC-Spieleheftchen.

Ich vermute da eher eine gegenseitige Beeinflussung...

Sry, war wohl etwas daneben, ich meinte es eigentlich andersrum.

*g*

Es gibt auch Verdummungseffekte, das halte ich für empirisch bewiesen.

Eine Zahlenangabe kann schon Sinn machen, wenn man sie einfach als vergleichenden Wert sieht. Allerdings wird die Wertungszahl in den deutschen Magazinen nur noch als Hype-Barometer eingesetzt. Damit ist sie Blödsinnig. Wenn U2 92 bekommt, müßte Jedi Knight 2 eigentlich 110 bekommen, weil es viel besser ist.

Ein Spiel zu entwickeln ist zum einen eine künstlerische Leistung, die sich einfach nicht eindeutig bewerten läßt, (Also keine Zahlenwertung möglich, höchstens um einen Vergleich mit anderen Spielen ziehen zu können, sozusagen eine Rangliste) zum anderen ist eine Spieleentwicklung aber auch eine ingenieurmäßige Tätigkeit, die sich nach gewissen Qualitätskriterien schon mit Zahlen bewerten läßt.

Das eigentliche Problem ist aber, daß wir Deutschen viel zu Kritikerverliebt sind. Wir lsssen eigentlich dem Kritiker schon höheres Ansehen zukommen als dem Künstler den er kritisiert, das ist eigentlich ziemlich schwachsinnig.

Wir sehen doch auch in den diversen Kino-Threads, daß sich nicht DIE Rangfolge von Filmen erstellen läßt, nicht mal innerhalb eines Genres kann man sagen dieser oder jeder Film sei DER beste Vertreter der Gattung.

Der Vergleich zwischen Spielen kann sich auf Teilaspekte richten - aber eines der Probleme ist ja auch daß die fiktiven 100% Spielspaß nicht zeitinvariant sind. Ein Spiel, daß vor fünf Jahren 80% bekam, würde das heute nicht mehr tun, weil es in technischen Belangen hinter alles zurückfällt, was seitdem erschienen ist.

Selbst wenn man sich auf die technischen Belange konzentriert - willst Du einen Bug-Quotienten einführen? Dazu müßten ja alles Bugs bekannt sein (sind sie in der Regel nicht), und es müßte auch eine Definition geben, wo der Programmierfehler aufhört und eine gewünschte Änderung des Programminhalts beginnt. Support-Qualität läßt sich ja auch nur in einer Ex-post-Betrachtung bewerten, der Kritiker hingegen muß zum Erscheinungszeitpunkt sein Urteil abliefern.


Da aber kaum etwas so schwer zu ändern ist wie eine unsinnige alte Gewohnheit, habe ich keinerlei Hoffnung, daß sich die Spiele-Kritiker von der Spielspaßarithmetik verabschieden werden. Natürlich könnte ich Prozentangaben stets überlesen - wenn denn die Texte aussagekräftig wären. Genau das sind sie aber meistens nicht. Wenn ich testweise alle Prozentwertungen zuhalte bis ich den Text durchgelesen habe, komme ich in der Regel auf eine Schwankungsbreite von +/-30%, was ich dem Text glaube entnehmen zu können und was dann als Interpretationshilfe unten abgedruckt ist.

AN sich ist das mit dem Meinungskasten ja eine gute Sache, aber leider steht da immer öfter nur blödes Geschwafel drin. Oder wie im Fall von U2 wird dort halt fleißig weitergehypt ohne Bezug zur Realität. Ich wüßte z.B. gerne wo in U2 15 Stunden abwechslungsreiches Gameplay stecken, wie der eine in der PCG geschrieben hat? Erstens braucht man höchstens 10 Stunden, zum anderen ballert man in denen auf die immer wiederkehrenden gleichen Gegner, ganz toll!

Ein besseres System wäre einfach eine Aufzählung von Punkten wo sich das Spiel von anderen abhebt oder besser ist, und eine Auflistung der negativen Punkte. Das wäre ziemlich objektiv und zudem könnte jeder sehen ob ihm die Kritikpunkte wichtig sind und danach sein eigenes Urteil bilden.

Dirty Harry hat geschrieben:

Oder wie im Fall von U2 wird dort halt fleißig weitergehypt ohne Bezug zur Realität. Ich wüßte z.B. gerne wo in U2 15 Stunden abwechslungsreiches Gameplay stecken, wie der eine in der PCG geschrieben hat? Erstens braucht man höchstens 10 Stunden, zum anderen ballert man in denen auf die immer wiederkehrenden gleichen Gegner, ganz toll!

Vielleicht hast Du es in 10 Stunden durch aber nicht der normale Durchschnittsspieler.

Ich fand das was ich bisher gezockt habe abwechslungsreich und auch auf jeden Fall war es 87% wert. Du musst nicht immer von Dir auf andere schließen.



Hardbern

Ich finde einfach traurig, dass beim 100%-System mittlerweile die ersten 80% streichen könnte. 75% stehen ja nicht für ein gutes Spiel, sondern für ein höchstens mittelmäßiges. Es wäre schön, wenn man das irgendwann wieder ändern würde, aber da würden sämtliche Publisher am Rad drehen.

@Harry: langsam nervt deine ewige U2-Meckerei.....

Dirty Harry hat geschrieben:

Wenn U2 92 bekommt, müßte Jedi Knight 2 eigentlich 110 bekommen, weil es viel besser ist.

Na, dann muss Unreal 2 aber wirklich grottenschlecht sein. Ich habe von Jedi Knight 2 nur die ersten beiden Levels gespielt, und die fand ich so unsagbar öde und langweilig, dass ich es bisher nicht über mich gebracht habe, weiter zu spielen.

fflood hat geschrieben:

Ich habe von Jedi Knight 2 nur die ersten beiden Levels gespielt, und die fand ich so unsagbar öde und langweilig, dass ich es bisher nicht über mich gebracht habe, weiter zu spielen.

Naja ich weiss nicht. Ist wohl Ansichtssache. Eigentlich hat mir JK2 ganz gut gefallen. Öd wäre also weniger ein Wort es zu beschreiben.

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Naja ich weiss nicht. Ist wohl Ansichtssache. Eigentlich hat mir JK2 ganz gut gefallen. Öd wäre also weniger ein Wort es zu beschreiben.

Nun ja, Ansichtssache ist eigentlich alles Aber zumindest die Demo von JK2 fand ich dermaßen langweilig, dass ich deswegen dann doch von dem eigentlich sicheren Kauf abgesehen habe.

Cloud hat geschrieben:

Chellie hat geschrieben:

Naja ich weiss nicht. Ist wohl Ansichtssache. Eigentlich hat mir JK2 ganz gut gefallen. Öd wäre also weniger ein Wort es zu beschreiben.

Nun ja, Ansichtssache ist eigentlich alles Aber zumindest die Demo von JK2 fand ich dermaßen langweilig, dass ich deswegen dann doch von dem eigentlich sicheren Kauf abgesehen habe.

Ging mir genauso. Nach der Demo hat sich die Vorfreude auf JK2 ziemlich schnell verabschiedet. Vielleicht schlag ich aber in der nächsten Zeit einmal zu wenn der Preis unter 20 Euro fällt.

Chellie hat geschrieben:

Naja ich weiss nicht. Ist wohl Ansichtssache. Eigentlich hat mir JK2 ganz gut gefallen.

Das war etwas, das ich unter anderem auch zum Ausdruck bringen wollte.