PC Player forever

@ Mods: Ich denke, man sollte diesen Teil abtrennen und ins Spieleforum verschieben...

@ Harry:
Natürlich wollen wir niemanden mit Ultrarealismus verprellen. Der Schwerpunkt unserer Entwicklungsarbeit liegt momentan in der Vervollständigung der Umweltsimulation, damit die Naturgesetze im Spiel möglichst nah an der Lebenserfahrung des Spielers liegen. Wenn die Engine komplett ist - das umfaßt ja mehr als nur die Grafik - müssen und werden wir uns Gedanken darum machen, wie man das Spiel zugänglich halten kann. Das kann nur durch einen Mix aus guten Tutorials gelingen, sinnvollen Vereinfachungen dort, wo der spielerische Gewinn deutlich bzw. "Ultrarealismus" dem Spiel abträglich ist. Ein Beispiel: In SB1 haben M1-Panzerleute gefordert zu berücksichtigen, daß das Kommandanten-MG einen elektrischen Richtantrieb nur in der Seite hat, in der Höhe aber eine Handkurbel benötigt. Daher haben wir es dann so eingerichtet, daß der Spieler die eine Achse per Maus, die Höhe aber per Pfeiltaste steuert. Das führt zu Verwirrung und ist etwas, daß ich gewiß geändert sehen möchte für SB2.

Die Aufteilung in zwei Produktlinien bietet hier auch sehr gute Chancen - wer Ultrarealismus will, der kann sich ja SB Pro zulegen. Kostet mehr, kann mehr. Für die Gelegenheitsspieler wiederum eröffnet sich die Chance, eine gute Simulation mit vereinfachter Bedienung und mehr Story zu bekommen. das wird aber auch noch mehr Zeit kosten.

labrador1 hat geschrieben:

Als Beispiel könnte ich ganz persönlich für mich jetzt Aces over the Pacific anführen. Ich habe selten so eine runde Flugsimulation gespielt. Das Flugmodell war stark vereinfacht, aber ich glaube gerade das hat mir gefallen, das du fast jedes Manöver mit so einer Mühle abziehen konntest, ohne das das Flugzeug stallt. Weder der CFS noch IL2 sind vom Spass her je an das Spiel herangekommen.

Aces of the Pacific, bitte. (sorry für die Besserwisserei - ich bin immer noch grantig, daß es das Programm nicht in die Top100 geschafft hat, wo es eigentlich sogar in die Top10 oder mindestens Top20 gehört)
Ich muß aber in dem Punkt widersprechen, daß hier eine willentliche Vereinfachung des Flugmodells vorgelegen hätte. Damon Slye und sein historischer Berater John Bruning merkten nämlich seinerzeit in einem Interview an, daß es schon das Ziel gewesen sei, das Erlebnis, ein solches Kampfflugzeug zu fliegen, so realistisch wie möglich auf den Bildschirm zu bringen. Nur war das mit der damaligen Technik halt noch nicht so richtig möglich, besonders weil man nicht den Prozessor mit der Berechnung eines komplexen Physiksystems blockieren wollte, nur um dann auf eine schauderhafte Grafik ausweichen zu müssen. Unter diesem Motto stand die gesamte "Great War Planes"-Reihe, die ja leider durch den geistigen Dünnschiss von Sierra viel kürzer ausfiel, als eigentlich geplant. Dafür, daß sowohl Aces of the Pacific 2 als auch Aces over Korea eingestellt und Red Baron 2 über viele Jahre "kaputtentwickelt" wurde, möchte ich den Veranwortlichen noch heute in den Hintern treten.
Somit bin ich auch der Ansicht, daß nicht etwa das realisitsche Flugmodell Il-2 zu einem schwächeren Gesamterlebnis machte, als die göttlichen Klassiker Aces und Red Baron. Schließlich ist der Schwierigkeitsgrad stark skalierbar; man kann das Spiel auch zu einem Actionsimulator machen, bei dem Massenhaft Gegner vom Himmel fallen (ach Aces und RB waren ja fast beliebig regulierbar). Das Geniale an den Dynamix-Simulationen war die grundlegende Spielstruktur mit den verschiedenen Modi: Die historischen Einsätze, Training, Einzelmissionen nach dem Baukastenprinzip, der motivierende Karrieremodus, usw. Hätte man Il-2 diese Struktur und ein ansprechendes Drumherum verpaßt, dann wäre es eine echte "Jahrhundertsimulation" geworden.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden. Oleg Maddox nimmt schließlich Vorschläge der Spieler gerne auf (arbeitet aber erstmal an einem Strategiespiel). Als bekennder Fan der Dynamix-Sims ist er für Dinge in der Richtung sicher offen.

Warum Du aber den CFS überhaupt erwähnst, bleibt mir schleierhaft. Der ist weder realistisch, noch geschickt aufgebaut, noch sonst irgendwas, sondern IMHO einfach nur eine unfertige Gurke.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

labrador1 hat geschrieben:

Ich stelle mir den Controller mal so vor: 2 Steuerknüppel, für jede Kette einen. Das kommt meinen Vorstellungen vom Panzerfahren am nächsten. Auf einem ist ein Cooliehat zur Turmsteuerung bzw. zum Kanone richten. Der andere hat zwei Feuerknöpfe, Kanone und Coax-MG. Dazu noch ein Board mit ein paar Knöpchen für Motor an/aus, Waffen sichern, Funkerei, etc. ... Das könnte IMHO ganz cool sein.
Ich weiss, die Genauigkeit der Steuerung würde leiden, der Realismus sowieso, weil du alle Aufgaben auf einen "Platz" vereinst, aber ich denke mal, die Coolness dieser Variante würde das wieder rausreissen.

Nicht meine Vorstellung, tut mir leid. Das mag vielleicht für ein Weltkrieg-II Panzerspiel taugen, aber mal ehrlich: Der Fahrerplatz ist nun wirklich uninteressant, ebenso wie der Ladeschütze. Natürlich sind Ladeschütze und Fahrer für den Gesamterfolg der besatzung unabdingbar, ist ja gar keine Frage. Aber letztlich ist es doch so wie in einem Egoshooter - es kommt darauf an, die Wumme in eine Position zu bringen, aus der man auf andere schießen kann. Dafür braucht's aber keine Fahrsimulation; wenn man durch Steuerungsbefehle die Kommandos simuliert, die der Kommandant an den Fahrer gibt, dann kommt man letztlich einfacher zum Ziel.

ButtSeriously hat geschrieben:

Aces of the Pacific, bitte. (sorry für die Besserwisserei - ich bin immer noch grantig, daß es das Programm nicht in die Top100 geschafft hat, wo es eigentlich sogar in die Top10 oder mindestens Top20 gehört)

Peinlich peinlich, war wohl gedanklich schon bei Aces over Europe. Das war übrigens IMO schon nicht mehr so toll. Fehlte irgedwie das Flair von AotP.

ButtSeriously hat geschrieben:

Warum Du aber den CFS überhaupt erwähnst, bleibt mir schleierhaft. Der ist weder realistisch, noch geschickt aufgebaut, noch sonst irgendwas, sondern IMHO einfach nur eine unfertige Gurke.

Richtig, er war unfertig und nicht sonderlich toll, aber trotzdem einer der wenigen besseren WW2-Flugis auf dem Markt. Es gab schlechtere... Ausserdem gab es Unmengen Flugzeuge im Internet dazu.
Ein gutes Beispiel für übertrieben Realismus ist in meinen Augen Aces High. Wenn man da versucht, mit einem typischen Trägerflugzeug (Corsair z.B.) von einem Träger abzuheben, fällst du in 90% aller Fälle in die See, trotz genauer Flugprofile und was weiss ich alles. Ist einfach nur frustrierend.

Bleibt noch die Hoffnung auf SWoN von LucasArts...

Ich denke, es geht in dieser Diskussion nicht um's Rechthaben, sondern um unterschiedliche Erwartungen an ein Spiel mit Panzern. Es ist völlig legitim, wenn Harry sich lieber Halo auf Ketten wünscht, oder der Stollentroll eine Fahrsimulation mit Ballern. Wir können es nicht allen recht machen, wollen wir auch nicht: Bestimmte Kompromisse führen dann ja dazu, daß ein Spiel nicht Fisch noch Fleisch ist und am Ende niemandem so recht Spaß macht.

Wir von eSim erheben schon den Anspruch, geistig anspruchsvolle Titel zu entwickeln. Die Action kann beim gewählten Thema ja kaum zu kurz kommen, aber es wird gewiß niemals Quake auf Ketten werden. Was ich erreichen möchte ist, daß der Spieler erkennt, daß er - auch wenn er alles richtig macht - trotzdem "sterben" kann, daß ohne Risiko aber auch kein Gewinn möglich ist, und daß nur über das Teamwork der einzelnen Elemente im Gefecht der Erfolg möglich wird. Daß andererseits aber auch deutlich wird, daß Panzerfahren mehr ist als nur Knöpfchendrücken.

Mir ist aber auch wichtig, wie Gelegenheitsspieler die Sache sehen, denn noch haben wir Zeit und Gelegenheit, das endgültiger Gameplay und die Bedienung anzupassen! Deswegen: Laßt Euch von meiner Widerrede nicht beeindrucken!

Die Netzwerkarchitektur wird bei Peer to Peer bleiben. Kein Server - jedenfalls nicht auf absehbare Zeit. Vielleicht für die endgültige Spielversion.

Ich will kein Halo auf Ketten, ich fände sowas für die Konsole mit einem Extra-Controller, wie immer der auch aussieht- einfach eine extrem coole und geniale Idee. Steel Battalion ist schließlich auch kein Spiel für jedermann, das sieht man schon daran daß der Spielstand gelöscht wird wenn der Pilot stirbt. Bei einer Simultation steht für mich immer die Beherschung des Geräts im Vordergrund, das darf also nicht zu simpel sein, aber mit einem richtigen Controller macht diese Beherschung doch gleich nochmal soviel Spaß. Auch wenn bei Steel Battalion ein unrealistisches Gerät simuliert wird fühlt sich das richtig echt an und ist auch im richtigen Maße kompliziert.