PC Player forever

Ich frage mich langsam echt ob Du es mal schaffst wenigstens einen Post einigermaßen sachlich zu formulieren?

Dieser Thread heißt NFS und andere Rennspiele, hier geht es also um Rennspiele generell und nicht NUR um PC-Spiele.
Und der andere Beitrag hies "PS3 vs 360", da kamst Du ständig mit irgendwelchen PC-Vergleichen.
Also komm mir bitte nicht damit wenn ich auch mal eine generelle persönliche Meinung zu einem Spielehersteller bringe. Wenn es Dich nicht interessiert, bitte, dann lies darüber weg, vielleicht interessiert es jemand anderen.

Und nochmal zum Thema: Abseits technischer Sachverhalte empfinde ich es auch als keine kleine Leistung eine Stadt so detailgetreu nachzubauen wie man das in PGR3 gemacht hat. Und das gehört auch zum Thema "Grafik"!

Also entweder fehlen da irgendwo Zitat-Tags oder ich versteh Dein Posting nicht... Jedenfalls kann man SoLo wohl alles vorwerfen, ausser Unsachlichkeit.

Die Sache mit den PC-Vergleichen kam doch nur auf, weil gerade Du (und natürlich auch Early) immer den PC für seine Kompliziertheit gegenüber Konsolen verteufelt hast. Bei Dir legitim, aber wenn die Retourkutsche kommt, ist es unfair? Ansonsten hab ich immer nur Argumente und Fakten zum Vergleich zwischen PS3 und 360 gesehen, einmal gestützt durch ein PC-Beispiel zum Thema HDRR.

Übrigens auch in dem Thread hier: Es ging um die Spiele NfS und PGR3, welche SoLo, im Gegensatz zu Dir, auch schon ausführlich gespielt hat. Deine Argumente waren doch unsachlich, wenn ich mich recht erinnere. Auszüge gefällig?

...aber inzwischen spiele ich schon fast aus Prinzip keine EA-Spiele mehr. Grundsätzlich kommen mir die sehr hingeschludert vor.

Wenn wunderts wenn jedes Jahr ein neuer Teil rausgeschleudert werden muß.

Aber wie soll das bei EA auch gehen? Wenn man jedes Jahr ein Spiel pro Reihe auf den Markt wirft bleibt ja keine Zeit das ausgiebig zu testen.

Manche Deiner Ausführungen haben auch eine Nennung des PCs einfach erzwungen. Auf dem PC läuft ja Most Wanted scheinbar ausgezeichnet, also war SoLos Kommentar diesbezüglich doch völlig in Ordnung. Zumindest besser als Deine Erklärung zu den schlechten EA-Spielen...

Also bei den Spielen für die 360 hat EA wirklich viel Mist gebaut. Fast kein einziger Titel ist da wirklich fehlerlos geworden. Ansonsten spiele ich die EA-Titel aber schon ganz gerne. Meistens sind wirklich sehr professionell gemacht. Seien es die tollen Sport-Titel oder auch Reihen wie die James-Bond-Serie. Grundsätzliche Abneigung hab ich aber sicher nicht gegen EA.

Zur technischen Diskussion: Während sowas wie die EA-360-Titel (Bugs, technsich unfertig) auf dem Konsolen-Sektor eher die Ausnahme ist, ist es am PC dafür die Regel. Von daher kann man eure Retour-Kutsche also nur als Zustimmung unserer vorher getätigten Aussagen nehmen. Wenn EA solche Spiele auf dem PC veröffentlicht, fallen die wahrscheinlich gar nicht wirklich negativ auf (ist man eh von den meisten Spielen gewohnt). Beim Konsolen-Sektor setzt es jetzt aber zurecht ordentlich Schelte.

Early hat geschrieben:

Zur technischen Diskussion: Während sowas wie die EA-360-Titel (Bugs, technsich unfertig) auf dem Konsolen-Sektor eher die Ausnahme ist, ist es am PC dafür die Regel. Von daher kann man eure Retour-Kutsche also nur als Zustimmung unserer vorher getätigten Aussagen nehmen. Wenn EA solche Spiele auf dem PC veröffentlicht, fallen die wahrscheinlich gar nicht wirklich negativ auf (ist man eh von den meisten Spielen gewohnt). Beim Konsolen-Sektor setzt es jetzt aber zurecht ordentlich Schelte.

Also bei EA-Spielen sind Bugs shcon mal nicht die Regel. Un auch wenn Bugs natürlich immer nervig sind, kleinere Fehler sind zu verschmerzen (und rühren oft von der uneinheitlichen hardwarebasis her), da sie nachträglich behebbar sind. Da das auf Konsole nicht geht, sind sie da schlimmer.

Abdiel hat geschrieben:

Also entweder fehlen da irgendwo Zitat-Tags oder ich versteh Dein Posting nicht... Jedenfalls kann man SoLo wohl alles vorwerfen, ausser Unsachlichkeit.

Die Sache mit den PC-Vergleichen kam doch nur auf, weil gerade Du (und natürlich auch Early) immer den PC für seine Kompliziertheit gegenüber Konsolen verteufelt hast. Bei Dir legitim, aber wenn die Retourkutsche kommt, ist es unfair? Ansonsten hab ich immer nur Argumente und Fakten zum Vergleich zwischen PS3 und 360 gesehen, einmal gestützt durch ein PC-Beispiel zum Thema HDRR.

Übrigens auch in dem Thread hier: Es ging um die Spiele NfS und PGR3, welche SoLo, im Gegensatz zu Dir, auch schon ausführlich gespielt hat. Deine Argumente waren doch unsachlich, wenn ich mich recht erinnere. Auszüge gefällig?

...aber inzwischen spiele ich schon fast aus Prinzip keine EA-Spiele mehr. Grundsätzlich kommen mir die sehr hingeschludert vor.

Wenn wunderts wenn jedes Jahr ein neuer Teil rausgeschleudert werden muß.

Aber wie soll das bei EA auch gehen? Wenn man jedes Jahr ein Spiel pro Reihe auf den Markt wirft bleibt ja keine Zeit das ausgiebig zu testen.

Manche Deiner Ausführungen haben auch eine Nennung des PCs einfach erzwungen. Auf dem PC läuft ja Most Wanted scheinbar ausgezeichnet, also war SoLos Kommentar diesbezüglich doch völlig in Ordnung. Zumindest besser als Deine Erklärung zu den schlechten EA-Spielen...

Mir gefällt einfach der "pampige" Tonfall von Docs Posts nicht und bin auch nur eine gewisse Zeit lang bereit das zu dulden.

Was ist unsachlich an den Argumenten?
Mir kommen sie hingeschludert vor: Im Gegensatz zu Doc spreche ich nicht von der Technik, sondern vom nicht ausbalancierten Gameplay, habe ich irgendwo auch erwähnt.
Bei EA kommt JEDES Jahr für jede Serie ein neuer Teil. Ausnahmen sind da ganz selten.
Und das bei einer Entwicklungszeit von einem Jahr nicht viel Zeit fürs Testen bleibt ist offensichtlich, oder?

Ob die PC-Version jetzt Bug-frei ist oder nicht interessiert mich auch nicht wirklich. Auf Docs (und Hardberns) Rechner läuft NFS prima ohne Patches - gut für ihn aber was sagt das über das Spiel wirklich aus? Auf einem anderen Rechner KANN das schon wieder anders sein. Auch ich hatte schon Spiele auf dem PC die problemlos liefen (und bei Freunden riesige Probleme gemacht haben). Die Konsolenversion von NFSMW ist auf den aktuellen Konsolen ordentlich, neigt aber zu Rucklern, auf der 360er Version die ich mal im Laden angespielt hat ruckelte das ganze so penetrant daß das Spiel für mich abgehakt war. DAS nenne ich hingeschludert. Und jedes Spiel von EA das ich in den letzten Jahren gespielt habe (natürlich habe ich erstens nicht alles von EA gespielt und auch zunehmend weniger.) hatte mehr oder weniger gravierende Schwächen. Das fängt bei (auf Konsole) mittelmäßiger Grafik an, (eigentlich alle Spiele) geht über mieses unausgewogenes Gameplay (007 GE Rogue Agent), massive Grafikfehler (Burnout PSP) bis zu einem völlig inkonsistenten Schwierigkeitsgrad (wieder Burnout, Moh European Assault, 007 Nightfire (PC)).
Die meisten dieser Spiele waren nicht richtig schlecht, aber man hat einfach immer gemerkt daß den Spielen eine längere Entwicklungszeit gut getan hätte. Vielleicht ist NFS auf PC die löbliche Ausnahme von der Regel, auf der 360 ist es jedenfalls schonmal nicht so.

Und das liegt auch sicher nicht an der Konsole an sich wie Doc behauptet, denn die Umsetzung von Call of Duty 2 auf der X-Box ist hervorragend gelungen. Woran liegt es also wenn nicht an EA?

Ganon2000 hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Zur technischen Diskussion: Während sowas wie die EA-360-Titel (Bugs, technsich unfertig) auf dem Konsolen-Sektor eher die Ausnahme ist, ist es am PC dafür die Regel. Von daher kann man eure Retour-Kutsche also nur als Zustimmung unserer vorher getätigten Aussagen nehmen. Wenn EA solche Spiele auf dem PC veröffentlicht, fallen die wahrscheinlich gar nicht wirklich negativ auf (ist man eh von den meisten Spielen gewohnt). Beim Konsolen-Sektor setzt es jetzt aber zurecht ordentlich Schelte.

Also bei EA-Spielen sind Bugs shcon mal nicht die Regel. Un auch wenn Bugs natürlich immer nervig sind, kleinere Fehler sind zu verschmerzen (und rühren oft von der uneinheitlichen hardwarebasis her), da sie nachträglich behebbar sind. Da das auf Konsole nicht geht, sind sie da schlimmer.

Stimmt beides. Das war von EA hoffentlich ein einmaliger Ausrutscher. Da auf Konsole Bugs aber viel schlimmer sind, passieren sie zum Glück ja auch kaum, weil man da normal ziemlich genau schaut. Die verbuggten und unfertigen Spiele von EA auf der 360 haben deshalb ja auch viel Kritik einstecken müssen. Wenn die sowas am PC gemach hätten, wär es wie gesagt wohl kaum aufgefallen. Da ist man weitaus Schlimmeres gewohnt.

Ganon2000 hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Zur technischen Diskussion: Während sowas wie die EA-360-Titel (Bugs, technsich unfertig) auf dem Konsolen-Sektor eher die Ausnahme ist, ist es am PC dafür die Regel. Von daher kann man eure Retour-Kutsche also nur als Zustimmung unserer vorher getätigten Aussagen nehmen. Wenn EA solche Spiele auf dem PC veröffentlicht, fallen die wahrscheinlich gar nicht wirklich negativ auf (ist man eh von den meisten Spielen gewohnt). Beim Konsolen-Sektor setzt es jetzt aber zurecht ordentlich Schelte.

Also bei EA-Spielen sind Bugs shcon mal nicht die Regel. Un auch wenn Bugs natürlich immer nervig sind, kleinere Fehler sind zu verschmerzen (und rühren oft von der uneinheitlichen hardwarebasis her), da sie nachträglich behebbar sind. Da das auf Konsole nicht geht, sind sie da schlimmer.

Das ist jetzt völlig Off-Topic aber da muß ich doch einen Kommentar abgeben:

Grundsätzlich läßt sich meiner subjektiven Empfindung nach mal folgendes sagen: Spiele die auf PC entwickelt wurden und auf Konsole umgesetzt wurden sind meist auf PC besser, (Far Cry) wenn Spiele von Konsole auf PC konvertiert werden ist die PC-Umsetzung meistens schlechter. (Z.B. Halo). Bei Spielen die für alle Platformen gleichzeitig kommen ist es sehr unterschiedlich. Man kann also generell nichts pauschalisieren. Meinem subjektiven Eindruck nach (Doc, bitte nicht lesen!) ist es inzwischen aber so daß Konsolenspiele statistisch gesehen besser ausbalanciert sind (was den Spielspaß betrifft) und weniger Fehlerbehaftet sind. (Abstürze, Grafikfehler, etc. PP.) Das bedeutet natürlich nicht daß es auf PC nicht auch wirklich gut gemachte Spiele die sehr sauber programmiert sind gibt, wie gesagt, rein statistisch und mein Empfinden.

Möglicherweise ist das bei EA anders, die Spiele auf Konsole die ich von EA kenne waren jedenfalls größtenteils eher mittelmäßig. Auf PC habe ich von EA nur ganz wenig gespielt, MoH (das erste) hat mich seinerzeit begeistert, das war aber im Prinzip das letzte gute Spiel von EA was ich gespielt habe. Nightfire auf PC fand ich vom Schwierigkeitsgrad her seltsam (teilweise lächerlcih einfach, teilweise fast unspielbar. (Da war mal die Konsolenversion besser.) MOH PA lief auf PC gut, war aber imho sehr eintönig und die Flugmission war ziemlich unspielbar und völlig spaßfrei. Viel mehr habe ich auf PC von EA nicht gespielt.

Fassen wir also nochmal kurz zusammen:

Mir gefällt einfach der "pampige" Tonfall von Docs Posts nicht...

Der Tonfall hat also was mit Sachlichkeit zu tun? Wenn etwas, mal pampig ausgedrückt, scheisse ist und man das so sagt, dann ist es also unsachlich, nur weil man den falschen Ausdruck gebraucht hat?

Was ist unsachlich an den Argumenten? Mir kommen sie hingeschludert vor...

Aha, das ist also sachlich für Dich. Es kommt Dir so vor...

Im Gegensatz zu Doc spreche ich nicht von der Technik, sondern vom nicht ausbalancierten Gameplay

Im Gegensatz zu Dir hat SoLo jeden dieser Titel durchgespielt und noch nichts von Unausgewogenheit verlauten lassen. Und auch mir und meinem Bruder ist sowas nie aufgefallen. Wir sind bestimmt die berühmten Ausnahmen, weil Du ja hier die sachlichen Argumente lieferst, nicht?

Und das bei einer Entwicklungszeit von einem Jahr nicht viel Zeit fürs Testen bleibt ist offensichtlich, oder?

Offensichtlich ist die NfS-Reihe so eine Ausnahmen, allerdings nur, weil ich es von den anderen Serien nicht weiss. Iirc hab ich aber auch noch nicht von grösseren Problemen mit den Sims, der Fifa-Reihe oder den NHL-Titeln gehört.

Ob die PC-Version jetzt Bug-frei ist oder nicht interessiert mich auch nicht wirklich.

Das ist aber jetzt unsachlich, oder?

Auf Docs (und Hardberns) Rechner läuft NFS prima ohne Patches - gut für ihn aber was sagt das über das Spiel wirklich aus?

Das es so hingeschludert nicht sein kann.

Auf einem anderen Rechner KANN das schon wieder anders sein.

Und was sagt DAS nun über das Spiel aus? Das kann an allem Möglichen liegen, am Ende sogar am PC-Besitzer selber!

Die Konsolenversion von NFSMW ist auf den aktuellen Konsolen ordentlich, neigt aber zu Rucklern, auf der 360er Version die ich mal im Laden angespielt hat ruckelte das ganze so penetrant daß das Spiel für mich abgehakt war. DAS nenne ich hingeschludert.

Das sagt aber nichts über das Spiel an sich aus. Vielleicht ist die 360 nicht so gut für die Umsetzung geeignet gewesen? Dann würde die "Schuld" ja gar nicht bei EA liegen. Nur weil es auf einigen Systemen nicht optimal läuft, ist doch nicht gleich das ganze Spiel schlecht. Oder um es mit Deinen Worten auszudrücken: "Ob die 360-Version jetzt bugfrei ist oder nicht interessiert mich auch nicht wirklich."

Das fängt bei (auf Konsole) mittelmäßiger Grafik an (eigentlich alle Spiele)

Das sagen SoLo und ich ja die ganze Zeit!

Vielleicht ist NFS auf PC die löbliche Ausnahme von der Regel, auf der 360 ist es jedenfalls schonmal nicht so.

Das ist doch ein und dasselbe Spiel, was sollte denn da anders sein? Nicht jede Umsetzung gelingt halt. Wenns andersrum gewesen wäre, hätten wir doch von Dir auch nur ein "dann holt Euch halt die bessere Verson" gehört.

Und das liegt auch sicher nicht an der Konsole an sich wie Doc behauptet

Hat er gar nicht! Er hat gesagt, dass er auch sowas unterstellen könnte, wie Du es schon die ganze Zeit bei EA tust.

Woran liegt es also wenn nicht an EA?

Es KANN an allem Möglichen liegen. Übrigens interessant zu sehen, dass Du auch den PC und Konsolen mit anführst, wo es hier doch nur um Rennspiele geht...

Abdiel hat geschrieben:

Fassen wir also nochmal kurz zusammen:

Mir gefällt einfach der "pampige" Tonfall von Docs Posts nicht...

Der Tonfall hat also was mit Sachlichkeit zu tun? Wenn etwas, mal pampig ausgedrückt, scheisse ist und man das so sagt, dann ist es also unsachlich, nur weil man den falschen Ausdruck gebraucht hat?

Was ist unsachlich an den Argumenten? Mir kommen sie hingeschludert vor...

Aha, das ist also sachlich für Dich. Es kommt Dir so vor...

Im Gegensatz zu Doc spreche ich nicht von der Technik, sondern vom nicht ausbalancierten Gameplay

Im Gegensatz zu Dir hat SoLo jeden dieser Titel durchgespielt und noch nichts von Unausgewogenheit verlauten lassen. Und auch mir und meinem Bruder ist sowas nie aufgefallen. Wir sind bestimmt die berühmten Ausnahmen, weil Du ja hier die sachlichen Argumente lieferst, nicht?

Und das bei einer Entwicklungszeit von einem Jahr nicht viel Zeit fürs Testen bleibt ist offensichtlich, oder?

Offensichtlich ist die NfS-Reihe so eine Ausnahmen, allerdings nur, weil ich es von den anderen Serien nicht weiss. Iirc hab ich aber auch noch nicht von grösseren Problemen mit den Sims, der Fifa-Reihe oder den NHL-Titeln gehört.

Ob die PC-Version jetzt Bug-frei ist oder nicht interessiert mich auch nicht wirklich.

Das ist aber jetzt unsachlich, oder?

Auf Docs (und Hardberns) Rechner läuft NFS prima ohne Patches - gut für ihn aber was sagt das über das Spiel wirklich aus?

Das es so hingeschludert nicht sein kann.

Vielleicht auch nur daß Doc einen recht konventionell konfigurierten PC hat?

Abdiel hat geschrieben:

Auf einem anderen Rechner KANN das schon wieder anders sein.

Und was sagt DAS nun über das Spiel aus? Das kann an allem Möglichen liegen, am Ende sogar am PC-Besitzer selber!

Habe ich ja noch nie abgestritten. Warum ich keine Lust habe ständig meinen Rechner auf Vordermann zu bringen habe ich schon oft genug geschrieben.

Abdiel hat geschrieben:

Die Konsolenversion von NFSMW ist auf den aktuellen Konsolen ordentlich, neigt aber zu Rucklern, auf der 360er Version die ich mal im Laden angespielt hat ruckelte das ganze so penetrant daß das Spiel für mich abgehakt war. DAS nenne ich hingeschludert.

Das sagt aber nichts über das Spiel an sich aus. Vielleicht ist die 360 nicht so gut für die Umsetzung geeignet gewesen? Dann würde die "Schuld" ja gar nicht bei EA liegen. Nur weil es auf einigen Systemen nicht optimal läuft, ist doch nicht gleich das ganze Spiel schlecht. Oder um es mit Deinen Worten auszudrücken: "Ob die 360-Version jetzt bugfrei ist oder nicht interessiert mich auch nicht wirklich."

Den Gegenbeweis hast Du überlesen: CoD2 läuft prima auf der 360 und schaut auch gut aus. Selbst wenn die Hardware der 360 schwächer ist als ein PC entschuldigt das immer noch nicht daß das Spiel darauf schlecht ist. Doom3 wurde vom PC auf die viel schwächere alte X-Box umgesetzt und es ist eine klasse Portierung. Ich kann Dir auch Konsolenspiele als Beispiel nennen die miserabel auf PC portiert wurden, ist das ein Beweis daß Konsolen generell leistungsfähiger sind als ein PC? Natürlich nicht.

Dieses ganze hin und her ist ja von einem anderen Beitrag abgespalten worden, und basiert letztendlich darauf daß Doc zwei unterschiedliche Spiele auf zwei unterschiedlichen Platformen grafisch miteinander verglichen hat und daraus dann abgeleitet hat die 360 wäre technisch einem aktuellen PC unterlegen. Daraufhin habe ich versucht ihm zu erklären was vielleicht der Grund sein könnte warum PGR3 schlechter aussieht als NFSMW auf PC.

Abdiel hat geschrieben:

Das fängt bei (auf Konsole) mittelmäßiger Grafik an (eigentlich alle Spiele)

Das sagen SoLo und ich ja die ganze Zeit!

Mittelmäßig im Vergleich zu anderen Konsolenspielen. Andere Firmen (z.B. Ubisoft) kriegen das besser hin als EA! Daß der PC leistungsfähiger ist als X-Box, PS2 und Gamecube habe ich nie bestritten, bei der 360 steht der Beweis noch aus weil vermutlich kein erhältliches Spiel die 360 wirklich ausnutzt.Wenn ich mir aber PDZ und Kameo anschaue (rein vom technischen Standpunkt) sieht es für die 360 nicht schlecht aus.

Abdiel hat geschrieben:

Vielleicht ist NFS auf PC die löbliche Ausnahme von der Regel, auf der 360 ist es jedenfalls schonmal nicht so.

Das ist doch ein und dasselbe Spiel, was sollte denn da anders sein? Nicht jede Umsetzung gelingt halt. Wenns andersrum gewesen wäre, hätten wir doch von Dir auch nur ein "dann holt Euch halt die bessere Verson" gehört.

Wenn dann würde ich scheiben: Hast Du eine XXX? Dann hol Dir die Version dafür, die ist besser gelungen. Klar kauft man sich nicht eine gewisse Platform nur weil ein Spiel da besser gelungen ist.

Abdiel hat geschrieben:

Und das liegt auch sicher nicht an der Konsole an sich wie Doc behauptet

Hat er gar nicht! Er hat gesagt, dass er auch sowas unterstellen könnte, wie Du es schon die ganze Zeit bei EA tust.

Woran liegt es also wenn nicht an EA?

Es KANN an allem Möglichen liegen. Übrigens interessant zu sehen, dass Du auch den PC und Konsolen mit anführst, wo es hier doch nur um Rennspiele geht...

Ach, gibt es keine Rennspiele auf PC und Konsolen? Ist mir entgangen.

Dirty Harry hat geschrieben:

Vielleicht auch nur daß Doc einen recht konventionell konfigurierten PC hat?

Er wählt seine Komponenten sehr bedächtig aus und sorgt dafür, dass auf seiner Kiste alles perfekt läuft. Wenn das konventionell ist, dann hast Du recht. Allgemein würde man das, was er macht jedoch schon als hohe Schule der PC-Technik (selbstgebastelte WaKü, CPU hoch übertaktet, etc.) bezeichnen. Er hat bestimmt nur Glück...

Den Gegenbeweis hast Du überlesen: CoD2 läuft prima auf der 360 und schaut auch gut aus.

Wo ist da der Beweis? Ein anderes Spiel, andere Anforderungen an die Hardware, ja selbst untertschiedliche Firmen. Es existiert bis auf die Plattformen keine einzige Gemeinsamkeit! Also unter Beweis verstehe ich da schon was anderes.

Dieses ganze hin und her ist ja von einem anderen Beitrag abgespalten worden, und basiert letztendlich darauf daß Doc zwei unterschiedliche Spiele auf zwei unterschiedlichen Platformen grafisch miteinander verglichen hat und daraus dann abgeleitet hat die 360 wäre technisch einem aktuellen PC unterlegen.

Das hat er niemals gemacht! Er hat lediglich den Effekt aus Most Wanted als Beispiel genommen, wie HDRR mal auf der PS3 aussehen könnte, mehr nicht. Der Rest hat sich um den Vergleich spielerischer Inhalte gedreht und natürlich um den lustigen Blog von Boris. Wenn Du das nachliest, wirst Du Deinen Irrtum ganz schnell bemerken.

Davon abgesehen ist die 360 einem PC technisch unterlegen, da beisst die Maus keinen Faden ab. Es stimmt aber auch, dass es darauf ankommt, was man daraus macht. Das hat aber auch niemand bezweifelt.

Daraufhin habe ich versucht ihm zu erklären was vielleicht der Grund sein könnte warum PGR3 schlechter aussieht als NFSMW auf PC.

...was vollkommen an der Diskussion vorbeigeführt hat. Es ging um HDRR und das was die PS3 mal bieten könnte. Jetzt da klar ist, dass Du das missverstanden hast, leuchtet mir auch langsam ein, warum ihr die ganze Zeit aneinander vorbeigeredet habt. Da muss man erstmal drauf kommen.

Ach, gibt es keine Rennspiele auf PC und Konsolen?

Doch, Dir ging es aber nur um die Spiele an sich und nicht die Plattformen. Das hab ich mir ja nicht ausgedacht.

Davon abgesehen hab ich auch was Positives von Konsolen einzugestehen und das ist das Pad. Imho ist ja das X-Box-Pad das beste in der Landschaft, ganz einfach weil ich die Anordnung der Analogsticks bei der Playstation nicht mag. Für die passenden Spiele sind Pads aber wirklich die passende Wahl, wie ich dieses WE wieder mal austesten durfte.
Bleibt für mich als Fazit: Sachen wie Zelda, Mario64, Legacy of Kain oder sogar PoP: Sands of Time kann man durchaus mit Pad geniessen, Rennspiele, Shooter und was sonst noch Joystick, Maus oder Tastatur erfordert ist dagegen für Konsole völlig ungeignet (sofern diese Eingabegeräte nicht unterstützt werden)...

Erinnert mich an den Boxkampf gestern abend. Wir rennen sinnlos um einander herum. Ich hab keine Lust mehr.

Erstens: Harry, du überfliegst meine Posts scheinbar nur und bist insgesamt sehr oberflächlich hier im Forum. Und du machst tatsächlich keinen Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und einem sachlichen Argument. Zweitens: Ja, mein Ton war gegen Ende zunehmend pampig.

Und weißt du was? Beides hat was miteinander zu tun.

Ciao,

Doc SoLo

PS: Danke für die Unterstützung Abdiel! Wenigstens einer, der den "roten Faden" in meinen Posts verstanden hat.

*hust* Ehrlich gesagt hab ich auch nicht immer alles exakt durchgelesen, dazu hat sich Eure Diskussion am Ende zu oft um sich selber gedreht, jedoch denke ich schon das ich zumindest den Durchblick bewahrt hab.

Aber das hat auch andere Gründe und deswegen muss ich auch zugeben, dass es vielleicht nicht immer leicht ist, die Linie des Gegenüber nachzuvollziehen. Da muss man schon alles sehr genau und am Besten dreimal lesen, um am Ende auch eindeutig festzustellen, was denn nun genau gemeint war. Andererseits ist es ja auch spassig mal nicht immer dieses 0815-Blabla zu haben, sondern auch mal seinen Kopf anstrengen zu müssen...

Doc SoLo hat geschrieben:

Erinnert mich an den Boxkampf gestern abend. Wir rennen sinnlos um einander herum. Ich hab keine Lust mehr.

Erstens: Harry, du überfliegst meine Posts scheinbar nur und bist insgesamt sehr oberflächlich hier im Forum. Und du machst tatsächlich keinen Unterschied zwischen einer Meinungsäußerung und einem sachlichen Argument. Zweitens: Ja, mein Ton war gegen Ende zunehmend pampig.

Und weißt du was? Beides hat was miteinander zu tun.

Ciao,

Doc SoLo

PS: Danke für die Unterstützung Abdiel! Wenigstens einer, der den "roten Faden" in meinen Posts verstanden hat.

Mag ja sein, vielleicht liegt es aber auch daran daß ich auch einfach aus einer anderen Sicht (nicht der rein technischen) argumentiere und Du das dann auf Deine Posts bezogen hast. Ehrlich gesagt habe ich auch keine Lust mehr.

Zum Thema Technik der 360 nur noch soviel: Falls Du mal Gelegenheit hast Dir Kameo anzuschauen tue mir den Gefallen, da ist schon eingiges der technischen Features die Dir so gefallen verwirklicht.

Abdiel hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Vielleicht auch nur daß Doc einen recht konventionell konfigurierten PC hat?

Er wählt seine Komponenten sehr bedächtig aus und sorgt dafür, dass auf seiner Kiste alles perfekt läuft. Wenn das konventionell ist, dann hast Du recht. Allgemein würde man das, was er macht jedoch schon als hohe Schule der PC-Technik (selbstgebastelte WaKü, CPU hoch übertaktet, etc.) bezeichnen. Er hat bestimmt nur Glück...

Das jemand der sich super auskennt keine Probleme hat ist klar. Wenn man aber keine Zeit hat den Rechner zu "pflegen" und sich nicht so gut auskennt sieht die Sache wieder anders aus, aber ich glaube das haben wir an anderer Stelle schon genug diskutiert.

Abdiel hat geschrieben:

Den Gegenbeweis hast Du überlesen: CoD2 läuft prima auf der 360 und schaut auch gut aus.

Wo ist da der Beweis? Ein anderes Spiel, andere Anforderungen an die Hardware, ja selbst untertschiedliche Firmen. Es existiert bis auf die Plattformen keine einzige Gemeinsamkeit! Also unter Beweis verstehe ich da schon was anderes.

Ich wollte ja auch nur sagen daß es PC-Spiele gibt die auf der 360 laufen und der PC Version in nichts nachstehen. CoD2 ist nun sicher nicht Grafikreferenz, aber doch ein aktueller Shooter der ganz gut aussieht. (und wahrscheinlich höhere Anforderungen an die Hardware hat wie NFSMW.

Abdiel hat geschrieben:

Dieses ganze hin und her ist ja von einem anderen Beitrag abgespalten worden, und basiert letztendlich darauf daß Doc zwei unterschiedliche Spiele auf zwei unterschiedlichen Platformen grafisch miteinander verglichen hat und daraus dann abgeleitet hat die 360 wäre technisch einem aktuellen PC unterlegen.

Das hat er niemals gemacht! Er hat lediglich den Effekt aus Most Wanted als Beispiel genommen, wie HDRR mal auf der PS3 aussehen könnte, mehr nicht. Der Rest hat sich um den Vergleich spielerischer Inhalte gedreht und natürlich um den lustigen Blog von Boris. Wenn Du das nachliest, wirst Du Deinen Irrtum ganz schnell bemerken.

Davon abgesehen ist die 360 einem PC technisch unterlegen, da beisst die Maus keinen Faden ab. Es stimmt aber auch, dass es darauf ankommt, was man daraus macht. Das hat aber auch niemand bezweifelt.

Daraufhin habe ich versucht ihm zu erklären was vielleicht der Grund sein könnte warum PGR3 schlechter aussieht als NFSMW auf PC.

...was vollkommen an der Diskussion vorbeigeführt hat. Es ging um HDRR und das was die PS3 mal bieten könnte. Jetzt da klar ist, dass Du das missverstanden hast, leuchtet mir auch langsam ein, warum ihr die ganze Zeit aneinander vorbeigeredet habt. Da muss man erstmal drauf kommen.

Ja, aber nur weil PGR3 kein HDRR hat bedeutet es ja noch nicht automatisch daß die 360 es nicht kann. Kameo bietet einen ähnlichen Effekt, in den Garagen bei PGR3 gibt es das auch, warum es im Rennen fehlt KÖNNTE an einer Designentscheidung liegen. Daß Doc daher die Rennen nicht gefallen, okay, das ist aber irgendwo dann eine Geschmackssache, oder?
Und auch wenn Doc das oberflächlich findet: Für mich zählt nur der Kundennutzen, sprich das was ich am Bildschirm zu sehen bekomme. Und da spielt die Technik natürlich auch eine Rolle, imho aber nur eine untergeordnete, ich finde das Design der Spiele wichtiger als das Ausnutzen von technischen Features. Ein gutes Beispiel ist für mich da Resident Evil 4: Gute Technik, aber nicht herausragend, teilweise arg unscharfe Texturen und wenig Effekte.... aber ein grandiose Gesamtbild mit einer unglaublich dichten und finsteren Atmosphäre. Als Gegenbeispiel Doom3: Grandiose Technik und gigantische Effekte, aber nach ein paar Levels einfach nur optisch langweilig.

Abdiel hat geschrieben:

Ach, gibt es keine Rennspiele auf PC und Konsolen?

Doch, Dir ging es aber nur um die Spiele an sich und nicht die Plattformen. Das hab ich mir ja nicht ausgedacht.

Davon abgesehen hab ich auch was Positives von Konsolen einzugestehen und das ist das Pad. Imho ist ja das X-Box-Pad das beste in der Landschaft, ganz einfach weil ich die Anordnung der Analogsticks bei der Playstation nicht mag. Für die passenden Spiele sind Pads aber wirklich die passende Wahl, wie ich dieses WE wieder mal austesten durfte.
Bleibt für mich als Fazit: Sachen wie Zelda, Mario64, Legacy of Kain oder sogar PoP: Sands of Time kann man durchaus mit Pad geniessen, Rennspiele, Shooter und was sonst noch Joystick, Maus oder Tastatur erfordert ist dagegen für Konsole völlig ungeignet (sofern diese Eingabegeräte nicht unterstützt werden)...

Naja, also ich spiele Rennspiele dann aber lieber mit Pad als mit Maus und Tastatur, oder eben mit Lenkrad, gibt es für manche Konsolen auch zu kaufen. (Nachteil ist natürlich daß man sich im Zweifelsfall für jede Konsole eines kaufen muß. Beim Umstieg auf XP kann das allerdings auch am PC passieren, wenn man auf ein Lenkrad ohne USB S-Support gesetzt hatte.)
Übrigens ist das etwas was mich bei NFS U1 massiv gestört hat: Das hat sich mit Pad wesentlich besser gespielt als mit Lenkrad.

Ansonsten Zustimmung: Das X-Box Pad ist schon richtig gut, und das 360er Pad nochmal deutlich besser. Ein perfektes Joypad, sowohl in der Kabel als auch in der Kabellosen Variante (der ich Anfangs sehr skeptisch gegenüber war, aber inzwischen nehme ich immer das Kabellose Pad und das mit Kabel nur dann wenn das andere gerade aufgeladen werden muß (was nicht so oft vorkommt, der Akku hält ewig.))

Sind wir schon wieder bei dem ewigen Zweikampf PC vs Konsole? Haben wir dafür nicht schon einen (oder mehrere) Thread(s)? Ich glaube jedenfalls, Gewohnheitstierchen, das ich bin, dass ich mein Weihnachstgeld wieder in den PC stecke und nicht ne Konsole kaufe aus meinen üblichen Gründen.

NfS: Most Wanted läuft selbst auf meiner Athlon1800/Radeon9700-Kombi sehr flüssig (Details weit runtergeschaltet, sieht trotzdem fein aus) und ist für so einen "Fun-Racer" 1A. Habe nie Underground gespielt (interessiert mich so wenig wie diese Filme Fast and Furious), aber was dort wohl fehlt und besonders Spaß macht, sind die Verfolgungsjagden mit der Polizei. Karriere hab ich mittlerweile durch, jetzt ist die Luft erst mal raus (aber das ist auch gut so, meine Schultern waren ziemlich verspannt!), zwischendurch werde ich es aber bestimmt immer mal wieder anschmeißen.

Sicher, EAs Produktpolitik ist frustrierend. Von jedem sich halbwegs gut verkaufenden Spiel jeweils jedes Jahr eine leicht aktualisierte Version auf den Markt zu bringen, kann auch ich nicht gutheißen. Dennoch ist die aktuelle Ausgabe eines Spiels immer ziemlich gut. Und Preis-Leistungs-technisch ist ein Vorgänger als Budget-Version oft sehr empfehlenswert. Mir reicht zB ein Madden alle 5 Jahre. Da hab ich noch die 2002er Version, in anderthalb Jahren also...