PC Player forever

spitfire · Di, 18. Nov 2003, 19:50

ok, vielen Dank für den Tip, werd mir die Scheibe bestellen :) Bereits unterwegs ist Dark Blue World. Bin gespannt, wie der ist.

Abdiel · Do, 20. Nov 2003, 17:22

Ich möchte aber noch den Tipp loswerden, dass das zugrundeliegende Buch von Williamn Craig noch einmal um Längen besser ist. Darin spielt das Duell der Scharfschützen zwar nur eine kleine Nebenrolle, eine bessere und spannendere Beschreibung der Schlacht um Stalingrad kann ich mir jedoch kaum vorstellen. Also gleich noch den Schmöker bestellen, es lohnt sich!

Early · Fr, 21. Nov 2003, 19:34

Abdiel hat geschrieben:
Ich möchte aber noch den Tipp loswerden, dass das zugrundeliegende Buch von Williamn Craig noch einmal um Längen besser ist. Darin spielt das Duell der Scharfschützen zwar nur eine kleine Nebenrolle, eine bessere und spannendere Beschreibung der Schlacht um Stalingrad kann ich mir jedoch kaum vorstellen. Also gleich noch den Schmöker bestellen, es lohnt sich!

Echt? Da gibt's ein Buch auch? Heißt das genauso?

Abdiel · Sa, 22. Nov 2003, 06:25

Ehe ich das jetzt 2mal aschreibe, verweise ich einfach mal ins Interne Forum auf den Jahresrückblick-Thread. Da sind eigentlich alle Infos bis auf den Autoren (den ich aber hier schon erwähnt habe) aufgelistet...

Nachtrag: Natürlich kam das Buch dann auch als "Buch zum Film" raus und hiess dementsprechend auch so. Hoffe das sind jetzt genug Infos.

Early · Sa, 6. Aug 2005, 01:10

Beinahe zwei Jahre nach dem Release habe ich Call of Duty nun auch endlich. Und irgendwie kann ich mich den Begeisterungsstürmen nicht ganz anschließen.

Klar, die Levels sind schön und abwechslungsreich und voller Action, aber die Rahmenhandlung ist IMHO mehr als lächerlich. Eine Story ist da ja nicht mal in Ansätzen vorhanden. Da bot sogar die in diesem Punkt eh schon schwache Medal-of-Honor-Serie mehr. Von der Story-Seite her hat man Null Motivation weiterzuspielen.

Ich habe so zum Beispiel den Wechsel von der amerikanischen zur englischen Kampagne nicht einmal richtig mitbekommen, weil sich die eh kaum voneinander unterschieden haben. Ich verstehe nicht, warum die Entwickler nicht fähig sind eine spannende Geschichte in ihre Weltkriegs-Shooter einzubauen. So eine Art "Agenten sterben einsam" vielleicht.

Echt schade, da die Levels an sich wirklich lässig zu spielen sind. Ohne vernünftige Hintergrund-Geschichte macht das aber alles nur halb soviel Spaß.

fflood · Sa, 6. Aug 2005, 10:37

Das war aber, meine ich, weithin bekannt, dass das Spiel keine Story besitzt. Das ist auch der Hauptgrund, warum ich mich diesem Spiel bis heute verweigere...

Early · Sa, 6. Aug 2005, 11:32

fflood hat geschrieben:
Das war aber, meine ich, weithin bekannt, dass das Spiel keine Story besitzt. Das ist auch der Hauptgrund, warum ich mich diesem Spiel bis heute verweigere...

Naja, ein bisschen mehr habe ich mir eigentlich schon erwartet. Schließlich wurde ja überall von den vier verschiedenen Kampagnen geschrieben, wo man in verschiedene Rollen schlüpft. Im Prinzip hätten die Entwickler aber auch auf eine Namensvergabe verzichten können - wirklich aufgefallen wäre das auch nicht mehr.

Hardbern · Sa, 6. Aug 2005, 14:27

Das Spiel ist gut aber zu kurz, imho. Hauptsache ist doch, dass man gut am ballern ist und das die Action abgeht. Die Story ist mir bei Shooter nicht gerade egal, aber hey es ist ein Shooter. Kann man schon zocken das Game. Auch online war es gar nicht mal so schlecht, wenn ick mich richtig erinnere. Wenn es einen nicht stört an einem WE durch zu sein.

Hardbern

Hattori Hanso · So, 7. Aug 2005, 17:05

Die nicht vorhandene Story wird imho dadurch wettgemacht daß die Missionen wirklich furios inszeniert und auch schön abwechslungsreich sind. Nur am Ende wenn man jeweils nochmal eine Mission für jede Partei spielen muß fand ich das Spiel schwach, die Missionen kamen mir wie Lückenfüller vor.

Early · So, 7. Aug 2005, 19:19

Hardbern hat geschrieben:
Das Spiel ist gut aber zu kurz, imho. Hauptsache ist doch, dass man gut am ballern ist und das die Action abgeht. Die Story ist mir bei Shooter nicht gerade egal, aber hey es ist ein Shooter. Kann man schon zocken das Game. Auch online war es gar nicht mal so schlecht, wenn ick mich richtig erinnere. Wenn es einen nicht stört an einem WE durch zu sein.

Hardbern

Die Länge hat mich weniger stört. War IMHO gerade richtig. Die Levels waren natürlich schon toll inszeniert und sehr lässig zu spielen - aber irgendwie waren die halt lieblos aneinandergereiht und bei mir ist halt auch bei einem Shooter eine ordentliche Story wichtig.

Aufgrund der hohen Wertungen im 90er Bereich habe ich mir da halt doch ein bisschen mehr erwartet. Ein gutes Spiel ist es natürlich trotzdem - das ist schon richtig.

fflood · So, 7. Aug 2005, 23:13

Early hat geschrieben:
Die Länge hat mich weniger stört. War IMHO gerade richtig.

Hieß es bei Erscheinen nicht, das Spiel sei von der Länge etwa mit Max Payne 2 vergleichbar, also extrem kurz?

Hattori Hanso · Mo, 8. Aug 2005, 07:10

Es ist ziemlich kurz, aber MP2 kam mir noch kürzer vor. Aber das ist ja bei den meisten Shootern die Krux.

Hardbern · Mo, 8. Aug 2005, 09:47

Genau richtig, würde ich jetzt nicht sagen. Ich fand es viel zu kurz. Wenn man nur ein Wochenende für das Durchspielen braucht, kann ich nicht erkennen, was daran genau richtig sein soll. Wenn das Game nur 10.- EUR gekostet hätte bei Erscheinen, dann ja aber so ist es imho eine Frechheit genauso wie bei SW-Republic Commando und etlichen anderen Beispielen.

Hardbern

Early · Mo, 8. Aug 2005, 10:00

Hardbern hat geschrieben:
Genau richtig, würde ich jetzt nicht sagen. Ich fand es viel zu kurz. Wenn man nur ein Wochenende für das Durchspielen braucht, kann ich nicht erkennen, was daran genau richtig sein soll. Wenn das Game nur 10.- EUR gekostet hätte bei Erscheinen, dann ja aber so ist es imho eine Frechheit genauso wie bei SW-Republic Commando und etlichen anderen Beispielen.

Hardbern

Für einen Shooter reicht mir ein Wochenende allemal. (Ich hab's nach drei Tagen durchgehabt) Die Länge hat mir also schon gepasst. Ich mag mich mit Ausnahme von RPGs nicht viel länger mit einem Spiel beschäftigen, bis ich es durchhabe.

Ich hab allerdings auch nur so um die zehn Euro dafür bezahlt. Zum Vollpreis hätte ich mir CoD sicher nie gekauft.

Hattori Hanso · Mo, 8. Aug 2005, 11:56

An sich hat Hardbern mitr dem Preis/Leistungsverhältnis völlig recht, wenn ein Spiel dann einen ordentlichen Wiederspielwert hat finde ich es aber nicht so schlimm. Für mich war der z.B. bei MP2 im Gegensatz zum ersten Teil überhaupt nicht gegeben weil die vielen Level bei denen man nur Story und keine Action serviert bekommt beim nochmal spielen ziemlich stören.

Call of Duty

Wer ist online?