PC Player forever

fflood hat geschrieben:

Fraggy hat geschrieben:

Flood merkt man sein Alter wirklich an

Pff! Bloß weil Early als Österreicher nicht in der Lage ist, in der deutschen Sprache sinnvolle Satzgebilde zu formen...

Also so kompliziert war's dann auch wieder nicht, dass es ein Deutscher nicht hätte lesen können.

Early hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Fraggy hat geschrieben:

Flood merkt man sein Alter wirklich an

Pff! Bloß weil Early als Österreicher nicht in der Lage ist, in der deutschen Sprache sinnvolle Satzgebilde zu formen...

Also so kompliziert war's dann auch wieder nicht, dass es ein Deutscher nicht hätte lesen können.

Nein, und vielleicht hätte ich es auch gleich verstanden, wenn ich den ersten Absatz nicht nur überflogen hätte...

Aber etwas zusammenhanglos finde ich die Erwähnung der CE in dem Satz trotzdem noch. Ich meine, schließlich gibt es ja überhaupt keine 360-Version...

Gamestar hat fürs verbuggte Gothic 3 ne besonders schlaue *hust* Lösung gefunden: Es gibt zwei Wertungen. Die niedrige für die geteste Goldmaster-Version, die höhere für eine buglose Version (die es vielleicht irgendwann mal geben könnte, zu Weihnachten oder so).

Gamestar
Gothic 3 - 85 bzw. 89
Just Cause - 78
Cars - Vorschulversion - 43
Alien Shooter 2 - 35
Wave Ball - 28
Evochron - 42
Lego Star Wars 2 - 83
Black Buccaneer - 49
Company of Heroes - 87
Caesar 4 - 85
Faces of War - 75
die Gilde 2 - 69
die Sims 2 Haustiere - 78
Alfa: Antiterror - 48
Strength & Honour - 43
Birth of America - 61
Baphomets Fluch 4 - 72
FIFA 07 - 82
Tiger Woods PGA Tour 07 - 83
NHL 07 - 82
NBA live 07 - 87
BDFL Manager 2007 - 67
Madden NFL 07 - 88
Dream Pinball 3D - 77
Cars - 70
Real-Action Basketball - 32
Pro Stroke Golf - 34
Ducati World Championship - 41

bye Freakkiller

Freakkiller hat geschrieben:

Gamestar hat fürs verbuggte Gothic 3 ne besonders schlaue *hust* Lösung gefunden: Es gibt zwei Wertungen. Die niedrige für die geteste Goldmaster-Version, die höhere für eine buglose Version (die es vielleicht irgendwann mal geben könnte, zu Weihnachten oder so).

Äh, wie bitte? Sie vergeben eine Punktzahl für etwas, das vielleicht eines Tages mal so sein könnte, wie sie sich das im Geiste vorstellen? Hört sich das nur für mich absolut idiotisch an?

Cloud hat geschrieben:

Hört sich das nur für mich absolut idiotisch an?

Nein.

Was bin ich froh, dass ich diese Zeitschrift schon vor langer Zeit links liegen gelassen habe...
Aber auch interessant: PC Powerplay hatte letzten Monat den Exklusivtest von Baphomet 4 und sie haben es als Einzige so hoch bewertet (über 80)... Nach dem Spielen der Demo kann ich mich aber eher mit den niedrigeren Wertungen identifizieren. Die Steuerung mit den festgelegten Kameraschwenks ist furchtbar. Die sehen zwar schick aus, sind aber total unpraktisch.
Allerdings kommen bei denen durch das entschieden subjektive Wertungssystem öfter mal merkwürdig hohe Wertungen raus. 88% für Lego Star Wars 2?

Ganon2000 hat geschrieben:

Was bin ich froh, dass ich diese Zeitschrift schon vor langer Zeit links liegen gelassen habe...
Aber auch interessant: PC Powerplay hatte letzten Monat den Exklusivtest von Baphomet 4 und sie haben es als Einzige so hoch bewertet (über 80)... Nach dem Spielen der Demo kann ich mich aber eher mit den niedrigeren Wertungen identifizieren. Die Steuerung mit den festgelegten Kameraschwenks ist furchtbar. Die sehen zwar schick aus, sind aber total unpraktisch.
Allerdings kommen bei denen durch das entschieden subjektive Wertungssystem öfter mal merkwürdig hohe Wertungen raus. 88% für Lego Star Wars 2?

Hey, Lego Star Wars ist echt kultig! (Wobei 88% objektiv gesehen vielleicht doch ein bißchen viel ist).

@Cloud: Mir kommt das auch idiotisch vor, Gamestar halt!

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

(Wobei 88% objektiv gesehen vielleicht doch ein bißchen viel ist).

"Objektiv gesehen"? Wie soll das denn gehen?

click


cu
Chellie[/url]

fflood hat geschrieben:

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

(Wobei 88% objektiv gesehen vielleicht doch ein bißchen viel ist).

"Objektiv gesehen"? Wie soll das denn gehen?

Naja, ich meinte wenn man die Star-Wars Fanbrille mal absetzt und das Spiel nach den spielerischen Qualitäten bewertet.

Cloud hat geschrieben:

Äh, wie bitte? Sie vergeben eine Punktzahl für etwas, das vielleicht eines Tages mal so sein könnte, wie sie sich das im Geiste vorstellen? Hört sich das nur für mich absolut idiotisch an?

Jupp, das ist ziemlich bekloppt. Ich versteh nicht warum sie das machen, schließlich ist die 85 für die getestete Version doch ne gute Wertung. Und nen Nachtest mit Wertungsverbesserung können sie immer noch machen (machen sie bei andren Spielen ja auch).

Im Prinzip können sie jetzt bei jedem Spiel zwei (oder auch mehr, warum nur 2?) Wertungen geben: eine fürs eigentliche Spiel, ne andre wenn die KI verbessert wird, noch eine für besere Grafik, ...
. Der Fantasie sind da keine Grenzen gesetzt.

bye Freakkiller

Im Grunde sind sie doch ehrlich. Andere Tester kehren Bugs normalerweise ja auch nicht besonders heraus und bewerten nach "gefühltem Potential". Wissenschaftlich, objektiv gar waren Spieletests eh' noch nie.

Mir scheint jedenfalls, dass Company of Heroes tatsächlich einen Blick wert ist. Ich habe schon einige englischsprachige Tests gelesen und die waren ja so was von positiv (war mir schon wieder suspekt ).

Allerdings! Nach der letztjährigen GC-Präsentation bei THQ hatte ich das Spiel schon als lachhaften 360-Blender abgetan, was nicht nur an der Saunaumgebung in dieser engen Vorführkabine lag. Dieses Jahr sah das Ganze schon sehr viel besser und seriöser aus...

Freakkiller hat geschrieben:

Babylon 5 mantra:
Ivanova is always right. I will listen to Ivanova, I will not ignore Ivanova's recommendations. Ivanova is God. And, if this ever happens again, Ivanova will personally rip your lungs out!

"Excuse me, I'm in the middle of fifteen things ... all of them annoying."

-njStryfe