PC Player forever

Dirty Harry hat geschrieben:

Ist es dann besser eine schwere Stelle zu meistern indem man nach jedem Gegner speichert und neulädt bis man den Gegner ohne Energieverlust geschafft hat?

Nein, ist es nicht, aber wenn ein Spiel das erfordert, dann liegt das eben am schlechten Spieldesign und ist ganz sicher nicht die Schuld des freien Speicherns.

Bei einem Spiel mit freiem Speichern weißt Du nie ob Du ein dringend benötigtes Medpack hinter der nächsten Ecke findest. Wenn man also zu viel Energie verloren hat lädt man sicherheitshalber einen alten Spielstand und probiert es so lange bis man die Stelle mit wenig Energieverlust geschafft hat. Nur um dann hinter der nächsten Ecke doch ein Medpack zu finden daß man aber gar nicht braucht. Für mich zerstört das total den Spielfluß.

Und inwiefern wäre das ohne freies Speichern besser? Die Verwendung von Speicherpunktsystemen macht schlechte Spieldesigner nicht automatisch besser...

Abdiel hat geschrieben:

Was es für Dich persönlich bedeutet, ist aber nunmal unerheblich. Generell ist es eine Komfortfrage und eine Sache, über die der Anwender selber entscheiden sollte!

Unabhängig vom Spieldesign, denn das definiert sich nicht aus dem Setzen von Speicherpunkten, sondern dem Spielerlebnis an sich, muss man heutzutage dem Spieler alle Freiheiten gewähren. Dazu gehört auch das freie Speichern, ob man es nun mag oder nicht. Letztendlich ist man jedoch selber dafür verantwortlich, wie man diese Möglichkeit einsetzt, man hat es also selber in der Hand...

Eben, so sehe ich das auch. Dass ich auf freiem Speichern bestehe, heißt ja nicht, dass ich wirklich nach jedem Gegner Quicksave drücke. Das kommt zwar vor, aber nur dann, wenn es wirklich hammerschwer wird und ich keine Lust habe, den selben Gegner immer wieder besiegen zu müssen (oder eine Jump'n'Run-Sequenz zu schaffen oder ein eionfaches, aber nerviges Puzzle zu lösen). Es geht einfach darum, dem Spieler die Wahl zu lassen, wie oft und wo er speichern will.
Ideal wäre es wohl, wenn man einstellen könnte, ob man Speicherpunkte oder Quicksave haben möchte. Aber ich denke, da würde die wenigsten aufs freie Speichern verzichten, deswegen machen die Hersteller das nicht.

Tja, jetzt haben wir doch wieder eine handfeste Speicher-Diksussion. Manche Themen sind nicht totzukriegen...

Ich werde mich da jetzt auch konsequent heraushalten, für mich leidet unter einer Quicksave-Option der Spielfluß, mir sind Savepoints lieber (aber auch nur dann wenn Sie dicht und sinnvoll gesetzt sind.) Habe ich jetzt schon bei vielen Spielen festgestellt daß das Spielerlebnis mit Speicherpunkten besser ist als mit freiem Speichern. (z.B. HL2 gegen FarCry)

Zu Abdiels Aussage nur noch soviel: Wenn es einen QS gibt dann nutzt man es auch und muß es auch und muß vor allem auch daran denken daß man es nutzt weil bei Spielen mit QS es zu 90% unmöglich ist einen Level ohne zu schaffen. Ich mag die Funktion aber nicht nutzen weil sie an sich den Spielfluß stört.

Dirty Harry hat geschrieben:

Wenn es einen QS gibt dann nutzt man es auch und muß es auch und muß vor allem auch daran denken daß man es nutzt weil bei Spielen mit QS es zu 90% unmöglich ist einen Level ohne zu schaffen. Ich mag die Funktion aber nicht nutzen weil sie an sich den Spielfluß stört.

Wer redet eigentlich von Quicksave? Davon hab ich zumindest nie ein Wort geschrieben. Mir geht es um freies Speichern...

Gerade das von dir so hochgelobte Far Cry ist (wenn man es nicht gerade auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad spielt) IMO ein schönes Beispiel für ein Spiel, das ohne freies Speichern so ziemlich unmöglich zu schaffen ist und trotzdem (zumindest offiziell) keines bietet. Als ich das Spiel vor ein paar Wochen nochmal angegangen bin, hätte ich ohne die Möglichkeit, über die Konsole zu speichern, gegen Ende wohl mehr als einmal die Maus gegen die Wand gefeuert...

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich werde mich da jetzt auch konsequent heraushalten, für mich leidet unter einer Quicksave-Option der Spielfluß

fflood hat geschrieben:

Wer redet eigentlich von Quicksave? Davon hab ich zumindest nie ein Wort geschrieben. Mir geht es um freies Speichern...

Quicksave stört den Spielfluss doch auf jeden Fall weniger, als übers Menü zu speichern. Und wenn mittendrin völlig unerwartet automatisch gespeichert wird, kann das auch den Spielfluss stören...

Ganon2000 hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Ich werde mich da jetzt auch konsequent heraushalten, für mich leidet unter einer Quicksave-Option der Spielfluß

fflood hat geschrieben:

Wer redet eigentlich von Quicksave? Davon hab ich zumindest nie ein Wort geschrieben. Mir geht es um freies Speichern...

Quicksave stört den Spielfluss doch auf jeden Fall weniger, als übers Menü zu speichern. Und wenn mittendrin völlig unerwartet automatisch gespeichert wird, kann das auch den Spielfluss stören...

Um den Spielfluss geht's mir persönlich auch gar nicht. Ich hab noch nie das Gefühl gehabt, durch das Speichern (egal ob per Tastendruck oder übers Menü) den Spielfluss zu stören. Mir geht's um das Argument, dass man alle fünf Schritte auf Quicksave hämmert, wenn man die Möglichkeit dazu hat.

Have a well-stacked day.

Was soll das eigentlich bedeuten?

fflood hat geschrieben:

Have a well-stacked day.

Was soll das eigentlich bedeuten?

Das ist, wenn ich mich nicht irre, die Verabschiedung in einen Fast-Food Resturant in GTA San Andreas.

Dirty Harry hat geschrieben:

Zu Abdiels Aussage nur noch soviel: Wenn es einen QS gibt dann nutzt man es auch und muß es auch und muß vor allem auch daran denken daß man es nutzt weil bei Spielen mit QS es zu 90% unmöglich ist einen Level ohne zu schaffen. Ich mag die Funktion aber nicht nutzen weil sie an sich den Spielfluß stört.

Sorry, da muss ich Dir in jedem Punkt widersprechen! Egal ob nun Quicksave oder "normales" Speichern, ich habe es noch nie erlebt das man es nutzen musste, nur weil es erlaubt war.

Ich bin eher ein Mensch der im Spiel aufgeht und dann schonmal eine Stunde ohne zu Speichern durch die Gänge hetzt, irgendwann durch Zufall oder Unachtsamkeit stirbt und dasselbe halt nochmal durchzieht. Dabei ist mir nie aufgefallen, dass es spezielle Schlüsselstellen gibt, die man partout nur mit Speichern schaffen würde.

Selbst wenn man es nutzt zerstört doch sowas nicht den Spielfluss, da man doch eh nur in ruhigen Momenten speichert, in denen man meist etwas Luft holt (z.B. in einem der vielen Fahrstühle in Half Life). Von daher hat es für mich rein gar keinen Nachteil und erst recht auch keine Minderung des Spielspasses zur Folge.

Man muss doch ganz klar zwischen persönlichen Vorlieben und allgemeinen Forderungen an die Spieleindusrtie unterscheiden! Es mag jeder anders sehen und mit dem einen System besser zurechtkommen, als mit dem anderen. Am Ende bleibt aber trotzdem die Forderung an die Entwickler, dass jeder Mensch selber frei entscheiden sollte, wann er ein Spiel speichern kann. Gründe dafür gibt es jedenfalls zuhauf...

Tezcatlipoca hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Have a well-stacked day.

Was soll das eigentlich bedeuten?

Das ist, wenn ich mich nicht irre, die Verabschiedung in einen Fast-Food Resturant in GTA San Andreas.

Genau, bei Well Stacked Pizza. "We stack'em high, sir" ginge auch.
Jedenfalls stimme ich bei dieser Siskussion absolut mit Abdiel überien. Und irgendwie macht mir das Angst...

fflood hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Wenn es einen QS gibt dann nutzt man es auch und muß es auch und muß vor allem auch daran denken daß man es nutzt weil bei Spielen mit QS es zu 90% unmöglich ist einen Level ohne zu schaffen. Ich mag die Funktion aber nicht nutzen weil sie an sich den Spielfluß stört.

Wer redet eigentlich von Quicksave? Davon hab ich zumindest nie ein Wort geschrieben. Mir geht es um freies Speichern...

Gerade das von dir so hochgelobte Far Cry ist (wenn man es nicht gerade auf dem leichtesten Schwierigkeitsgrad spielt) IMO ein schönes Beispiel für ein Spiel, das ohne freies Speichern so ziemlich unmöglich zu schaffen ist und trotzdem (zumindest offiziell) keines bietet. Als ich das Spiel vor ein paar Wochen nochmal angegangen bin, hätte ich ohne die Möglichkeit, über die Konsole zu speichern, gegen Ende wohl mehr als einmal die Maus gegen die Wand gefeuert...

Unmöglich? Ich habe FarCry beim ersten Mal auf normal gespielt und keine Probleme gehabt, lediglich für den allerletzten Level habe ich ziemlich viele Anläufe gebraucht, aber das finde ich Okay, das Finale sollte ja nicht zu einfach sein. (In dem Level mit dem Frachter hatte ich anfangs auch ein paar Probleme weil ich aus Zufall nie über einen Speicherpunkt gelaufen bin, das lag an der sehr offenen Struktur dieses Levels, da hat das System versagt.) Ansonsten hatte ich aber wirklich keinerlei Probleme.

Ich bin mal wieder absolut anderer Meinung als Abdiel und froh darüber

Denkt dran, dass wir uns bald sehen werden...

Ganon2000 hat geschrieben:

Tezcatlipoca hat geschrieben:

Das ist, wenn ich mich nicht irre, die Verabschiedung in einen Fast-Food Resturant in GTA San Andreas.

Genau, bei Well Stacked Pizza. "We stack'em high, sir" ginge auch.

Blöder Slogan. Wen interessiert schon, wie die ihre Pizzakartons stapeln?

Diry Harry hat geschrieben:

Unmöglich? Ich habe FarCry beim ersten Mal auf normal gespielt und keine Probleme gehabt, lediglich für den allerletzten Level habe ich ziemlich viele Anläufe gebraucht, aber das finde ich Okay, das Finale sollte ja nicht zu einfach sein.

Bei mir gab's in jedem der letzten vier Levels eine Stelle, an der ich kurz davor stand, das Handtuch zu werfen...

Meine Lieblingsantwort:

Bist halt ein Weichei!

Dirty Harry hat geschrieben:

Meine Lieblingsantwort:

Bist halt ein Weichei!

Wer natürlich suchtartig jeden Egoshooter, der je das Licht dieser Erde erblickt hat, in seine zittrigen Finger bekommen und durchspielen muss, hat da leicht reden.

fflood hat geschrieben:

Dirty Harry hat geschrieben:

Meine Lieblingsantwort:

Bist halt ein Weichei!

Wer natürlich suchtartig jeden Egoshooter, der je das Licht dieser Erde erblickt hat, in seine zittrigen Finger bekommen und durchspielen muss, hat da leicht reden.

Yep! Killerspiele-Zocker! Renn so schnell du kannst! Und Abdiel meint ICH müßte mich fürchten wenn wir uns treffen, Harhar!