PC Player forever

Leider leider bin ich ja auch auf den Wii hereingefallen, und eigentlich kann ich Doc nur recht geben: Die Hardware ist ein Witz, die Steuerung funktioniert leider nur ungenau, zumindest habe ich kein Spiel bei dem ich mich nicht darüber aufgeregt hätte daß die Steurung nicht tadellos funktioniert und das gesamte Softwareangebot ist ein schlechter Scherz.
Es gibt eine Menge Spiele, aber gerade mal ein wirklich gutes (Zelda) was es genau gleich für eine andere Konsole gibt, der Rest ist Mittelmaß oder gleich grottenschlecht. Leider kann man das vorher nicht so genau feststellen weil die Tester noch dazu neigen die Schwächen der Spiele schönzureden und die ganzen NintendoFans in den Foren ja schon in Exstase geraten wenn zufällig mal ein Spiel herauskommt das kein Totalausfall ist und das dann gleich zum Megahit hochgejubelt wird obwohl es auf einer anderen Konsole (PS2, Xbox, 360, PS3) im tiefsten Mittelmaß versumpfen würde.

Aber man muß den Nintendo Fanboys ja nur genug ausreichend schlechte Spiele um die Ohren hauen dann fuchteln sie sich ein schlechtes Spiel zum Megahit.
Bei über 30 Spielen für die 360 habe ich keinen einzigen Fehlkauf, meine Sammlung der 5 Wii-Titel besteht praktisch nur aus Fehlkäufen.

Übrigens mal noch etwas interessantes bezüglcih Sonys Verkaufszahlen:

http://www.pcwelt.de/start/gaming_fun/p ... ews/80569/

Auf gut Deutsch: Sony hat 5,5 Mio vom Band rollen lassen, aber nur 3,6 Mio an HÄNDLER verkauft, wieviele tatsächlich beim Endkunden gelandet sind ist natürlich reine Spekulationssache, wäre aber ja der tatsächlich interessante Wert.

Wenn ich allerdings die Türme an PS3 Boxen sehe die bei unseren MMs alleine in den Verkaufsräumen noch so herumstehen bezweifle ich wirklich daß das Geschäft für Sony momentan gut läuft.

Schön, dass im selben Artikel auch gleich die Konkurrenten ähnlich schlecht wegkommen. Aber den letzten Absatz übersieht man immer sehr leicht...

Abdiel hat geschrieben:

Schön, dass im selben Artikel auch gleich die Konkurrenten ähnlich schlecht wegkommen. Aber den letzten Absatz übersieht man immer sehr leicht...

Nicht ganz, bei MS gelten Konsolen immerhin erst dann als "ausgeliefert" wenn sie beim Händler im Regal liegen, und nicht wenn sie gerade vom Band fallen.

Bei beiden wird nicht die wirklich interessante Zahl genannt, nämlich wieviele Geräte tatsächlich in Kundenhand sind. Aber bei Sony ist dann doch noch die zusätzliche Unsicherheit wieviele Konsolen noch in den Lagern herumliegen.

Harry hat geschrieben:

Bei beiden wird nicht die wirklich interessante Zahl genannt, nämlich wieviele Geräte tatsächlich in Kundenhand sind. Aber bei Sony ist dann doch noch die zusätzliche Unsicherheit wieviele Konsolen noch in den Lagern herumliegen.

Das ist für mich ein Widerspruch in sich, denn imho zählt ausschliesslich die Zahl der Geräte, die sich beim Endkunden befinden. Ob nun vom Band gefallen, beim Händler auf Lager oder im Kofferraum von Gates' Kombivan ist mir sowas von egal...

Abdiel und Doc:

Da ihr die Gears of War Grafik ja schon für zu gut gehalten habt um wahr zu sein zieht euch das mal rein:

http://www.gametrailers.com/player/22574.html

Dagegen schaut PGR3 zugegebenermaßen wirklich alt aus.

Huh? Wer hat gesagt, dass die GoW-Grafiken zu gut aussahen? Es ging doch um was ganz anderes. Die Grafik kann doch gar nicht gut genug aussehen, wird ja auch Zeit. Ich wäre jedenfalls der Letzte, der sich über Fotorealismus beschweren würde...

Abdiel hat geschrieben:

Huh? Wer hat gesagt, dass die GoW-Grafiken zu gut aussahen? Es ging doch um was ganz anderes. Die Grafik kann doch gar nicht gut genug aussehen, wird ja auch Zeit. Ich wäre jedenfalls der Letzte, der sich über Fotorealismus beschweren würde...

Doc meinte mal GoW würde auf Screenshots zu gut aussehen als daß die Shots echt sein könnten.

Aber dieser Trailer schaut schon extrem realistisch aus.

Harry hat geschrieben:

Doc meinte mal GoW würde auf Screenshots zu gut aussehen als daß die Shots echt sein könnten.

Richtig! Und wie er nachweisen konnte, stimmte das auch. Aber was hat das mit der eigentlichen Grafik in GoW zu tun? Verwechselst Du da nicht ein wenig das Thema? Damals gings nämlich um manipulierte Screenshots...

Abdiel hat geschrieben:

Harry hat geschrieben:

Doc meinte mal GoW würde auf Screenshots zu gut aussehen als daß die Shots echt sein könnten.

Richtig! Und wie er nachweisen konnte, stimmte das auch. Aber was hat das mit der eigentlichen Grafik in GoW zu tun? Verwechselst Du da nicht ein wenig das Thema? Damals gings nämlich um manipulierte Screenshots...

Blöd nur daß GoW in echt haargenau so aussah wie die "angeblich" manipulierten Screenshots. Wo war übrigens der Nachweis?

Hattori Hanso hat geschrieben:

Blöd nur daß GoW in echt haargenau so aussah wie die "angeblich" manipulierten Screenshots. Wo war übrigens der Nachweis?

Ich habe zwar keine Lust die Shots rauszusuchen, aber kann mich auch erinnern, dass er (stark vergrößerte) Shots gepostet hat, an denen eine Manipulation klar zu erkennen war.

tafkag hat geschrieben:

Hattori Hanso hat geschrieben:

Blöd nur daß GoW in echt haargenau so aussah wie die "angeblich" manipulierten Screenshots. Wo war übrigens der Nachweis?

Ich habe zwar keine Lust die Shots rauszusuchen, aber kann mich auch erinnern, dass er (stark vergrößerte) Shots gepostet hat, an denen eine Manipulation klar zu erkennen war.

So schaut es aus.

Hardbern

tafkag hat geschrieben:

Hattori Hanso hat geschrieben:

Blöd nur daß GoW in echt haargenau so aussah wie die "angeblich" manipulierten Screenshots. Wo war übrigens der Nachweis?

Ich habe zwar keine Lust die Shots rauszusuchen, aber kann mich auch erinnern, dass er (stark vergrößerte) Shots gepostet hat, an denen eine Manipulation klar zu erkennen war.

Man muß die Diskussion auch wegen einer Bemerkung von mir auch nicht aufwärmen, aber ich habe bezüglich der "Manipulationen" ein paar mögliche Erklärungen gepostet auf die Doc nicht mehr eingegangen ist.

Die Manipulationen die Doc da gesehen haben will könnten auch durch ein paar Grafikfilter die im Spiel reichlich verwendetwurden oder eben den wirbelnden Staub vom Landungsschiff gekommen sein.
Fest steht nur eines: Egal ob der Shot jetzt manipuliert war oder nicht, diese Szene sah im Spiel GENAU SO aus wie auf dem Shot. Genauso wie die restliche Grafik bei der Doc ja bezweifelt hatte daß das Spiel wirklich so gut aussehen würde. Es SIEHT so gut aus, fragt die Leute die es gespielt haben.

Hattori Hanso hat geschrieben:

Es SIEHT so gut aus, fragt die Leute die es gespielt haben.

Umso unverständlicher, dass sie manipuliert haben.

Harry hat geschrieben:

Die Manipulationen die Doc da gesehen haben will könnten auch durch ein paar Grafikfilter die im Spiel reichlich verwendet wurden oder eben den wirbelnden Staub vom Landungsschiff gekommen sein.

Das zeigt doch wieder, dass Du die Shots noch nichtmal richtig angeschaut hast, denn Reste von Schnittmasken werden nicht durch irgendwelche obskuren Grafikfilter oder einen Hubschrauber verursacht. Warum sollte sich SoLo zu solchem Blödsinn äussern? Er arbeitet seit Jahren mit Photoshop und glaub mir, da erkennt man die typischen Manipulationen. Dazu brauchte er das Bild noch nichtmal vergrössern.

Genauso wie die restliche Grafik bei der Doc ja bezweifelt hatte daß das Spiel wirklich so gut aussehen würde.

SoLo hatte das nie in Frage gestellt...