Für welche Konsole werdet ihr euch entscheiden?

Microsoft XBox 360
5 (17%)
Sony Playstation 3
2 (7%)
Nintendo Revolution
1 (3%)
Ich bleibe beim PC.
17 (57%)
Ich brauche einfach *alles*, womit man spielen kann.
4 (13%)
Weiß nicht.
1 (3%)
 
Abstimmungen insgesamt: 30
 
Benutzeravatar
Doc SoLo
Ghost Doc
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 2111
Registriert: Mo, 8. Apr 2002, 11:19
Wohnort: Mittweida

Mi, 25. Mai 2005, 18:01

Dirty Harry hat geschrieben:
Aber ein neues Spiel in ordentlicher Auflösung (1024*768) und alle grafischen Effekte und DX9 Spielereien aktiviert... den Rechner um 600 Euro möchte ich sehen der da nicht nur eine Diashow zustande bringt.

Du hast entweder überhaupt keine Ahnung von PC-Hardware oder meinen Link nicht einmal angeschaut. Weißt Du, Harry, es ist wirklich nervig, mit Dir zu diskutieren. Man macht sich die Mühe, die eigenen Aussagen zu belegen, opfert seine Zeit und recherchiert um die Diskussion voran zu treiben und ihr Gehalt zu geben, doch was zwingt einen letztlich zur Aufgabe? - stumpfe Ignoranz!

Jetzt mokier dich ruhig wieder über meinen Ton - diesmal ja wenigstens berechtigt.

Cloud hat geschrieben:
Zum Thema Preis eines Spiele-PCs: ok, mit den 1000€ lag ich daneben, da hat sich offensichtlich in letzter Zeit einiges zum Positiven entwickelt, in diesem Punkt also eine Entschuldigung meinerseits...

Warum denn entschuldigen? Ist doch schön, wenn ein eigenes Argument gewürdigt wird. Deinen Standpunkt verstehe ich nach wie vor.

Nochmal: Ich bin nicht auf einem Kreuzzug gegen Konsolen. Hatte ja schon geschrieben, dass die Dinger durchaus auch auf mich ihren Reiz ausüben. Was ich aber nicht ausstehen kann ist, wenn ich als EDV-Administrator "beschimpft" werde, der aus purem Selbstzweck auch noch mehr Geld für sein Hobby ausgibt, als unbedingt nötig wäre und das ganze noch mit falschen Interpretationen von technischen Spezifikationen unterlegt wird - ich also mit meiner PC-Spielerei schlicht etwas falsch mache! Das war der einzige Grund, warum ich mich hier beteiligt habe.

Ciao,

Doc SoLo
 
Benutzeravatar
Hardbern
Known as The Gun
Licht des Forums
Licht des Forums
Beiträge: 2997
Registriert: So, 7. Apr 2002, 14:57

Mi, 25. Mai 2005, 18:55

Vielen Dank.

Hardbern
______________________________________
Es könnte schlimmer sein.
Es ist schlimmer.
 
Benutzeravatar
Early
Adopter
Superreicher
Superreicher
Beiträge: 8081
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 11:50

Mi, 25. Mai 2005, 21:11

Doc SoLo hat geschrieben:
Nochmal: Ich bin nicht auf einem Kreuzzug gegen Konsolen. Hatte ja schon geschrieben, dass die Dinger durchaus auch auf mich ihren Reiz ausüben. Was ich aber nicht ausstehen kann ist, wenn ich als EDV-Administrator "beschimpft" werde, der aus purem Selbstzweck auch noch mehr Geld für sein Hobby ausgibt, als unbedingt nötig wäre und das ganze noch mit falschen Interpretationen von technischen Spezifikationen unterlegt wird - ich also mit meiner PC-Spielerei schlicht etwas falsch mache! Das war der einzige Grund, warum ich mich hier beteiligt habe.

Ciao,

Doc SoLo


Also als EDV-Administrator "beschimpft" hat dich keiner. Du hast damit angefangen technische Probleme anderer - die für dich logischerweise nicht der Rede wert sind - abzuwerten.
CU Early
 
Benutzeravatar
Ssnake
Think Tank
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 2232
Registriert: Do, 5. Sep 2002, 23:18
Wohnort: Hannover
Kontaktdaten:

Mi, 25. Mai 2005, 22:23

Ich spiele PC, weil die Spiele, die ich mag, vorwiegend auf dem PC erscheinen, dort billiger sind, ich den PC eh' haben muß, und weil ich nur selten technische Probleme mit PC-Spielen habe. Und solange sich daran nichts ändert, gibt es für mich keinen ersichtlichen Grund, zusätzlich zum PC eine Konsole zu kaufen. Und da der PC sowieso sein muß, wird eine Konsole für mich auch nicht als Ersatz in Frage kommen - es sei denn sie wäre so PC-ähnlich in ihren Fähigkeiten, daß sie nur noch aus Marketing-Gründen "Konsole" genannt würde. Denn tatsächlich ist der Siegeszug von mobilen Geräten und Konsolen in Warheit der Siegeszug des PC-Prinzips - der des vernetzbaren Universalrechners. Das Herumreiten auf technischen Leistungsdaten und anderem unwesentlichen Kokolores lenkt doch vom Eigentlichen ab - von mir aus könnte auch ein Hamster im Laufrad drinstecken, solange die Kiste tut, was ich will. Und das Argument ist jetzt nicht mal von mir, sondern von Steve Jobs - und ich bin da ganz undogmatisch: Der Mann hat recht, selbst wenn ich mir keine von seinen Maschinen kaufe.
 
Benutzeravatar
Hattori Hanso
180 Grad
$ Dagobert $
$ Dagobert $
Beiträge: 9683
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 07:19
Wohnort: Provinz Tao Shan, zeitweise Stuttgart

Do, 26. Mai 2005, 09:08

Doc SoLo hat geschrieben:
Dirty Harry hat geschrieben:
Aber ein neues Spiel in ordentlicher Auflösung (1024*768) und alle grafischen Effekte und DX9 Spielereien aktiviert... den Rechner um 600 Euro möchte ich sehen der da nicht nur eine Diashow zustande bringt.

Du hast entweder überhaupt keine Ahnung von PC-Hardware oder meinen Link nicht einmal angeschaut. Weißt Du, Harry, es ist wirklich nervig, mit Dir zu diskutieren. Man macht sich die Mühe, die eigenen Aussagen zu belegen, opfert seine Zeit und recherchiert um die Diskussion voran zu treiben und ihr Gehalt zu geben, doch was zwingt einen letztlich zur Aufgabe? - stumpfe Ignoranz!

Jetzt mokier dich ruhig wieder über meinen Ton - diesmal ja wenigstens berechtigt.

Cloud hat geschrieben:
Zum Thema Preis eines Spiele-PCs: ok, mit den 1000? lag ich daneben, da hat sich offensichtlich in letzter Zeit einiges zum Positiven entwickelt, in diesem Punkt also eine Entschuldigung meinerseits...



Warum denn entschuldigen? Ist doch schön, wenn ein eigenes Argument gewürdigt wird. Deinen Standpunkt verstehe ich nach wie vor.

Nochmal: Ich bin nicht auf einem Kreuzzug gegen Konsolen. Hatte ja schon geschrieben, dass die Dinger durchaus auch auf mich ihren Reiz ausüben. Was ich aber nicht ausstehen kann ist, wenn ich als EDV-Administrator "beschimpft" werde, der aus purem Selbstzweck auch noch mehr Geld für sein Hobby ausgibt, als unbedingt nötig wäre und das ganze noch mit falschen Interpretationen von technischen Spezifikationen unterlegt wird - ich also mit meiner PC-Spielerei schlicht etwas falsch mache! Das war der einzige Grund, warum ich mich hier beteiligt habe.

Ciao,

Doc SoLo


Ich habe mich auf den Link von Cloud bezogen wo er diesen 600 Euro Rechner anpreist. Und so wie er das aufgelistet ist ist kein Betriebssystem dabei (mal angenommen man fängt bei Null an braucht man auch das) und nur eine 32 MB Grafikkarte. Auf solch einer Karte will ich Dich mal sehen wie Du Riddick vernünftig zum laufen bringst. Der Link von Dir auf Ebay IST günstig, aber eigentlich zu günstig um war zu sein. Gut vielleicht verhökern sie auch so Restposten. Bei solchen Angeboten auf Ebay bin ich immer vorsichtig. Was ich geschrieben habe habe ich mich daher immer auf Clouds Link bezogen. Das war immerhin ein regulärer Händler, und dieser Rechner braucht schon noch etwas mehr um Spieletauglich zu werden. Daß die 1000 Euro vielleicht zu hoch gegriffen waren habe ich ja bereits geschrieben, ich habe mich in letzter Zeit nicht damit beschäftigt meinen Recher aufzurüsten.

Das Problem mit Abdiel war ja daß er immer von einem "spieletauglichen" Rechner geredet hat und ich von einem Rechner bei dem man die Spiele mit voller Performance spielen kann. Das ist einfach ein Unterschied.

Nebenbei: ICH habe Dich nicht angegriffen, wenn dann habe ich nur Hardbern und Abdiel angegriffen, von denen habe ich zu dem Argument daß Riddick auf solch einem Recher nciht so läuft wie auf der X-Box aber auch nur ROFL und andere sinnlose Kommetnare bekommen, keine Argumente. Bei solchen Diskussionen ist mir schon öfters aufgefallen daß Leute schreiben ein High End Spiel läuft bei Ihnen perfekt und super flüssig auf ihrem alten Rechner - wenn man es sich bei Ihnen dann anschaut tut es das auch, sogar in hohen Auflösungen, aber eben ohne grafische Effekte wie Bumpmapping und ähnliches. Wenn man es dann bei ihnen anschaltet wird das Spiel zur Diashow, und sie sehen den Unterschied in der optischen Qualität nicht. Schön für sie wenn sie ohne die optischen Spielereien glücklich sind, bei mir gehören die zu einem Spiel aber einfach dazu.

Und Du hast natürlich recht: HL2, Far Cry und Doom kann man auf ziemlich alten Kisten spielen, weil man die Spiele beliebig herunterskalieren kann. Dann schauen sie aber auch aus wie Spiele vor 2-3 Jahren. (immer noch gut, aber eben lange nicht so gut wie sie aussehen könnten.)
--------------------------------------------------------
1+1 ist ungefähr 3

http://card.mygamercard.net/DeadlyEngineer.png

http://avatar.xboxlive.com/avatar/Deadl ... r-body.png
 
Benutzeravatar
Hardbern
Known as The Gun
Licht des Forums
Licht des Forums
Beiträge: 2997
Registriert: So, 7. Apr 2002, 14:57

Do, 26. Mai 2005, 09:32

Dirty Harry hat geschrieben:
Ich habe mich auf den Link von Cloud bezogen wo er diesen 600 Euro Rechner anpreist. Und so wie er das aufgelistet ist ist kein Betriebssystem dabei (mal angenommen man fängt bei Null an braucht man auch das) und nur eine 32 MB Grafikkarte.


Man, Harry, erstens war der Link von mir. Zweitens habe ich geschrieben, dass man bei einem Komplettsystem meistens noch ein Betriebssystem dazubekommt, wenn man sich richtig umsieht (war einer der ersten Link den google ausgespuckt hat) . Zweitens kostete der Rechner nur 543,- EUR und ich meinte ja man solle für einen Fuffi mehr eine bessere Grafikkarte nehmen um auf die 600 zu kommen. Alternativ hätte man auch anstatt einen 3500er einen 3000er nehmen können.

Das Problem mit Abdiel war ja daß er immer von einem "spieletauglichen" Rechner geredet hat und ich von einem Rechner bei dem man die Spiele mit voller Performance spielen kann. Das ist einfach ein Unterschied.


Du hast hier die ganze Zeit behauptet mit einem Rechner für 600,- könne man keine aktuellen Games in hohen Auflösung (mit allen Details an) zocken und das stimmt immer noch nicht, egal wie oft Du das hier immer wieder schreibst.

ICH habe Dich nicht angegriffen, wenn dann habe ich nur Hardbern und Abdiel angegriffen, von denen habe ich zu dem Argument daß Riddick auf solch einem Recher nciht so läuft wie auf der X-Box aber auch nur ROFL und andere sinnlose Kommetnare bekommen, keine Argumente.


Was soll man auf so eine aus der Luft gegriffenen Behauptung die nicht im entferntesten was mit der Wahrheit/Realität zu tun hat auch sonst antworten als *rofl*???


Hardbern
______________________________________

Es könnte schlimmer sein.

Es ist schlimmer.
 
Benutzeravatar
Hattori Hanso
180 Grad
$ Dagobert $
$ Dagobert $
Beiträge: 9683
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 07:19
Wohnort: Provinz Tao Shan, zeitweise Stuttgart

Do, 26. Mai 2005, 09:41

Was verstehst Du unter "allen Details"? Riddick bietet da einiges was man bei der PC-Version an- und abschalten kann, oder als besseres Beispiel: Doom3. Wenn man da wirklich auf hohe Qualität gehen will zieht das von der Grafikkarte schon enorm viel Leistung, der Prozessor ist da eher nebensächlich.

Bei Deinem Link gab es auf alle Fälle keine Grafikkarte um 50 Euro Aufpreis, und auch die Festplatte war bei diesem Rechner eher etwas knapp dimensioniert, das wirst Du ja wohl zugeben, oder?

Und gerade für die "schönen" DX9 Effekte braucht man schon eine ordentliche Grafikkarte, das wirst Du ja wohl auch nicht bestreiten, oder? Und wenn man wegen einer kleinen Festplatte die Spiele ständig gleich wieder deinstallieren muß geht das ja auch zu Lasten des Komforts wenn man später mal wieder für eine Weile ein Spiel spielen will, oder?

Zum Thema dynamisches Bump-Mapping: Da ist Halo auf der X-Box das erste Spiel bei dem ich mich daran erinnern kann daß es das geboten hat, wenn Dir ein anderes einfällt dann schreib bitte auch welches Spiel auf dem PC das vorher hatte. Die X-Box hat zu der Zeit um 300 Euro da schon einiges geleistet.
--------------------------------------------------------

1+1 ist ungefähr 3



http://card.mygamercard.net/DeadlyEngineer.png



http://avatar.xboxlive.com/avatar/Deadl ... r-body.png
 
Benutzeravatar
Ssnake
Think Tank
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 2232
Registriert: Do, 5. Sep 2002, 23:18
Wohnort: Hannover
Kontaktdaten:

Fr, 27. Mai 2005, 01:24

Das Genörgel an der PC-Spieletauglichkeit ist unehrlich. Wenn wir schon Performance vergleichen wollen, dann muß auch die geringere Äuflösung aller Konsolenspiele zur Grundlage gemacht werden - also die Performance von PC-Spielen bei einer Auflösung von ca. 800x600 oder weniger. Gerade die Füllrate ist bei älteren Grafikkarten ein wesentlicher Flaschenhals, und bei PAL-Auflösung fällt das überhaupt nicht ins Gewicht.

Soweit es die Frage nach der Aktivierung aller Details betrifft, vergißt Harry zu erwähnen, daß der Konsolenentwickler die Details, die die Performance 'runterziehen, gar nicht erst wählbar macht. Da hat man halt die Standardeinstellungen und das war's dann. Ob dann bestimmte Effekte eingeschaltet sind oder nicht stellt man effektiv gar nicht fest, weil der direkte Vergleich mangels Wahlmöglichkeit schlichtweg unmöglich ist.

Mal ehrlich: Viele mit Bohei angekündigten Effekte sind für sich ohnehin nicht so sonderlich spektakulär, da fällt einem unter Umständen gar nicht auf, ob bestimmte Dinge nun aktiviert sind oder nicht. Beispielsweise wurden wir oft für den "Surround-Sound" in Steel Beasts gelobt, obwohl wir äußerstenfalls simples Sound-Panning und in bestimmten Situationen gerade mal eine primitive Phasenverschiebung drin hatten. Das klingt schon ziemlich gut - und viele können ja nicht mal so recht heraushören, ob ein Sound nun mono oder stereo ist. Was ich damit sagen will ist, daß die menschlichen Sinne gerne Dinge mal ergänzen, die tatsächlich gar nicht da sind. Und alle Spieleentwickler sind in der Hinsicht professionelle Lügner.
Beispielsweise muß sich eine Konsole niemals um Antialiasing kümmern, weil das Fernsehbild gewollt matschig ist und damit die Kantenglättung durch billige Analogtechnik vornimmt. Demgegenüber muß die PC-Grafikkarte das (vergleichsweise) gestochen scharfe Monitorbild wieder künstlich glätten, was selbstverständlich Performance kostet.

Die X-Box, die gerade mal Szenen in PAL-Auflösung und ohne FSAA 'rausschmeißen muß, gegen den PC auszuspielen, von dem man eine 1200er-Auflösung mit 4xFSAA und dazu noch irgendwelchen Exoteneinstellungen fordert, die der Entwickler unvorsichtigerweise im Code gelassen hat - so eine Vorgehensweise ist unter technischen Gesichtspunkten einfach absurd.
Davon abgesehen ist dieses "meiner ist aber länger" sowieso blödsinnig, weil doch am Ende zählt, ob einem die Titel zusagen. Daran hängt's doch, und nicht an irgendeinem Shader-Effekt. Doofe Grafikblender gibt's genug - gute Spielideen braucht's.
 
Benutzeravatar
Hattori Hanso
180 Grad
$ Dagobert $
$ Dagobert $
Beiträge: 9683
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 07:19
Wohnort: Provinz Tao Shan, zeitweise Stuttgart

Fr, 27. Mai 2005, 07:27

Ssnake hat geschrieben:
Das Genörgel an der PC-Spieletauglichkeit ist unehrlich. Wenn wir schon Performance vergleichen wollen, dann muß auch die geringere Äuflösung aller Konsolenspiele zur Grundlage gemacht werden - also die Performance von PC-Spielen bei einer Auflösung von ca. 800x600 oder weniger. Gerade die Füllrate ist bei älteren Grafikkarten ein wesentlicher Flaschenhals, und bei PAL-Auflösung fällt das überhaupt nicht ins Gewicht.

Soweit es die Frage nach der Aktivierung aller Details betrifft, vergißt Harry zu erwähnen, daß der Konsolenentwickler die Details, die die Performance 'runterziehen, gar nicht erst wählbar macht. Da hat man halt die Standardeinstellungen und das war's dann. Ob dann bestimmte Effekte eingeschaltet sind oder nicht stellt man effektiv gar nicht fest, weil der direkte Vergleich mangels Wahlmöglichkeit schlichtweg unmöglich ist.

Mal ehrlich: Viele mit Bohei angekündigten Effekte sind für sich ohnehin nicht so sonderlich spektakulär, da fällt einem unter Umständen gar nicht auf, ob bestimmte Dinge nun aktiviert sind oder nicht. Beispielsweise wurden wir oft für den "Surround-Sound" in Steel Beasts gelobt, obwohl wir äußerstenfalls simples Sound-Panning und in bestimmten Situationen gerade mal eine primitive Phasenverschiebung drin hatten. Das klingt schon ziemlich gut - und viele können ja nicht mal so recht heraushören, ob ein Sound nun mono oder stereo ist. Was ich damit sagen will ist, daß die menschlichen Sinne gerne Dinge mal ergänzen, die tatsächlich gar nicht da sind. Und alle Spieleentwickler sind in der Hinsicht professionelle Lügner.
Beispielsweise muß sich eine Konsole niemals um Antialiasing kümmern, weil das Fernsehbild gewollt matschig ist und damit die Kantenglättung durch billige Analogtechnik vornimmt. Demgegenüber muß die PC-Grafikkarte das (vergleichsweise) gestochen scharfe Monitorbild wieder künstlich glätten, was selbstverständlich Performance kostet.

Die X-Box, die gerade mal Szenen in PAL-Auflösung und ohne FSAA 'rausschmeißen muß, gegen den PC auszuspielen, von dem man eine 1200er-Auflösung mit 4xFSAA und dazu noch irgendwelchen Exoteneinstellungen fordert, die der Entwickler unvorsichtigerweise im Code gelassen hat - so eine Vorgehensweise ist unter technischen Gesichtspunkten einfach absurd.
Davon abgesehen ist dieses "meiner ist aber länger" sowieso blödsinnig, weil doch am Ende zählt, ob einem die Titel zusagen. Daran hängt's doch, und nicht an irgendeinem Shader-Effekt. Doofe Grafikblender gibt's genug - gute Spielideen braucht's.


Der Vorteil der Konsole ist ja gerade daß ein Spiel auf eine Hardware optimiert wird. Und es ist mir dann im Prinzip auch lieber wenn an einer Stelle ein Effekt ausgeschaltet wird weil er die Performance zu sehr herunterzieht. Beim PC habe ich an der selben Stelle dann im Zweifelsfall Einbrüche in der Bildrate.

Ansonsten stimmt einiges so einfach nicht. Eine gewisse Kantenglättung braucht es wegen der geringeren Auflösung auch bei Konsolenspielen, sonst kommt es zum Kantenflimmern wofür z.B. PS2 Spiele oft gescholten werden. Bei der X-Box gibt es dieses Kantenflimmern nur selten weil meist noch Leistung für ein 2x AA oder mehr da ist. Bei Riddick oder Doom sind die performanten Effekte auf der X-Box sehr wohl aktiviert. Bump Mapping, Schatten ... alles da. Wählbar ist da natürlich nichts, dafür läuft das Spiel dann aber auch flüssig.
Nebenbei kann man AA bei den anspruchsvolleren PC-Spielen meist eh nciht aktivieren weil es die Performance zu sehr nach unten zieht.

Die Diskussion ist ohnehin relativ müßig, da hast Du schon recht, aber wenn wir jetzt darüber diskutieren welches System die besseren Spiele hat geht es erst recht los. Ich stelle mich nur gegen die Behauptung das PC-Spiele soviel besser aussehen als Konsolenspiele. Die X-Box kann da noch gut mit einigermaßen aktuellen Rechnern mithalten, zumindest wenn man hierzulande bereit ist die vom Fernseher vorgegebene niedrigere Auflösung zu akzeptieren. Auf US-X-Boxen kann man übrigens auch einen HD-Modus aktivieren, der von einigen Spielen auch unterstützt wird. Damit ist die Auflösung dann auch kein Thema mehr. Auf PAL Boxen geht das leider nicht, das hat man sich wohl wegen der geriingen Verbreitung von HD-Displays eingespart.
--------------------------------------------------------

1+1 ist ungefähr 3



http://card.mygamercard.net/DeadlyEngineer.png



http://avatar.xboxlive.com/avatar/Deadl ... r-body.png
 
Benutzeravatar
tafkag
Erklärbär
Büttenredner
Büttenredner
Beiträge: 5428
Registriert: Do, 27. Jun 2002, 10:51
Wohnort: Bendorf

Mi, 17. Aug 2005, 16:43

 
Benutzeravatar
Early
Adopter
Superreicher
Superreicher
Beiträge: 8081
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 11:50

Mi, 17. Aug 2005, 17:04

tafkag hat geschrieben:


Hm. Haben die Gerüchte der letzten Woche also gestimmt. Frage mich ob das klug ist, eine X-Box ohne Festplatte zu verkaufen. Hoffentlich können die Spiele dann bei einer Festplatten-X-Box trotzdem die Ladezeiten verkürzen wie bisher. Sonst wäre einer der großen Vorteile der Microsoft-Konsole einfach so dahin. Ich lege mir auf alle Fälle die Version mit Festplatte zu!
CU Early
 
Benutzeravatar
Hattori Hanso
180 Grad
$ Dagobert $
$ Dagobert $
Beiträge: 9683
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 07:19
Wohnort: Provinz Tao Shan, zeitweise Stuttgart

Mi, 17. Aug 2005, 18:04

Es gibt ein Grundpaket um 299 Euro und ein Value Pack um 399.

Beide Pakete enthalten die XBox und eine Frontplatte (Logisch)
Das Grundpaket einen Controller mit Kabel und ein normales AV Kabel
Das Value Pack einen Wireless Kontroller, die Festplatte, ein Headset und ein HD-Kabel.

Ich werde mir auf alle Fälle das Value Pack kaufen, da die Festplatte alleine schon 99 Euro kosten wird. Allerdings wäre mir ein Kabelkontroller lieber, ich habs nicht so mit Wireless. naja, ein zweiter Kontroller muß eh her, dann nehme ich da eben einen billigeren Kabellosen.

In Amerika kostet es übrigens das gleiche in Dollar, dadurch daß man dort noch die MWST einrechnen muß ist der Unterschied beim momentanen Dollarkurs also minimal.

400 Euro waren mein Limit, da bekomme ich sogar noch ein gutes Kabel dazu, für mich ist der Preis völlig okay. Jetzt muß es nur noch November werden!
--------------------------------------------------------

1+1 ist ungefähr 3



http://card.mygamercard.net/DeadlyEngineer.png



http://avatar.xboxlive.com/avatar/Deadl ... r-body.png
 
Benutzeravatar
fflood
lange Leitung
All Star
All Star
Beiträge: 11179
Registriert: Mo, 8. Apr 2002, 15:02

Mi, 17. Aug 2005, 18:43

Dirty Harry hat geschrieben:
Beide Pakete enthalten die XBox und eine Frontplatte (Logisch)


Frontplatte?

Sollte bei mir noch irgendein Interesse bestanden an der Xbox 360 bestanden haben, hat sich das jetzt endgültig in Luft aufgelöst. Denn wenn die Entwickler auf Festplatten-lose Xbox-360-Besitzer Rücksicht nehmen müssen, kann man sich ja denken, worauf das hinaus läuft. Für weitere Erläuterungen siehe ca. hunderttausend andere Threads in diesem Forum. ;-)
 
Benutzeravatar
Hattori Hanso
180 Grad
$ Dagobert $
$ Dagobert $
Beiträge: 9683
Registriert: Fr, 28. Jun 2002, 07:19
Wohnort: Provinz Tao Shan, zeitweise Stuttgart

Mi, 17. Aug 2005, 20:21

Da gibt es doch dieses imho nutzlose Gimmick mit den austauschbaren Frontplatten. Quasi wie die Handy-Oberschalen.

Warum müssen die Entwickler da Rücksicht nehmen? Wenn ein Spiel die Festplatte nutzt um Daten auszulagern um so die Ladezeiten zu verkürzen haben die Festplattenlosen eben lange Ladezeiten. Und wenn ein Spiel die FP zwingend braucht steht das halt als "Systemvorraussetzung" auf der Packung.

Die Memory Cards sind mit 64MB ja auch sehr üppig dimensioniert, ich denke nicht daß man deswegen Abstriche hinnehmen muß.
--------------------------------------------------------

1+1 ist ungefähr 3



http://card.mygamercard.net/DeadlyEngineer.png



http://avatar.xboxlive.com/avatar/Deadl ... r-body.png
 
Benutzeravatar
Doc SoLo
Ghost Doc
Hauptmann
Hauptmann
Beiträge: 2111
Registriert: Mo, 8. Apr 2002, 11:19
Wohnort: Mittweida

Mi, 17. Aug 2005, 21:26

tafkag hat geschrieben:

Hey, da haben die c't-Leute ja keine 2 Stunden gebraucht, das ins Netz zu stellen...


Die Varianten heißen:

X-Box 360
X-Box 360 Core

Ciao,

Doc SoLo

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 24 Gäste