PC Player forever

Frogo hat geschrieben:

:roll:

Kann es sein, dass du mit Wertungen nie zufrieden bist? Wenn dir ein Spiel gefällt, sind die Wertungen grundsätzlich zu niedrig, wenn nicht, grundsätzlich zu hoch. Akzeptiere es, dein Geschmack ist nicht massenkonform

Nö, kann nicht sein, über Wertungen mit denen ich zufrieden bin schreibe ich eben nicht, jetzt überleg mal über wieviele Spiele und ihre Bewertungen ich jetzt nicht gemeckert habe!

Aber ernsthaft: Meistens sind mir die Wertungen der GS und der PCG zu hoch, manchmal, und nur dann meckere ich, sind sie Extrem zu hoch. Und wenn ein Shooter wie Unreal 2 der imho absolut mittelmäßig ist traumhafte Wertungen abstaubt kann ich nicht verstehen warum ein Spiel daß das Genre zumindest technisch neu definiert und spielerisch alles richtig macht (zumindest besser wie U2) dann keine bessere Wertung bekommt.

Verstehe ich ja (wobei zumindest die PCG U2 deswegen ja auch gleich abgewertet hat, auch wenn deiner Meinung nach natürlich nicht genug, ich weiß ). Ich (und andere wohl genauso) habe halt nur das Gefühl, dass du in solchen Momenten, also wenn dich eine Wertung sehr stört, keine Möglichkeit ausnutzt, das auch nochmal zu erwähnen, und das ist imho etwas übertrieben. Verwende diese Energie lieber für einen ausführlichen 12-Seiten-Test mit jeder Menge Extra-Kästen

Ach ja: Ich bin bei Tony Tough noch nicht weit (gerade erst mit dem zweiten Abschnitt begonnen), und werde es die nächsten zwei Wochen auch nicht weiterspielen, aber bisher haut es mich echt nicht vom Hocker, bin da mit deiner Wertung also bislang absolut einverstanden, auch wenn ich natürlich noch nicht viel gesehen habe. Das nur kurz am Rande

Verdammter Mist, also nochmal (wenigstens weiß ich jetzt, dass man Firefox mit Strg+W schließt...):

Dirty Harry hat geschrieben:

Aber ernsthaft: Meistens sind mir die Wertungen der GS und der PCG zu hoch, manchmal, und nur dann meckere ich, sind sie Extrem zu hoch. Und wenn ein Shooter wie Unreal 2 der imho absolut mittelmäßig ist traumhafte Wertungen abstaubt kann ich nicht verstehen warum ein Spiel daß das Genre zumindest technisch neu definiert und spielerisch alles richtig macht (zumindest besser wie U2) dann keine bessere Wertung bekommt.

So mittelmäßig finde ich Unreal 2 gar nicht. Die 89 Punkte der GS sind zwar ziemlich übertrieben, aber ein niedriger 80er wäre, verglichen mit dem üblichen Wertungsspektrum, gerechtfertigt gewesen. Sinnvoller wäre wohl ein 70er, wenn die Magazine den Durchschnitt bei 50% ansiedeln würden und nicht irgendwo bei 70. Aber besser als etwa Nightfire ist es locker (nur diese Basisverteidigungsmissionen waren beschissen - hätte ich sowas spielen gewollt, hätte ich Starcraft wieder ausgebuddelt ).

fflood hat geschrieben:

Verdammter Mist, also nochmal (wenigstens weiß ich jetzt, dass man Firefox mit Strg+W schließt...):

Dirty Harry hat geschrieben:

Aber ernsthaft: Meistens sind mir die Wertungen der GS und der PCG zu hoch, manchmal, und nur dann meckere ich, sind sie Extrem zu hoch. Und wenn ein Shooter wie Unreal 2 der imho absolut mittelmäßig ist traumhafte Wertungen abstaubt kann ich nicht verstehen warum ein Spiel daß das Genre zumindest technisch neu definiert und spielerisch alles richtig macht (zumindest besser wie U2) dann keine bessere Wertung bekommt.

So mittelmäßig finde ich Unreal 2 gar nicht. Die 89 Punkte der GS sind zwar ziemlich übertrieben, aber ein niedriger 80er wäre, verglichen mit dem üblichen Wertungsspektrum, gerechtfertigt gewesen. Sinnvoller wäre wohl ein 70er, wenn die Magazine den Durchschnitt bei 50% ansiedeln würden und nicht irgendwo bei 70. Aber besser als etwa Nightfire ist es locker (nur diese Basisverteidigungsmissionen waren beschissen - hätte ich sowas spielen gewollt, hätte ich Starcraft wieder ausgebuddelt ).

Sehe ich auch so. Einen 80er hätte sich Unreal 2 seinerzeit schon verdient gehabt. Damit wäre es bei der Kategorie "gute Shooter" eh an letzter Stelle aufgehoben. Aber eine 90er Wertung war schwer übertrieben.

Im normalen Wertungsshema der Spielezeitschriften (wo bei 70 die durchschnittlichen Spiele liegen hätte ich 80-82 auch okay gefunden.) Das beste an diesem blöden Wertungsshema ist ja daß es nichtmal nach oben ausgenutzt wird. Mehr als 92 oder höchstens 93 Punkte werden auch nicht vergeben, imho hätte man FarCry ruhig 95 oder so geben können.

Dann wär es aber das beste Spiel aller Zeiten ( zumindest nach deren Tests ). Damit wäre ich dann auch etwas vorsichtig. Aber 90 halte ich auch für etwas zu wenig ( Jedi Knight 3 hat das ja auch bekommen ), ich wäre für 92 ( auch wenn ich das Spiel nur bei einem Bekannten angespielt habe und mir eigentlich kein Urteil erlaubrn darf )

Ulf hat geschrieben:

Jedi Knight 3 hat das ja auch bekommen

Abwerten.

Ulf hat geschrieben:

Dann wär es aber das beste Spiel aller Zeiten ( zumindest nach deren Tests ). Damit wäre ich dann auch etwas vorsichtig. Aber 90 halte ich auch für etwas zu wenig ( Jedi Knight 3 hat das ja auch bekommen ), ich wäre für 92 ( auch wenn ich das Spiel nur bei einem Bekannten angespielt habe und mir eigentlich kein Urteil erlaubrn darf )

Zumindest was Shooter betrifft ist es das aber (imho) auch, und ich fürchte daß es es auch für lange Zeit bleiben wird.
Und wenn wirklich ein noch besseres Spiel kommt kann man ja auch die Abwertungskeule zücken.

JK3 hat meiner Meinung nach die 90 auch verdient, hat mir viel Spaß gemacht. Aber FC ist einfach nochmal viel besser!

Naja, bei uns ist die Abwertungskeule so einfach ja nicht anzuwenden, schließlich werten wir nicht ab . Und JK3 hatte bei uns auch nur 84 bekommen...

Ja, aber Far Cry ist ja nochmal um einiges besser als JK3!

In der GameStar 05/2004 is die Vollversion Incubation enthalten, naja das hab ich auch schon irgendwo in meiner sammlung rumliegen zum glück is die zeitschrieft nur ausgeliehen.
Naja werde mir vielleicht mal die drei Bonus-Level-Packete anschauen und die Taktiken und Lösung & Cheats zu Incubation, sonst ist nicht viel gutes auf den cds

Das wurde glaube ich schon mal irgendwo erwähnt, aber wo wir es gerade wieder ansprechen, kann ich nur betonen, wie empfehlenswert das Spiel ist. Jeder, der ein Faible für taktische Runden-Strategie hat, sollte sich dieses Highlight nicht entgehen lassen!

Frogo hat geschrieben:

Das wurde glaube ich schon mal irgendwo erwähnt, aber wo wir es gerade wieder ansprechen, kann ich nur betonen, wie empfehlenswert das Spiel ist. Jeder, der ein Faible für taktische Runden-Strategie hat, sollte sich dieses Highlight nicht entgehen lassen!

Oh ja, ich habe dieses Spiel geliebt. Und dabei hab ich eigentlich wenig für Rundenstrategie übrig. Leider habe ich es nie durchgespielt. Dumm ist auch, dass es iirc nur 3DFX-Unterstützung gab. Wenn da kein Direct3D-Patch dabei ist, dürfte das eine ziemlich grobkörnige Angelegenheit werden.

Ganon2000 hat geschrieben:

Oh ja, ich habe dieses Spiel geliebt. Und dabei hab ich eigentlich wenig für Rundenstrategie übrig. Leider habe ich es nie durchgespielt. Dumm ist auch, dass es iirc nur 3DFX-Unterstützung gab. Wenn da kein Direct3D-Patch dabei ist, dürfte das eine ziemlich grobkörnige Angelegenheit werden.

Ich habe die Missions-CD selbst erst vor zwei Wochen nach langer Pause endlich durchgespielt, und habe auf meinem Laptop natürlich keine 3Dfx-Karte, aber so schlimm fand ich die Grafik absolut nicht. Klar, kein Vergleich gegenüber aktuellen Spielen, aber immer noch völlig akzeptabel, zumal es ja ein Strategie-Spiel ist, wo das nicht ganz so wichtig ist

Hm, als ich das Spiel das letzte mal unter XP gestartet habe, ruckelte der Mauszeiger im Spiel so sehr, dass das Ganze unspielbar war. Gepatcht hatte ich das Spiel auf die aktuellste Version. Keine Ahnung, woran das liegt.

njStryfe