PC Player forever

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Die Hysterie geht übrigens weiter: Gestern hat wohl ein Spieler bei Counterstrike in BW einen Amoklauf in einer Schule angekündigt und jetzt werden alle Schulen im Land überwacht. Der kleine Sack fühlt sich jetzt wahrscheinlich wie Gott persönlich.

http://www.videospiele.com/news_5133+Am ... solen.html

Wahrscheinlich Herr Beckstein selber!

Und im Ausland würde man sehr positiv darüber berichten, wenn zur Games Convention in Leipzig amerikanische Star-Designer in Handschellen abgeführt werden.

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Dann gehören aber bitte auch Schützenvereine, Alkohol, Zigaretten und was weiß ich nicht alles verboten.
Lustig ist übrigens die Kommentare dazu zu lesen, die Verbotsbefürworter fallen da durch eine viel aggresivere Ausdrucksweise auf als die Gegner.

Die Hysterie geht übrigens weiter: Gestern hat wohl ein Spieler bei Counterstrike in BW einen Amoklauf in einer Schule angekündigt und jetzt werden alle Schulen im Land überwacht. Der kleine Sack fühlt sich jetzt wahrscheinlich wie Gott persönlich.

http://www.videospiele.com/news_5133+Am ... solen.html

Wahrscheinlich Herr Beckstein selber!

Ganon2000 hat geschrieben:

EDIT: Tja, die Geschichte hat sich wohl erledigt... *click*[/url]

fflood hat geschrieben:

Ganz im Ernst: Ich denke, für die GC wäre ein solches Gesetz wohl so ziemlich das Ende.

fflood hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

EDIT: Tja, die Geschichte hat sich wohl erledigt... *click*[/url]

Komisch nur, dass in dem Artikel so getan wird, als sei das der, der den Amoklauf angekündigt hatte. Anderswo (z.B. bei tagesschau.de und Spiegel Online) heißt es nämlich, dass es dafür bisher keinerlei Hinweise gebe.

Granman hat geschrieben:

Aber genau darauf - könnte es - letztendlich hinauslaufen. Denn auch ohne den völlig hirnlosen Oberhetzer Beckstein steht ja für viele Politiker längst fest, das sie etwas gegen jene "Killerspiele" unternehmen wollen.
Auch wenn von diesen Leuten wiederum nicht mal jener Begriff genau definiert werden konnte.

Ganon2000 hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

EDIT: Tja, die Geschichte hat sich wohl erledigt... *click*[/url]

Komisch nur, dass in dem Artikel so getan wird, als sei das der, der den Amoklauf angekündigt hatte. Anderswo (z.B. bei tagesschau.de und Spiegel Online) heißt es nämlich, dass es dafür bisher keinerlei Hinweise gebe.

Hab ich im Radio jetzt auch so gehört. Da waren die vielleicht etwas vorschnell.

Granman hat geschrieben:

Aber genau darauf - könnte es - letztendlich hinauslaufen. Denn auch ohne den völlig hirnlosen Oberhetzer Beckstein steht ja für viele Politiker längst fest, das sie etwas gegen jene "Killerspiele" unternehmen wollen.
Auch wenn von diesen Leuten wiederum nicht mal jener Begriff genau definiert werden konnte.

Vor allem war ja ursprünglich in dem Zusammenhang auch von Gotcha u.ä. die Rede, was im Zusammenhang mit Emsdetten eigentlich eher mal in den Vordergrund hätte rücken müssen. Mittlerweile ist aber nur noch von Computerspielen die Rede. Da ist doch echt kein Sinn mehr dahinter zu erkennen.

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Warum verbietet man hierzulande nicht auch gleich noch den Islam? Man täte zwar den Millionen braven Moslems die sich nie etwas zu Schulden haben kommen lassen unrecht, aber wenigstens verhindert man die paar Ausgerasteten die die Religion als Motiv für ihre Untaten benutzen?

Warum verbietet man nicht Alkohol und vor allem Zigaretten allgemein, durch Alkohol kommen jährlich wesentlich mehr Menschen ums Leben als durch Amokläufe, ein dito bei Zigaretten, dort sogar unschuldige Nichtraucher die durchs passivrauchen geschädigt werden.

Warum verbietet man nicht irgendwelche sinnlosen Castingshows im Fernsehen von denen junge Mädchen in die Magersucht und den Tod getrieben werden.

Und warum postet Ssnake hier eigentlich nichts, dem wurden doch inzwischen Geldstrafen und ein Jahr Haft angedroht?

Weit ist es wieder mal mit diesem Land gekommen

Granman hat geschrieben:

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Warum verbietet man hierzulande nicht auch gleich noch den Islam? Man täte zwar den Millionen braven Moslems die sich nie etwas zu Schulden haben kommen lassen unrecht, aber wenigstens verhindert man die paar Ausgerasteten die die Religion als Motiv für ihre Untaten benutzen?

So sehr ein radikaler christlicher Fundamentalist wie Beckstein sich dies wünschen würde und so ungeheuer hirnlos er sein anderweitiges Dummgeschwätz verbreitet - diese Forderung wird er nie aussprechen. Allein deswegen, weil sie bei Bekanntwerden in der gesamten islamischen Welt einen Sturm der Entrüstung hervorrufen würde. Und davor hat er dann doch weitaus mehr Schiss als vor den gegen seine Hetzkampagnen großteils vollkommen wehrlosen Computerspielern.

Warum verbietet man nicht Alkohol und vor allem Zigaretten allgemein, durch Alkohol kommen jährlich wesentlich mehr Menschen ums Leben als durch Amokläufe, ein dito bei Zigaretten, dort sogar unschuldige Nichtraucher die durchs passivrauchen geschädigt werden.

Gute Frage, warum diese beiden gesundheitschädlichen Volksdrogen weiterhin geduldet werden. Allein dem Wirken spendabler Lobbyisten dürfte dies nicht zuzuschreiben sein. Geschweige denn den geschichtlichen Erfahrungen aus der Zeit der amerikanischen Prohibition.
Vielmehr dürften hier die Furcht vor dem aufbrausenden Volkszorn und die beträchtlichen Steuereinnahmen eine bedeutende Rolle spielen. Heilige Kühe, die man eben nicht schlachten darf.

Und weil ich vorhin "Prohibition" erwähnte: Heute meldete sich im WDR wieder so ein altersschwacher Polit-Fuzzi zu Wort, der gleich ein europaweites(!) Verbot forderte. Damit deutsche Computer- & Videospieler um die Möglichkeit gebracht werden, diese "Killerspiele" aus dem Ausland zu beziehen. Schließlich war sich der Herr in all seinem Hass noch durchaus darüber bewußt, das nationale Verbote im Gegenzug zu starke Anreize erschaffen. Und der bislang freie Warenhandel ein übriges beiträgt, das man doch noch an die "Ware" käme.

Warum verbietet man nicht irgendwelche sinnlosen Castingshows im Fernsehen von denen junge Mädchen in die Magersucht und den Tod getrieben werden.

Ja, das liebe Fernsehen. Während wir Zocker uns gefälligst von Counterstrike & Co verabschieden sollen, darf dort weiter zigfach Mord & Totschlag auf Sendung gehen. Denn wenn schon gegen virtuelle Gewalt vorgegangen wird, dann hat gefälligst auch dort so einiges endgültig vom Bildschirm zu verschwinden.

Und warum postet Ssnake hier eigentlich nichts, dem wurden doch inzwischen Geldstrafen und ein Jahr Haft angedroht?

Was in aller Welt hat er getan? Einem Jugendlichen "M*nh*nt" geschenkt? Oder öffentlich "Wolfen*****" gezockt?

Granman hat geschrieben:

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Warum verbietet man hierzulande nicht auch gleich noch den Islam? Man täte zwar den Millionen braven Moslems die sich nie etwas zu Schulden haben kommen lassen unrecht, aber wenigstens verhindert man die paar Ausgerasteten die die Religion als Motiv für ihre Untaten benutzen?

So sehr ein radikaler christlicher Fundamentalist wie Beckstein sich dies wünschen würde und so ungeheuer hirnlos er sein anderweitiges Dummgeschwätz verbreitet - diese Forderung wird er nie aussprechen. Allein deswegen, weil sie bei Bekanntwerden in der gesamten islamischen Welt einen Sturm der Entrüstung hervorrufen würde. Und davor hat er dann doch weitaus mehr Schiss als vor den gegen seine Hetzkampagnen großteils vollkommen wehrlosen Computerspielern.

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Granman hat geschrieben:

Und warum postet Ssnake hier eigentlich nichts, dem wurden doch inzwischen Geldstrafen und ein Jahr Haft angedroht?

Was in aller Welt hat er getan? Einem Jugendlichen "M*nh*nt" geschenkt? Oder öffentlich "Wolfen*****" gezockt?

Viel schlimmer, er produziert "Killerspiele". (Sorry Ssnake, Du weißt wies gemeint ist!)

Hatori Hanso (DirtyHarry) hat geschrieben:

Viel schlimmer, er produziert "Killerspiele". (Sorry Ssnake, Du weißt wies gemeint ist!)

Die Verbotsforderungen von bestimmten Computerspielen nach den Ereignissen in Emsdetten wurden vor wenigen Tagen durch den Innenminister von Bayern, Günther Beckstein, erstmals in einem Gesetzesentwurf konkretisiert: Der bayerische Innenminister fordert dabei, § 131 des Strafgesetzbuches dahingehend zu ändern, dass zukünftig auch "Killerspiele" erfasst werden. Der Justiziar des Deutschen eSport-Bundes e.V. (ESB), Dr. Johannes Ulbricht, vertritt nach näherer juristischer Analyse die Auffassung, dass es juristisch nicht zulässig wäre, die Forderung von Günther Beckstein umzusetzen. Denn der neue § 131 StGB würde gegen das strafrechtliche Bestimmtheitsgebot (Artikel 103 Abs. 2 Grundgesetz) und gegen die Kunstfreiheit (Artikel 5 Abs. 3 Grundgesetz) verstoßen.

In seiner derzeitigen Fassung verbietet § 131 Strafgesetzbuch bei Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr, an der Herstellung, Verbreitung oder Veröffentlichung bestimmter medialer Inhalte mitzuwirken. Das Verbot erfasst allerdings nicht Fälle, in denen die medialen Inhalte ausschließlich Personen über achtzehn Jahren zugänglich gemacht werden. Mediale Inhalte werden vom Verbot erfasst, wenn sie

- grausame oder unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen schildern und
- eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten
ausdrücken
- oder das Grausame und Unmenschliche des Vorgangs in einer die
Menschenwürde verletzenden Weise darstellen.

Die Gewalttätigkeiten müssen sich gegen Menschen richten, Gewalttätigkeiten gegen menschenähnliche Wesen wie z. B. Zombies reichen nicht aus.
Verherrlichen bedeutet die Gewalttätigkeiten mit einem positiven Wertakzent zu versehen und sie z. B. als Bewährungsprobe für männliche Tugenden oder als Mittel zur Erlangung von Ruhm darzustellen. Verharmlosen bedeutet ein Bagatellisieren der Gewalttätigkeiten als akzeptable Form der Konfliktlösung. Eine Darstellung kann z. B. dann die Menschenwürde verletzen, wenn sie ein sadistisches Vergnügen an den Gewalttätigkeiten vermittelt oder die Opfer als menschenunwürdig erscheinen lässt. Wo da im konkreten Einzelfall die Grenze zwischen Erlaubtem und Verbotenem sein soll, ist nur schwer vorhersehbar. Das Grundgesetz verlangt aber, dass der Inhalt eines strafrechtlichen Verbots hinreichend klar vorhersehbar sein muss, so dass man erkennen kann, wann die Grenze zum Verbotenen überschritten wird (strafrechtliches Bestimmtheitsgebot). Deshalb werden von zahlreichen Strafrechtlern bereits bei der geltenden Fassung des § 131 erhebliche Zweifel angemeldet, ob die Vorschrift verfassungsgemäß ist.

Durch die von Günther Beckstein angestrebte Gesetzesänderung würde die Unbestimmtheit des § 131 noch weiter erhöht. Die Vorschrift soll dahingehend ausgeweitet werden, dass zukünftig auch Computerspiele erfasst werden, bei denen es dem Spieler als Haupt- oder Nebenzweck ermöglicht wird, eine grausame oder die Menschenwürde verletzende Gewalttätigkeit gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen auszuüben. Es ist juristisch völlig unbestimmt und eine Frage des persönlichen Geschmacks, wann eine Gewalttätigkeit "grausam" ist. Man kann durchaus die Auffassung vertreten, dass die Grausamkeit auch dann zu bejahen ist, wenn die Gewalt keineswegs gebilligt wird, sondern z. B. das einzige Mittel ist, um Schaden von Dritten abzuwenden. Damit kämen de facto fast alle Computerspiele, bei denen es die Möglichkeit gibt, Gewalt im weiteren Sinn einzusetzen, in das Risiko der Strafbarkeit. Selbst bei den meisten Jump & Run- Spielen kann der Spieler Gewalt gegen menschenähnliche Wesen einsetzen