PC Player forever

Ich nehme das mit dem "Sowas ist natürlich idiotisch ..." zurück

KylRoy hat geschrieben:

...ist es nach 4! teilen nicht endlich mal genug? irgendwann wird's doch langweilig, oder?!

Jein. Ich habe alle Teile durchgespielt und auch alle anderen Fantasy-Rundenstrategiespiele (Disciples, Age of Wonders, Etherlords u.a.) und mir wurde es jedenfalls noch nicht langweilig Allerdings ist halt entscheidend, was für eine Fortsetzung man macht und da bin ich in Bezug auf H5 doch sehr skeptisch. H3 ist nach wie vor das beste Spiel aus dem Bereich, H4 war zwar nicht so gut, aber dank zahlreicher Änderungen erfrischend anders und hatte deswegen seine Daseinsberechtigung. Bei H5 ist man allerdings wieder einen Schritt zurückgegangen und hat sich wieder deutlich an H3 orientiert anstatt was Neues zu wagen. Für mich klingt H5 wie ein H3 mit zeitgemäßer Grafik - und auf sowas kann ich definitiv verzichten. Und zwar vollkommen unabhängig davon, ob die offensichtlich bestehenden Probleme noch gelöst werden oder nicht.

Ganon2000 hat geschrieben:

Und immerhin wurden die Teile da ncht im Jahrestakt rausgehauen.

Stimmt. Sie wurden im Monatstakt herausgehauen. Alleine zu H3 sind damals sage und schreibe sieben Addons erschienen

Ganon2000 hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Ganon2000 hat geschrieben:

PC Pagems Online hat geschrieben:

Kenn ich nicht, ist das eine bekannte Seite?

Verdammt, ich wusste, dass da irgendwas nicht stimmt...

Mich würde vor allem interessieren, wie dieser bizarre Tippfehler zustande gekommen ist...

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

...ist es nach 4! teilen nicht endlich mal genug? irgendwann wird's doch langweilig, oder?!

Ist ja eigentlich schon der Sechste, wenn man das legendäre King's Bounty einrechnet. Das war im Prinzip genauso - und auch wunderbar!

jo, das hab ich neulich angefangen. laeuft wunderbar in der DOSbox.

Cloud hat geschrieben:

Ich nehme das mit dem "Sowas ist natürlich idiotisch ..." zurück

KylRoy hat geschrieben:

...ist es nach 4! teilen nicht endlich mal genug? irgendwann wird's doch langweilig, oder?!

Jein. Ich habe alle Teile durchgespielt und auch alle anderen Fantasy-Rundenstrategiespiele (Disciples, Age of Wonders, Etherlords u.a.) und mir wurde es jedenfalls noch nicht langweilig Allerdings ist halt entscheidend, was für eine Fortsetzung man macht und da bin ich in Bezug auf H5 doch sehr skeptisch. H3 ist nach wie vor das beste Spiel aus dem Bereich, H4 war zwar nicht so gut, aber dank zahlreicher Änderungen erfrischend anders und hatte deswegen seine Daseinsberechtigung. Bei H5 ist man allerdings wieder einen Schritt zurückgegangen und hat sich wieder deutlich an H3 orientiert anstatt was Neues zu wagen. Für mich klingt H5 wie ein H3 mit zeitgemäßer Grafik - und auf sowas kann ich definitiv verzichten. Und zwar vollkommen unabhängig davon, ob die offensichtlich bestehenden Probleme noch gelöst werden oder nicht.

Ganon2000 hat geschrieben:

Und immerhin wurden die Teile da ncht im Jahrestakt rausgehauen.

Stimmt. Sie wurden im Monatstakt herausgehauen. Alleine zu H3 sind damals sage und schreibe sieben Addons erschienen

na, gut! dann vertrau ich euch dabei. ihr habt da wohl mehr erfahrung als ich (hab bisher nur LOM und King's Bounty gespielt).

KylRoy hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

KylRoy hat geschrieben:

...ist es nach 4! teilen nicht endlich mal genug? irgendwann wird's doch langweilig, oder?!

Ist ja eigentlich schon der Sechste, wenn man das legendäre King's Bounty einrechnet. Das war im Prinzip genauso - und auch wunderbar!

jo, das hab ich neulich angefangen. laeuft wunderbar in der DOSbox.

Wusste gar nicht, dass es das sogar für den PC gab. Ich hab's noch am C64er bzw. am Mega Drive gespielt. Muss es wohl eh mal wieder ausgraben.

Abdiel hat geschrieben:

Hier trifft mal wieder "Alltgsspieler" auf "Communityspieler". Man muss wohl einfach unterscheiden, ob man ein Spiel im der Originalform konsumiert und es auch danach bewertet oder ob man mit Unmengen an inoffiziellen Mods, Extensions oder wasauchimmer das Spiel verändert und sich dann eine Meinung bildet. Aufgrund der Vergleichbarkeit können wir hier wohl nur Ersteres machen, nicht?

Jein. Die Mods benutzen ja auch die selbe Engine, das selbe Interface (bzw. ähnlich) und das Handling bleibt das gleiche. Es ist einfach zu durchschnittlich und hat viel Leerlauf. BG, PST und IWD hatten einfach mehr "Gameflow".

Abdiel hat geschrieben:

Hier trifft mal wieder "Alltgsspieler" auf "Communityspieler". Man muss wohl einfach unterscheiden, ob man ein Spiel im der Originalform konsumiert und es auch danach bewertet oder ob man mit Unmengen an inoffiziellen Mods, Extensions oder wasauchimmer das Spiel verändert und sich dann eine Meinung bildet. Aufgrund der Vergleichbarkeit können wir hier wohl nur Ersteres machen, nicht?

...denke ich nicht. wenn wir lediglich die beiden offiziellen addons (Shadows of Unrentide und Hordes of the Underdark) beruecksichtigen hat man immer noch die moeglichkeit an die 100 custom-module damit zu spielen. ausserdem kann man alleine mit dem "basispaket" praktisch endlos vom DungeonMaster gefuehrte adventures begehen. NWN wird oft verkannt, es ist nicht nur ein game, sondern ein ganzes multiplayer-RPG-universum.

Ehrlich gesagt, hatte ich NWN bisher nur für ein Singleplayer-Spiel gehalten, was zwar auch Multiplayer bietet, das aber eben nur als Zusatzfunktion. Von daher verstehe ich ffloods Standpunkt nämlich vollkommen. Der Rest kann dann, muss aber nicht berücksichtigt werden...

Abdiel hat geschrieben:

Ehrlich gesagt, hatte ich NWN bisher nur für ein Singleplayer-Spiel gehalten, was zwar auch Multiplayer bietet, das aber eben nur als Zusatzfunktion. Von daher verstehe ich ffloods Standpunkt nämlich vollkommen. Der Rest kann dann, muss aber nicht berücksichtigt werden...

Ist das mein Standpunkt?

Eigentlich hab ich mich bezüglich NWN nur dahingehend geäußert, dass mir der Singleplayer-Modus im Gegensatz zu manch anderen hier Spaß gemacht hat.

Huch... *hüstel*

fflood hat geschrieben:

Abdiel hat geschrieben:

Ehrlich gesagt, hatte ich NWN bisher nur für ein Singleplayer-Spiel gehalten, was zwar auch Multiplayer bietet, das aber eben nur als Zusatzfunktion. Von daher verstehe ich ffloods Standpunkt nämlich vollkommen. Der Rest kann dann, muss aber nicht berücksichtigt werden...

Ist das mein Standpunkt?

Eigentlich hab ich mich bezüglich NWN nur dahingehend geäußert, dass mir der Singleplayer-Modus im Gegensatz zu manch anderen hier Spaß gemacht hat.

Ich fand den auch ganz gut. Mir hat nur dieses Grau-in-Grau des Grafikstils nicht wirklich gefallen. Ein bisschen farbenfroher wäre es mir viel lieber gewesen. So a la Baldurs Gate halt.

Abdiel hat geschrieben:

Ehrlich gesagt, hatte ich NWN bisher nur für ein Singleplayer-Spiel gehalten, was zwar auch Multiplayer bietet, das aber eben nur als Zusatzfunktion. Von daher verstehe ich ffloods Standpunkt nämlich vollkommen. Der Rest kann dann, muss aber nicht berücksichtigt werden...

...es ist eigentlich genau umgekehrt, IMHO. die engine, das DM-interface, der dedicated server und auch das toolset sind in erster linie auf MP-gaming ausgelegt. der SP-modus ist nur eine zusatzfunktion, da sich dieser modus kaum vom MP-modus unterscheidet und vollkommen austauschbar ist.

Na wurde das Spiel denn nicht als Singleplayer verkauft?

Abdiel hat geschrieben:

Na wurde das Spiel denn nicht als Singleplayer verkauft?

...das glaube ich nicht. ich habe in erinnerung, dass es als RPG-Baukasten verkauft wurde, die SP-kampagne war dabei nur ein beispiel was moeglich ist. das stand auch in den meisten reviews die ich gelesen habe.

KylRoy hat geschrieben:

Abdiel hat geschrieben:

Na wurde das Spiel denn nicht als Singleplayer verkauft?

...das glaube ich nicht. ich habe in erinnerung, dass es als RPG-Baukasten verkauft wurde, die SP-kampagne war dabei nur ein beispiel was moeglich ist. das stand auch in den meisten reviews die ich gelesen habe.

Stimmt! Auf meiner US-Box wird in erster Linie mit den Multiplayer-Fähigkeiten geworben.