tafkag hat geschrieben:Ein anderer Grund wie "es ist PCP-konform" fällt mir spontan auch nicht ein.
Mir dagegen fällt spontan kein Grund ein, den wir sonst noch benötigen würden.
Ja, lasst uns wieder auf die gute alte Sternchen-Wertung umschwenken!
DAGEGEN! Und zwar mit allem was mir zur Verfügung steht.
Das löst das Wertungsproblem nicht im geringsten. Warum sollte es dann auf einmal keine Diskussionen mehr wie im unseligen "Robin Hood"-Thread geben? Im Gegenteil, der Spielraum für Kompromisswertungen (z.B. 75) wird noch geringer. Insofern halte ich die Sternewertung in der Tat für zu ungenau.
Das 100er Wertungsschema ist auch einfach am "ergonomischsten". Ohne Erklärungen ist für jeden sofort klar ersichtlich, wie ein Spiel eingeschätzt wurde, besonders auch im Zusammenhang mit den Teilwertungen. Ich überlege jetzt schon wieder, ob damals 5 oder 6 Sterne die Maximalwertung in der PCP war. Meint ihr im Ernst, ein Websurfer, der zufällig auf einen unserer Tests stößt, schlägt die Erklärung zu unserem Wertungssystem nach? Müssten also wieder leere Sterne dahintergesetzt werden, was in der PCP nie der Fall war...aber das hatten wir schonmal an anderer Stelle...
Ich sehe einfach keinen Vorteil im Sternesystem, unmittelbar für uns aber einen Haufen Nachteile - angefangen bei den Umstiegswirren, dem Durcheinander zwischen neuen und altenTests, dem Layout des Wertungskastens, usw...
Deshalb: Wir haben genug anderes zu tun. Schaut euch die Startseite von PCPf mal richtig lange und in Ruhe an, am besten gleich jetzt mal links oben aufs Logo klicken!? Und? Richtig, damit kann man keine aktuellen Spieletests unter die Leute bringen, worum es schließlich bei dieser Diskussion geht. Ich schlage vor, wir fangen da an.
Neues Wertungssystem - nein danke! Am alten System besteht gar kein echter Verbesserungsbedarf.
Ciao,
Doc SoLo