PC Player forever

Abdiel · Di, 20. Jan 2004, 16:52

Ihr habt sie ja wohl nicht alle...

Sallust · Di, 20. Jan 2004, 17:01

Warum gehst du dann nicht gleich in den nicht mehr darstellbaren 4D-Raum (oder 5D oder 6, 7...)? Dadurch würden wir sicherlich Dutzende Mathematiker auf unseren Seiten begrüßen können.

wulfman · Di, 20. Jan 2004, 17:18

was hilft mir ein nicht darstellbarer raum?

ein schön eingefärbte dreidimensionale fläche (in isometrischer ansicht, alternativ bei guten programmieren: mit der maus frei drehbar), auf der die einzelnen punkte im raum die wertung von spielen darstellt. absolutes unikum in der print/online-mag-welt. jeder kann seine schwerpunkte selbst setzen, etc... eine kurze spielzeit muss nicht mehr in den spielspass eingerechnet werden, perfekt!

je länger ich darüber nachdenke... nur über die achsen-definition müsste man wieder diskutieren. zeitachse wäre klar - stundenschritte bis etwa 200, online-mpg halt dann auf anschlag, spielspass kann ruhig bei prozent bleiben (löst dann zwar das problem nicht, aber ist so gut versteckt, dass sich keiner drum kümmert). bleibt die dritte achse... wie wäre es mit "notwendigen interaktionen zum beenden des spiels"? wieviele klicks braucht man, um das spiel durchzuspielen? 90% objektiv, wenn man die regeln (nur hauptstoryline, etc) genau festlegt.

dann können die mags mit ihren grün-rot verlaufsbalken einpacken!

mfg
wulfman

Di, 20. Jan 2004, 17:33

Naja mit der 4. Dimension als Zeitachse könnte man schon heute den Zukünftigen Wertungsverfall mit einrechnen

.

cu
Chellie

PS: Ach ja und: "Gehts noch?" :arg:

Early · Di, 20. Jan 2004, 17:35

Ich sag nur mehr "Nerds" zu euch. :irre:

Fraggy · Di, 20. Jan 2004, 17:48

Early hat geschrieben:
Ich sag nur mehr "Nerds" zu euch.

Endlich traut sich mal einer :roll:

Di, 20. Jan 2004, 18:05

fraggy hat geschrieben:
Endlich traut sich mal einer

Du dich ja offensichtlich nicht

Aber mir gefaellt die Idee... wobei man es auch erstmal bei zwei Dimensionen belassen kann, wir wollen die Leute ja nicht gleich ueberfordern...

wulfman · Di, 20. Jan 2004, 18:17

Chellie hat geschrieben:
Naja mit der 4. Dimension als Zeitachse könnte man schon heute den Zukünftigen Wertungsverfall mit einrechnen .

cu
Chellie

PS: Ach ja und: "Gehts noch?"

das lässt sich sogar einfach realisieren: aus dem punkt wird ein strich, der sich durch den raum zieht, ev. mir alpha-verlauf (schwarz -> durchsichtig), drunter steht dann halt wertung von 2003 - 2005.

was heißt da übrigens "gehts noch?"? von eurer objektivitäts-debatte hin zu meinen (zugegebenermaßen seltsamen) gedankenspielen ist es nur ein kleiner schritt. und vielleicht sind wir (bin ich) gerade einer großen innovation auf der spur, gegen die die sternchen-wertung ein fliegendreck war! so schauts aus, nämlich. wenn das system wie die sternchen-wertung nach 2 jahren wieder verschwindet, hätte ich aber vollstes verständnis dafür.

mfg
wulfman

Abdiel · Di, 20. Jan 2004, 23:40

Jaja... Heute die Wertungsdiskussion und morgen die ganze WELT!!! *manischeslachen*

Hattori Hanso · Mi, 21. Jan 2004, 07:59

Um mal wieder ernst zu werden: Was haltet ihr jetzt von einer Bewertung "in Worten". Da muß man den Bewertungsspielraum nicht künstlich beschneiden, trotzdem ist mit einem Blick alles klar und eine Scheinobjektivität und eine künstliche Genauigkeit gibt es auch nicht.

fflood · Mi, 21. Jan 2004, 10:40

Dirty Harry hat geschrieben:
Um mal wieder ernst zu werden: Was haltet ihr jetzt von einer Bewertung "in Worten". Da muß man den Bewertungsspielraum nicht künstlich beschneiden, trotzdem ist mit einem Blick alles klar und eine Scheinobjektivität und eine künstliche Genauigkeit gibt es auch nicht.

Wie meinst du das jetzt: Im Sinne eines Fazits, wie Gamona das macht, oder wie du das weiter oben schon vorgeschlagen hast, also mit einem konkreten Begriff wie "gut" oder "schlecht" an Stelle einer Zahl, so wie die GEE das macht (wenn auch für meinen Geschmack mit einer ziemlich wirren Einteilung)? Ich vermute mal ganz stark letzteres.

Hätte ich kein Problem mit, wenn man die Wertungsbegriffe einigermaßen übersichtlich und klar gestaltet. Die von dir genannte Einteilung ("Genial, Sehr gut, Gut, mittelmäßig, schlecht") fände ich z.B. recht brauchbar

Hattori Hanso · Mi, 21. Jan 2004, 12:47

Ich meinte das so wie weiter oben vorgeschlagen. Einfach Genial, sehr gut, gut mittelmäßig und schlecht. Da gibt es dann keine Diskussionen mehr und es ist auf einen Blick klar wie das Spiel ist.

Abdiel · Mi, 21. Jan 2004, 14:26

Bringt das mit der alten PCP in Einklang und es wird sicher niemand was dagegen haben.

Hattori Hanso · Mi, 21. Jan 2004, 15:22

Meine Güte, die PCP ist nun schon seit einiger Zeit tot, so weh das tut, da können wir doch gewisse Dinge auch machen wie wir das für sinnvoll halten, oder? Wir können ja noch die entsprechende Anzahl Sternchen drunter malen oder so....

Mi, 21. Jan 2004, 16:06

Dirty Harry hat geschrieben:
Meine Güte, die PCP ist nun schon seit einiger Zeit tot, so weh das tut, da können wir doch gewisse Dinge auch machen wie wir das für sinnvoll halten, oder? Wir können ja noch die entsprechende Anzahl Sternchen drunter malen oder so....

Das sehe ich nicht ganz so, wollen wir doch keine Test- sondern eine PCP-Seite sein und außerdem macht ein Wertungssystem noch lange keinen guten (oder schlechten) Tests...

Wertungssystem

Wer ist online?