Wie wäre es mit "die unrealistische Fahrphysik der Computergegner" oder so ähnlich?
Natürlich geht das. Man kann so einen Text aber im Nachhinein glatt schleifen bis er wie ein Artikel aus der Tageszeitung klingt. Das entspricht aber nicht dem sonst von uns gepflegten Stil, der schon etwas lockerer sein sollte.
Solange ich mit der Formulierung niemanden beleidige (das Wort wird ja auch für eine Krankheit benutzt) würde ich sie gern drinlassen.
Ciao,
Doc SoLo
Es ist natürlich Deine Entscheidung.
Ich persönlich würde es anders Formulieren, eben wegen der Gefahr einer unbeabsichtigten Beleidigung.
BTW: Da ich heute umziehe und dieses Posting sozusagen meine letzte Amtshandlung in meiner alten Bude ist, werde ich in nächster Zeit keine Gelegenheit haben, online zu gehen.
Wundert Euch also nicht, wenn ich hier nichts mehr schreibe. Aber ich glaube, ich hab auch alles gesagt, was ich sagen wollte. :-)
Ich persönlich würde es anders Formulieren, eben wegen der Gefahr einer unbeabsichtigten Beleidigung.
BTW: Da ich heute umziehe und dieses Posting sozusagen meine letzte Amtshandlung in meiner alten Bude ist, werde ich in nächster Zeit keine Gelegenheit haben, online zu gehen.
Wundert Euch also nicht, wenn ich hier nichts mehr schreibe. Aber ich glaube, ich hab auch alles gesagt, was ich sagen wollte. :-)
Uli hat geschrieben:Ich persönlich würde es anders Formulieren, eben wegen der Gefahr einer unbeabsichtigten Beleidigung.
Naja, ich glaube das geht schon so, auch wenn ich dabei nur auf mein Gefühl vertraue.
Andere Frage: Wieviele Sterne kriegt ein Spiel, das ich selbst mit 85 bewerte?
Ciao,
Doc SoLo
Doc SoLo hat geschrieben:Andere Frage: Wieviele Sterne kriegt ein Spiel, das ich selbst mit 85 bewerte?
Naja, ist doch ganz einfach:
1 Stern = Schlecht
2 Sterne = Naja
3 Sterne = Ok
4 Sterne = Gut
5 Sterne = Toll
Grob gesagt zumindest... Eigentlich solltest du selbst wissen, was du dem Spiel da geben willst. Die Sterne sind schließlich immer unabhängig von der eigentlichen Wertung zu sehen (so kannst du z.B. im Extremfall ein objektiv gutes Spiel persönlich Scheiße finden
)______________________
<robbe> ichhatteeinenstreitmitmeinerleertasteundjetztredenwirnichtmehrmiteinander (GBO)
<robbe> ichhatteeinenstreitmitmeinerleertasteundjetztredenwirnichtmehrmiteinander (GBO)
Frogo hat geschrieben:Die Sterne sind schließlich immer unabhängig von der eigentlichen Wertung zu sehen (so kannst du z.B. im Extremfall ein objektiv gutes Spiel persönlich Scheiße finden
Schon klar, aber ich habe das Spiel ja selbst getestet und bewertet. Daher brauche ich einfach nur die zu meiner 85 passende Sternezahl, also tatsächlich reine Arithmetik. Ich wollte 5 Sterne vergeben, aber Chellie fragte mich, wieviele ich denn dann bei einem 90er Spiel vergeben will - daher das Ganze.
Chellie?! Mach 5 Sterne rein!
Ciao,
Doc SoLo
Doc SoLo hat geschrieben:Ich wollte 5 Sterne vergeben, aber Chellie fragte mich, wieviele ich denn dann bei einem 90er Spiel vergeben will - daher das Ganze.
Mit der gleichen Logik könnte man (unter Beachtung der Tatsache, dass es meines Wissens keine Null-Sterne-Wertungen gibt) jemanden, der einem 15-Punkte-Spiel einen Stern gibt, fragen, welche Wertung er denn einem 10er geben würde...
Ok hat sich erledigt!
@fflood: Ich weis nicht warum diese Logik so unverständlich sein soll. Ist doch auch nur ne Frage und rein von einer gleichmäßigen Verteilung sind 85 nunmal im Grenzbereich.
Was ist daran so unverständlich??? Da hab ich schon bedeutend sinnlosere Fragen hier gesehen.
cu
Chellie
PS: Sorry für meine Direktheit....
@fflood: Ich weis nicht warum diese Logik so unverständlich sein soll. Ist doch auch nur ne Frage und rein von einer gleichmäßigen Verteilung sind 85 nunmal im Grenzbereich.
Was ist daran so unverständlich??? Da hab ich schon bedeutend sinnlosere Fragen hier gesehen.
cu
Chellie
PS: Sorry für meine Direktheit....
Wir die Willigen, geführt von den Unwissenden, tun das Unmögliche für die Undankbaren.
Wir haben so lange so viel mit so wenig getan, dass wir inzwischen in der Lage sind, mit nichts alles zu tun.
Wir haben so lange so viel mit so wenig getan, dass wir inzwischen in der Lage sind, mit nichts alles zu tun.
Weil 85 Punkte eben nicht im Grenzbereich sind/waren. Bei 85 wurde der Goldplayer vergeben (noch früher schon bei 80 Punkten) und das waren zu Sternchenzeiten 5 goldene Glitzerlinge. Also nix mit Unsicherheit hier. *gg*
People may say I can't sing, but no one can ever say I didn't sing. (Florence Foster Jenkins)
Chellie hat geschrieben:Ok hat sich erledigt!
@fflood: Ich weis nicht warum diese Logik so unverständlich sein soll. Ist doch auch nur ne Frage und rein von einer gleichmäßigen Verteilung sind 85 nunmal im Grenzbereich.
Was ist daran so unverständlich??? Da hab ich schon bedeutend sinnlosere Fragen hier gesehen.
cu
Chellie
PS: Sorry für meine Direktheit....
Ich meinte das in dem Sinne, dass eine Prozentwertung nun mal naturgemäß aus mehr Schritten besteht als eine Fünferwertung.
Im Sinne einer gleichmäßigen Verteilung müsste die Grenze aber wohl eher bei 80 liegen, oder? Nicht dass mir das schlaflose Nächte bereiten würde...
fflood hat geschrieben:Im Sinne einer gleichmäßigen Verteilung müsste die Grenze aber wohl eher bei 80 liegen, oder? Nicht dass mir das schlaflose Nächte bereiten würde...
Gab es jemals über 95 Punkte?
Gab es jemals unter 5 Punkte?
...
cu
Chellie
Wir die Willigen, geführt von den Unwissenden, tun das Unmögliche für die Undankbaren.
Wir haben so lange so viel mit so wenig getan, dass wir inzwischen in der Lage sind, mit nichts alles zu tun.
Wir haben so lange so viel mit so wenig getan, dass wir inzwischen in der Lage sind, mit nichts alles zu tun.
Chellie hat geschrieben:fflood hat geschrieben:Im Sinne einer gleichmäßigen Verteilung müsste die Grenze aber wohl eher bei 80 liegen, oder? Nicht dass mir das schlaflose Nächte bereiten würde...
Gab es jemals über 95 Punkte?
Gab es jemals unter 5 Punkte?
Okay, dann läge die Grenze eben bei 77 Punkten...
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 44 Gäste