PC Player forever

Cloud hat geschrieben:

Genau das habe ich doch schon bei meinem ut2003-Test gemacht: die große Wertung bezieht sich auf den Multiplayer-Teil, die kleine auf den Singleplayer (steht dabei). So sollten wir es imho auch hier handhaben.

Hoppla, das war mir gar nicht aufgefallen. Augen im Kopf müßte man haben...

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

doc solo hat geschrieben:

Nur 85? Bist du verrückt? Also, dass nur 6 Karten dabei sind, darf man imho nicht als Manko werten. Eben deswegen ist das Spiel kostenlos und bei einem reinen MP-Spiel ist die Levelanzahl ja nicht so entscheidend.

Davon bin ich aber doch ausgegangen. Das Spiel sollte sich schon an den Maßstäben eines Vollpreisspieles messen lassen und keinen Sonderstatus bekommen. Wegen des geringen Umfanges (z.B. gegenüber BF1942 oder UT2003) eben keine extrem hohe Wertung.

Ausserdem gibt es bereits genügend Nachschub.

Naja, bei Warcraft 3 z.B. schoßen auch sofort nach Erscheinen Dutzende von Fanmaps hervor. In die Wertung oder den Test sind sie auch nicht eingeflossen. Ganz zu schweigen von den vielen Battlefield-Mods.

...
Davon abgesehen hab ich den Test kurz überflogen und würde die Spezialinfos über Patchversion und ET-Pro lieber weglassen. Die wären eh nicht allzulange aktuell. Stattdessen sollten wir lieber mal eine Seite mit diesen Infos ins Netz stellen und den Link darauf im Test angeben.

Ciao,

Doc SoLo

Ok, geändert.

ButtSeriously hat geschrieben:

...
"... eine riesige Rail-Gun..."
- Auch hier gilt: Es ist natürlich nicht falsch, aber der historisch Interessierte in mir würde das gute, alte "Eisenbahngeschütz" bevorzugen. Wenn's Dir egal ist, ignoriere mein Gesülze.
...

Da habe ich schon mit Absicht die ganzen englischen Bezeichnungen genommen. Ansonsten danke für deine vielen Korrekturen.

doc solo hat geschrieben:

...
Im Ernst: Die Wertung für ET bezieht sich 100%ig auf MP, es sollte keinen Nachteil gegenüber MP Spielen mit SP-Teil (wie ut2003) geben. Als solches kann man ET auch nur mit CS, dem MP-Teil von Battlefield oder dem MP-Teil von UT2003 vergleichen. Und da erscheint mir eine glatte 90 als gerechtfertigt. Aus dem Testtext muss natürlich ganz deutlich der Exotenstatus von ET hervorgehen, es ist halt ein absoluter Sonderfall und man muss eher überlegen, ob man es überhaupt mit einer Wertung versieht. Lieber keine Wertung, als dieses Rumgedokter, welche prinzipbedingten Nachteile nun zu berücksichtigen sind und welche nicht. Wir sind uns doch alle einig, das ET als MP-Spiel absolut exzellent ist. Wenn eine Wertungszahl diese Meinung nicht ausdrückt, sondern nur verwischt, dann bleiben wir lieber bei den Worten allein.

Ciao,

Doc SoLo

Die Wertung bezieht sich natürlich nur auf den MP-Modus, was anderes gibt es ja auch nicht. Ich habe das mal so umgestellt, wie im UT2003-Test, und es auch explizit hingeschrieben.
Eine 90 ist mir aber wirklich zu hoch, ich halte 85 auch völlig gerechtfertigt, wegen des Umfanges (nur 6 Maps, kein Tutorial). Wie oben schon geschrieben, sollte es sich eben schon mit Vollpreisspielen messen lassen. Und UT2003 wäre heute bestimmt nicht mehr 85 Punkte wert. (Von CS ganz zu schweigen.) Da bei diesem Spiel nun schon ein Nachfolger erscheint, sieht man auch, wie gering die Halbwertszeit ist.
Sicherlich ist ET besser als UT2003, vor allem wegen des Erfahrungspunkte-Systems. Aber ein Vergleich mit UT2003 hinkt, weil das Spiel schon fast ein Jahr alt ist. Deswegen will ich da nicht wegen des Prinzips "es ist besser als UT" eine höhere Wertung vergeben.
Auch dass es ein Exot ist, ist da wenig relevant. Denn wenn man danach geht, haben alle besseren Spiele ihre kleinen und größeren Besonderheiten, weswegen sie sich nur schwer (eigentlich gar nicht) mit anderen Spielen vergleichen lassen. Wenn man danach geht, dürfte gar kein Spiel mehr eine Wertung bekommen.

Vorschlag zur Güte: Wir bilden einen Mittelwert aus jedem Wertungspunktevorschlag von euch, wobei ich mir das letzte Wort vorbehalte (bei xx,5 auf- oder abrunden). Einverstanden?


Update:
http://www.pcp-forever.de/~wi/vorlagen/ ... ts/et.html

Bilder sind immer noch nicht ideal. Es ist unglaublich schwer bei ET vernünftige Bilder zu bekommen.

Außerdem ist unter dem Faktenkasten eine Leerzeile, die ich irgendwie nicht raus bekomme. Weiß nicht, woran das liegt.

85 Punkte ist IMHO zuwenig. 90 ist vielleicht etwas übertrieben. Ich wäre für eine Wertung von 86 oder 87%. Für 90 Punkte müsste es schon mehr als sechs Maps geben (so gut sie sind). Bei den Einzelwertungen stimmt Clouds Meinung eher mit meiner überein, nur die Einstiegs-Wertung würde ich bei 60 lassen, da man sich anfangs wirklich sehr schwer zurecht findet (bei manchen Maps hab ich immer noch nicht alles entdeckt). Und natürlich ist eine getrennte MP- und Hauptwertung Unsinn.

btw.: Entwickler von ET ist nicht id Software, wie im Test steht, sondern Splash Damage. id hatten ja nichtmal RtCW selbst entwickelt.

Wenn tatsächlich der geringe Umfang zur "Abwertung" führen soll, bin ich komplett gegen eine Punktebewertung. Was soll das dann bitteschön darstellen? Da wäre ja auch eine 85 schon zu hoch gegriffen. Das hat nichts mit "wir wollen doch kritisch sein zu tun" - da stimmen einfach die Maßstäbe hinten und vorne nicht.

Nebenbei möchte ich anmerken, dass selbst sehr geringe Umfänge in der PCP nur selten zur Abwertung führten - eben weil dann der Vergleichs-Maßstab in Gefahr ist. Meist wurde das einfach nur deutlich im Text erwähnt und hatte keinen Einfluss auf die "Spielspass"-Wertung. Ich meine sogar, mich erinnern zu können, dass irgendwannmal eine Diskussion darüber im Gange war, wo explizit festgestellt wurde, dass der Leser beurteilen soll, wie wichtig ihm die Spieldauer ist, nach dem Motto "Nicht jeder will mit Baldurs Gate ein halbes Jahr verbringen". Deswegen dürften kürzere Spiele nicht einfach prinzipell gegenüber längeren abgewertet werden. Davon abgeaccepting AF_UNIX connection, opened connections: 100, max: 100
Sep 22 08:19:41 pcp syslog-ng[753]: Error accepting AF_UNIX connection, opened connections: 100, max: 100
Sep 22 08:19:41 pcp syslog-ng[753]: Error accepting AF_UN

mit wievielen karten ist cs am anfang überhaupt angetreten?

soweit ich mich an die ersten lanparties anno 99 mit den früher betas (die, bei denen man terrorist & counter-terrorist noch kaum auseinander halten konnte) erinnern kann, waren das nicht besonders viele...

mfg
wulfman

[edit] habe etwas zur leichteren lesbarkeit beigetragen.

Man kann's aber auch übertreiben mit den Abkürzungen. Was ist denn T jetzt schon wieder? Und zum Umfang: Trotz der wenigen Maps verbringt man doch mit ET, bzw. reinen MP-Spielen generell, mehr Zeit als mit den eher kurzen EF2, Tron 2.0 oder JK3, die bei uns 84 Punkte bekommen haben (bzw. vermutlich bekommen werden). Auch wenn ich die geringe Map-Anzahl ein bisschen ankreide, eigentlich eher die Unausgeglichenheit von Angriff und Verteidigung, muss man deswegen nicht massiv abwerten.

Abdiel hat geschrieben:

[size=11]Holla!

@wulfman: Der von mir angesprichene Test enthielt 21 Karten, bei 3 Spielmodi und 45 Waffen (laut PCP-Test) schau doch einfach selber mal in die 01/01 auf Seite 138...

hätte ich gemacht, wenn ich das heft hier hätte - und archiviert haben wir es ja auch noch nicht. abgesehen davon: 2001 war cs ja immerhin schon über 2 jahre alt...

mfg
wulfman

Die Spielspaßwertung von 85 ist von mir eine reine Bauchentscheidung. Subjektiver geht's nimmer. Was ich nun versuche, ist diese objektiv zu begründen, wofür der Text da ist. Das Wörtchen "objektiv" ist per Definition aber schon ein unmögliches Wort, sozusagen ein Perpetuum mobile der deutschen Sprache. Also wird auch der Text seine subjektive Sichtweise haben.
Also, Umfang, Einstieg, fehlende Tutorials, der Preis, oder ähnliche Dinge sind nicht eindeutig als Faktum in die Endwertung eingeflossen, denn wie soll ich die denn auf eine rechnerische Grundlage legen? Nur 6 Karten = 6 Punkte mehr von 0 aus gesehen? Das ist Unsinn und zeigt natürlich wie absurd jede Zahl am Ende eines Textes nur sein kann.

Da wir aber auf eine Wertung nicht verzichten wollen, halte ich es immer noch am besten, wenn mehrere Tester einen (von sich aus subjektiven aber der eigenen Meinung entsprechenden) Vorschlag machen und daraus ein Mittelwert gebildet wird. Das schließt alle Subjektivität einer "Bauchentscheidung" nicht aus, grenzt sie aber zumindest ein kleinwenig ein.

Abdiel hat geschrieben:

Vergleich nicht immer Äpfel mit Birnen, man könnte eventuell noch CS zum Vergleich heranziehen. Dort hat man eben einen grösseren Umfang mit etwas mehr Karten, sowie die Sache mit dem Kauf der Ausrüstung. Demgegenüber stehen natürlich die Vorteile von ET, welche auch nicht zu verachten sind. Schauen wirdoch mal: Aha, CS hat seinerzeit 88 von PCP kassiert, würde also voll in meine Argumentation reinpassen. Dass die beiden Titel heute nicht im direkten vergleich antreten könnten, dürfte aber klar sein. Der Vergleich bezog sich eher auf Umfang, Ausstattung und Bewertung zur jeweiligen Zeit...

Der CS-Test liegt vor mir - prima Idee, den ranzuziehen! Ich finde das sehr gut vergleichbar mit unserem Problem. Allerdings stellen sich mir bei Abdiels Schlussfolgerung, dass das in seine Argumentation passen würde, ET schlechter als CS bei dessen Erscheinen zu bewerten, die Nackenhaare auf. Gerade die 88er Wertung für CS bestärkt mich in der Auffassung, dass ET mehr verdient hat.

Was war denn bei Erscheinen von CS so innovativ daran? Es gab schon seit längerem taktische MP-Shooter. Und dann lese ich als Mankos im Wertungskasten "angestaubte Technik" und "unübersichtliches Servermanagement", von Tutorials ebenso keine Spur - und trotzdem hat CS (imho zu Recht) eine 88 bekommen.

Bei Erscheinen von ET sieht es dagegen schon etwas anders aus. Die Grafik ist keinesfalls so angestaubt wie die HL-Engine vor 2 Jahren, ET sieht selbst im Vergleich zu aktuellen Spielen noch sehr schick aus. Die 25 (nicht 45, Abdiel!) Waffen von CS wären in ET so überflüssig wie ein Kropf. Im Gegenteil, die Waffen in ET differenzieren sich sogar viel stärker voneinander (Flammenwerfer <-> MP <-> PF), du musst mir mal die wirklich spielrelevanten Unterschiede zwischen den x-verschiedenen MP-Sorten in CS erklären. Das Kaufsystem von CS hast du letztendlich in ET mit dem Klassensystem auch. Ein Erfahrungspunktesystem und derart komplexe Missionsziele gab es noch in keinem MP-Spiel. Bei seinem Erscheinen macht ET einfach (fast) alles richtig und hat deshalb die 2 Pünktchen mehr als CS bei dessen Erscheinen redlich verdient.

Und deine Ansichten über die Wertungen in allen Ehren, aber das wurde in der PCP niemals so gehandhabt. Der GP ist eben keine "Auszeichnung sondergleichen, die nur wenige Spitzenspiele bekommen", sondern den bekam jedes "sehr gute" Spiel. Nicht umsonst gab es früher noch den Platinplayer. Ich weiß wirklich nicht, woher du das jetzt hast - aus der PCP jedenfalls nicht, da wurden in fast jeder Ausgabe mehrere GPs verteilt.

Und zu deinen elitären Vorstellungen über 90er Titel: http://www.pcp-forever.de/history/listen/pcpalltimetop100.php
Das waren relativ häufig sogar nur Fortsetzungen (zB. Civ2, das hatte sogar noch eine extrem schlechte Präsentation). Es "reichte", wenn diese Spiele bei ihrem Erscheinen extrem viel Spass machten und alle anderen bisherigen Titel in ihrem Genre in den Schatten stellten. Und das tut ET multiplayermässig für mich, alle Schwächen des bereits revolutionären RtCW-MP-Teils wurden ausgemerzt und mit den komplexen Kampagnen und dem Erfahrungspunktesystem setzt es noch einen drauf.

Und das Argument, dass man bei einer 90er Wertung Angst haben muss, dass noch was besseres erscheint, zieht nicht. Deshalb hatten ja die cleveren PCP-Jungs das zeitliche Abwertungsprinzip eingeführt, um eben nicht ständig einen Teil der Wertungsskala zu verschenken. Vielleicht muss man ET in einem Jahr abwerten - ist aber egal, es zählt was heute ist.

Da wir aber auf eine Wertung nicht verzichten wollen, halte ich es immer noch am besten, wenn mehrere Tester einen (von sich aus subjektiven aber der eigenen Meinung entsprechenden) Vorschlag machen und daraus ein Mittelwert gebildet wird.

Darauf wirds wohl hinauslaufen.

Ciao,

Doc SoLo

Abdiel hat geschrieben:

Aber 90??? Mit System Shock, Deus Ex oder Magic Carpet auf eine Stufe? Nö Du...

Riesen ! Erzähl du mir nochmal was über Äpfel-mit-Birnen-Vergleiche! ET kann man nicht mit Singleplayer-Spielen vergleichen. Und ja, vom Spielspass her und angesichts der angeregten Diskussionen in den ET-Threads hier stelle ich es sehr wohl auf dieselbe Stufe.

Ist übrigens lustig, wie Du Deine Argumente mit den Wertungen der PCP untermauerst, warst Du doch derjenige, welcher immer einer der heftigsten Kritiker ebendieser Wertungen war!

Nö, ich bin bis auf Ausnahmen jahrelang konform gegangen mit den Wertungen. Diese Ausnahmen fallen mir sogar auf Anhieb ein: "X:Wing" und noch viel stärker "Black & White". Letztere Wertung habe ich in der Tat heftigst kritisiert, das muss man aber nicht auf die Wertungen generell ausdehnen.

Ciao,

Doc SoLo