PC Player forever

Wie wäre es mit einem Award wenn das Spiel sich durch irgendein Merkmal besonders von anderen Spielen abhebt.

Z.B. für Chaser: Award für extreme Spiellänge bei einem Shooter.

Oder Tron: Award für geniales Styling...

Das hilft dann den Leuten denen vielleicht genau dieser Aspekt wichtig ist bei der Kaufentscheidung.

Da wir ja schonmal mit der Diskussion angefangen hatten, können wir sie hier eigentlich auch gleich weiterführen

Da wir gerade dabei sind: Es wäre bei der Wertungssystems-Umstellung dann doch eigentlich die ideale Gelegenheit, diese dämliche 85er-Grenze für den Goldplayer zu kippen. Es ist doch geradezu peinlich, wie wir hier in der Vergangenheit um diese Grenze laviert sind. Ich nehme da nur mal Buttseriously (sorry) als Beispiel: Er hat Elite Force 2, Jedi Knight 3 und Doom 3 getestet und allen drei Titeln 84 Punkte gegeben. Warum, ist imho offensichtlich... Sorry, aber wir haben ein 100er-System und dann gibt einer drei Shootern die identische Wertung? Ich will hier aber nicht BS kritisieren, ich habe bei einigen Titeln die Wertung auch nur nach der 85-GP-Grenze abgegeben und andere sicher ebenfalls.

Vorschlag: in Zukunft vergeben wir den GP wertungsfrei. Er sollte dann auch nur noch an wirklich herausragende Titel vergeben werden. Über die Vergabe des GP entscheiden die Wertungsabgeber, wobei der Haupttester das letzte Wort hat, wenn man sich nicht einigen kann.

Wenn wir jetzt eh zum Durchschnittsystem wechseln, können wir den Goldplayer aber IMHO jetzt schon ab 85 lassen. Schließlich kann sich jetzt der Tester eh nicht mehr darum "herumlavieren". Entweder der Durchschnitt ist höher als 85 oder niedriger.

Das Argument trifft aber nur zu, wenn mehr als einer das Spiel testet

Die Frage ist aber auch, ob wir ein Spiel auszeichnen wollen, weil es 85 Punkte bekommen hat, oder weil es irgendwie herausragend ist (unabhängig von der Wertung).

Letzten Endes ist es mir aber auch relativ egal...

Cloud hat geschrieben:

...(sorry)...

Kein Grund für ein "sorry". Genau so habe ich das immer wieder gemacht.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Cloud hat geschrieben:

Das Argument trifft aber nur zu, wenn mehr als einer das Spiel testet

Die Frage ist aber auch, ob wir ein Spiel auszeichnen wollen, weil es 85 Punkte bekommen hat, oder weil es irgendwie herausragend ist (unabhängig von der Wertung).

Letzten Endes ist es mir aber auch relativ egal...

Naja, ich sag mal wenn es schon 85 Punkte bekommt, wird es wohl auch irgendwie herausragend sein.

Cloud hat geschrieben:

Die Frage ist aber auch, ob wir ein Spiel auszeichnen wollen, weil es 85 Punkte bekommen hat, oder weil es irgendwie herausragend ist (unabhängig von der Wertung).

Ich meine auch, dass wir den Gold-Player unabhängig von der Wertung vergeben sollten.

Allerdings müssen wir dann aufpassen, dass wir nicht statt endlosen Diskussionen über die Spielspaßwertung plötzlich endlose Diskussionen über den Goldplayer bekommen...

fflood hat geschrieben:

Cloud hat geschrieben:

Die Frage ist aber auch, ob wir ein Spiel auszeichnen wollen, weil es 85 Punkte bekommen hat, oder weil es irgendwie herausragend ist (unabhängig von der Wertung).

Ich meine auch, dass wir den Gold-Player unabhängig von der Wertung vergeben sollten.

Allerdings müssen wir dann aufpassen, dass wir nicht statt endlosen Diskussionen über die Spielspaßwertung plötzlich endlose Diskussionen über den Goldplayer bekommen...

Und womit begründen wir dann, dass ein Spiel zB 89 Punkte bekommt aber KEINEN Goldplayer und ein Spiel mit 81 bekommt dann schon einen? Ich fand dieses System schon bei der Gamestar nicht sehr durchdacht.

Early hat geschrieben:

Und womit begründen wir dann, dass ein Spiel zB 89 Punkte bekommt aber KEINEN Goldplayer und ein Spiel mit 81 bekommt dann schon einen? Ich fand dieses System schon bei der Gamestar nicht sehr durchdacht.

Das ist natürlich schon ein Extrembeispiel. Ich denke, ein Spiel, dass sich 89 Punkte verdient hat, würde wohl sowieso einen Gold-Player bekommen, auch unabhängig von der Gesamtwertung. Ich wüsste jetzt auch kein Spiel, dem die Gamestar eine so hohe Wertung, aber keinen Award gegeben hat.

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Und womit begründen wir dann, dass ein Spiel zB 89 Punkte bekommt aber KEINEN Goldplayer und ein Spiel mit 81 bekommt dann schon einen? Ich fand dieses System schon bei der Gamestar nicht sehr durchdacht.

Das ist natürlich schon ein Extrembeispiel. Ich denke, ein Spiel, dass sich 89 Punkte verdient hat, würde wohl sowieso einen Gold-Player bekommen, auch unabhängig von der Gesamtwertung. Ich wüsste jetzt auch kein Spiel, dem die Gamestar eine so hohe Wertung, aber keinen Award gegeben hat.

Glaube bei den EA-Sports-Spielen ist das ein paar mal vorgekommen. Und da habe ich es schon idiotisch gefunden, denn warum sollten die, nur weil sie halt etwas innovationslos sind, keinen Award bekommen.

Early hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Und womit begründen wir dann, dass ein Spiel zB 89 Punkte bekommt aber KEINEN Goldplayer und ein Spiel mit 81 bekommt dann schon einen? Ich fand dieses System schon bei der Gamestar nicht sehr durchdacht.

Das ist natürlich schon ein Extrembeispiel. Ich denke, ein Spiel, dass sich 89 Punkte verdient hat, würde wohl sowieso einen Gold-Player bekommen, auch unabhängig von der Gesamtwertung. Ich wüsste jetzt auch kein Spiel, dem die Gamestar eine so hohe Wertung, aber keinen Award gegeben hat.

Glaube bei den EA-Sports-Spielen ist das ein paar mal vorgekommen. Und da habe ich es schon idiotisch gefunden, denn warum sollten die, nur weil sie halt etwas innovationslos sind, keinen Award bekommen.

"Etwas"? *hust*

Naja, nur weil wir den GP nicht an eine bestimmte Wertung binden wollen, müssen wir es ja auch nicht haargenau so machen wie die GS.

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Und womit begründen wir dann, dass ein Spiel zB 89 Punkte bekommt aber KEINEN Goldplayer und ein Spiel mit 81 bekommt dann schon einen? Ich fand dieses System schon bei der Gamestar nicht sehr durchdacht.

Das ist natürlich schon ein Extrembeispiel. Ich denke, ein Spiel, dass sich 89 Punkte verdient hat, würde wohl sowieso einen Gold-Player bekommen, auch unabhängig von der Gesamtwertung. Ich wüsste jetzt auch kein Spiel, dem die Gamestar eine so hohe Wertung, aber keinen Award gegeben hat.

Glaube bei den EA-Sports-Spielen ist das ein paar mal vorgekommen. Und da habe ich es schon idiotisch gefunden, denn warum sollten die, nur weil sie halt etwas innovationslos sind, keinen Award bekommen.

"Etwas"? *hust*

Naja, nur weil wir den GP nicht an eine bestimmte Wertung binden wollen, müssen wir es ja auch nicht haargenau so machen wie die GS.

Naja, wie gesagt ich bin eigentlich nicht dafür, ich finde das System dann zu willkürlich.

Ich beuge mich aber natürlich der Mehrheit.

Aber Early hat in diesem Punkt schon Recht. Der Tester mag Fortsetzung X für innovationslos halten und deswegen keinen Award vergeben, obwohl das Spiel eigentlich gut ist. Nur: aus Sicht von Leuten, die die Vorgänger nicht gespielt haben, ist das doch Blödsinn. Eigentlich sollte der GP wirklich nicht an solche Faktoren gekoppelt werden. Außer man sagt, dass man grundsätzlich nur innovative Spiele mit einem Award belohnt, was aber auch nicht das Gelbe vom Ei ist.

Also ich könnte glaube ich doch auch gut mit der 85er-Grenze leben. Wenn denn in Zukunft kein Einzeltester nicht nur deswegen zur 84 greift, damit das Spiel keinen GP bekommt.

Im Prinzip ist es mir also eigentlich vollkommen egal...

Wo hab ich denn geschrieben, dass wir den Goldplayer nur an innovative Spiele vergeben sollen? Ich meine nur, dass wir ihn halt nicht stur an eine Mindestwertung koppeln sollten. Wobei das dann zugegebenermaßen schon etwas Willkürliches hätte, aber haben das Spielspaßwertungen nicht sowieso?

Hast Recht

Letzten Endes sind wir wohl wieder bei Doc SoLos Posting von damals angelangt:

Doc SoLos hat geschrieben:

Fazit: Alles außer Punkteregel ist schwammig, alles mit Punkteregel sinnlos, weil standardisierte Dreingabe.

Fällt denn niemandem ein Argument ein, das einfach unwiderlegbar für eine der beiden Varianten spricht? Das würde die Sache hier echt vereinfachen