thwidra hat geschrieben:Eigentlich wünsche ich mir auch neuere Titel nach ganz oben.Z.B. ist Warcraft 3 besser, als Dune 2.
Und in unserer Liste ist W3 auch sehr deutlich vor Dune 2. Das gleiche gilt für die anderen angesprochen Vergleiche (HL vor Doom, Siedler 2 vor Teil 1).
Gegenfrage(n): Sollen ältere Spiele einen Vorteil haben? Oder Action- und Strategiespiele oder "Mainstream" einen Nachteil? Den haben sie nämlich, wenn die Anzahl der Bewertungen nicht mit einfließt. So werden leicht auch Spiele gepusht, die eben nicht jeder kennt (woran auch immer das liegen mag).
Bitte? Weder haben ältere Spiele einen Vorteil, noch Action- und Strategiespiele oder Mainstream einen Nachteil, wenn man die Anzahl der Bewertungen nicht berücksichtigt. Alle Spiele haben, wenn der reine Durchschnitt zählt, die gleichen Chancen, da es eben egal ist, wie beliebt ein Genre, oder wann ein Spiel erschienen ist. Ich sehe auch keinerlei Tendenz, dass ältere Spiele verklärt oder unbeliebtere Genres aus Prinzip besser bewertet wurden. Dass unbekannte Spiele leichter gepusht werden können, ist eigentlich auch kein Argument: bekannte Spiele kennen (logischerweise) deutlich mehr Leute als unbekannte, es gibt also auch viel mehr User, die diese pushen können. Die Gefahr, dass ein Spiel gepusht wird, ist imho bei einem Diablo 2 erheblich größer als bei irgendeinem unbekannten Spiel.
Es muss ja nicht die Konstellation 1000 "genial" und 100 "schlecht" sein, es können auch 100 "gut" oder "sehr gut" sein. Obwohl das Spiel nun einen schlechteren Schnitt hat, liegt es in meinen Augen vor dem Spiel, welches nur 500 mal "genial" hat. (1000 "genial" + 100 "gut" vs. 500 "genial")
In meinen Augen ist das nunmal gerade anders herum. Die Zahl der Nennungen sagt doch nichts über die Qualität eines Spiels aus (höchstens über die Kommerzialität), der Schnitt aber sehr wohl. Noch ein Beispiel: System Shock 1+2 wurden jeweils nur ca. 400x bewertet. Die 30 am häufigsten bewerteten Spiele sind alle aus dem Action- oder Strategie-Bereich (+ Diablo 1+2) und haben mindestens 850 Stimmen. Alleine wegen diesem Riesenunterschied bei er Anzahl der Bewertungen wären diese 30 Titel nach deiner Argumentationsweise vor System Shock 1+2 platziert, schlicht und einfach deshalb weil SS1+2 nicht sonderlich viele Leute gespielt haben.
Außer dir, mir und Frogo hat sich eigentlich noch niemand dazu geäußert. Damit steht das Stimmenverhältnis allerdings schon 2:1 gegen mich.
Ich habe mich da auf die damalige Diskussion zur Top 100 bezogen. Ich habe damals ja lange gebraucht, bis die Mehrheit davon überzeugt war, dass ein derartiger Faktor notwendig ist (was damals ja zwingend der Fall war). Wenn es jetzt eine Mehrheit für das eine oder andere gibt, kein Problem, dann wird es so gemacht.
Noch einmal ganz allgemein:
1. Nach den aktuellen Ergebnissen (sortiert nach dem reinen Durchschnitt) ist IMHO keinerlei Tendenz festzustellen, dass irgendeine Gruppierung (alte oder neue Spiele etc) spürbar bevorteilt oder benachteiligt wird.
2. Wenn man die Anzahl der Bewertungen berücksichtigt werden IMHO definitiv neuere Titel sowie Action- und Strategiespiele und Mainstream bevorteilt: selbst bei einem Test mit einem sehr sanften Einfluss der Anzahl der Bewertungen (maximal 10% Veränderung, damals waren es glaube ich an die 40%) war das deutlich festzustellen.
Ich habe für mich daraus den Schluß gezogen, dass irgendein von uns eingeführter Faktor unsinnig wäre, da wir damit versuchen würden, etwas auszugleichen, von dem wir gar nicht wissen, ob es auch tatsächlich existiert.
Einmal ganz davon abgesehen: es geht doch hier nicht darum, dass wir uns Liste erstellen, die uns möglichst gut gefällt (ok, bei der aktuellen Liste wird das der Fall sein, aber dafür können wir ja nichts
). Wenn etwas geändert werden muss, weil man Missstände korrigieren muss, dann macht man das (siehe damalige Top 100). Es sind aber keinerlei Missstände festzustellen (außer vielleicht Diablo 2 ), ich sehe deswegen auch keinerlei Grund etwas zu machen. Falls wir dann doch etwas machen, dann wird dies definitiv bestimmte Spiele gegenüber anderen bevorteilen. Wenn ihr dies wollt, ok, dann machen wir es.Ssnake hat geschrieben:Das Ergebnis mag kraß erscheinen. Es hat auch klar die Auswirkung, daß extrem bekannte Titel stark anch oben gezogen werden.
Eben. Und bei uns gibt es nunmal exorbitante Unterschiede (s.o. SS1+2). Nach deiner Skala würde SS1+2 trotz hervorragenden Bewertungen eventuell nicht einmal mehr in die Top 100 kommen, sondern von unzähligen wesentlich öfter bewerteten Action- und Strategie-Titeln überholt werden (die Abstände sind derart gering, dass dein Faktor wohl eine geradezu umstürzlerische Wirkung hätte
). [nur so am Rande: es geht mir hier nicht darum SS1+2 zu schützen, das ist nur ein stellvertretendes Beispiel]
OT: bei ebay werden die Bewertungen übrigens in folgender Reihenfolge angeboten: positiv-neutral-negativ. Soviel zum Thema das beste muss immer nach rechts
Abdiel
