Abdiel hat geschrieben:...
PS: Bleibt eigentlich nur noch die Diskussion zur "Designevolution", sprich einer kleinen Verfeinerung der Optik! Macht mal jemand eine Thread auf?
Also, wie schon angedeutet, sollten wir uns für die nahe Zukunft klar werden, was wir eigentlich in Sachen Design- und Layout unternehmen wollen. Nachdem jeder in der seltsamen Logo-Diskussion zu Weihnachten gesehen hat, was theoretisch möglich ist, ist das ein Thema, welches wir sachlich und kreativ erörtern sollten. Gefragt sind also vor allen Dingen Ideen und die Meinungen aller Interessierten dazu.
Vor allen Dingen sollten wir klären, ob überhaupt etwas verändert werden soll, und wenn ja was. Oder ob alles so bleiben soll (und was dieses "alles" eigentlich ist).
Desweiteren sollte jeder beachten, dass nicht 50 verschiedene Designs erstellt werden können, unter denen wir dann auswählen. Der Arbeitsaufwand wäre definitiv mit einem Design schon enorm, und wenn wir dann anfangen an Kleinigkeiten rumzunörgeln (was bestimmt nicht ausbleibt), wächst der Aufwand weiter. Wenn überhaupt können wir uns hier nur auf unsere Vorstellung des Beschriebenen verlassen, und eventuell Richtlinien bestimmen. Ob sich dann jemand von unseren Designern (Chellie, Doc Solo ?) bereit erklärt, das umzusetzen und sich mit unseren Richtlinien zurecht zufinden, mag erstmal auf einem anderen Blatt stehen. Falls nicht, dann bleibt das eine theoretische Diskussion, und wir wissen, was wir in naher Zukunft eigentlich wollen.
Was ich vor allen Dingen möchte, ist, dass wir eine Einigung auch auf Basis eines Kompromisses finden.
Was ich nicht möchte, ist eine Blitzdiskussion die in zwei Tagen schon wieder abgewürgt wird. Im Idealfall wird dies ein bis mehrere Wochen dauern (hoffentlich!), bevor überhaupt erst was umgesetzt wird. Wir wollen das schließlich Punkt für Punkt durchgehen. Deswegen sollte sich auch jeder, der Interesse am Problem hat, viel Zeit dafür nehmen, die Postings zu lesen, darüber nachzudenken, und (auch nach ein paar Tagen erst) darauf eingehen.
Genug der Einleitungsworte? Genug.
Here we go:
Vielleicht sollte erst einmal jeder sagen, wo er im Moment designerische/grafische Mängel an PCP-forever sieht. Wo man ansetzen könnte, wo nicht.
Im Moment ist das Design ja eher etwas "minimalistisch" (unsere Grafiker und Designer können sich da bestimmt jetzt besser ausdrücken, als ich). Dagegen steht ein optisch sehr aufwendiges Design (wie z.B. Doc's Studien). Ich schätze, dass wir uns vor allen Dingen zwischen diesen beiden Richtungen entscheiden müssen, bzw. einen Kompromiss finden sollten. Diesen Teil der Diskussion wird bestimmt hauptsächlich das NAvframe betreffen.
Was ansonsten z.B. möglich wäre, ist die ganzen "PCP History"-Rubriken etwas, nun eben "historischer" aussehen zu lassen, die "PCPf Aktuell"-Rubriken dagegen etwas moderner. Meiner Meinung nach kann gerade im Hauptframe bei den einzelnen Übersichtsseiten jede Menge getan werden. (Nicht dass ich das bisher schlecht finde, ganz im Gegenteil!)
Ich bin da leider eher unkreativ und hab nur zaghafte Ideen, ich bin aber sehr gespannt auf eure Ideen!
Diese kleineren Ideen wären z.B. solche Sachen, wie ein kleines Artwork des aktuellsten Tests auf die Starseite zu stellen (wie eine Art Cover), Überschriften der einzelnen Rubriken könnten Grafiken sein, auch so denke ich, dass wir eine paar "Logos" für die einzelnen Rubriken gebrauchen könnten. Diverse unterschiedliche Kästen, die wir bei Bedarf in Artikel einbauen könnten, wären auch etwas, was imo erstellt werden kann. (Wie gesagt alles eher zaghafte Sachen.)
Was ich als unantastbar betrachte, sind die bisherigen Kästen, die wir in Spieletests verwenden. Auch das Hintergund-Layout mit rot und schwarz sollte imo so bleiben. Allgemein denke ich, dass ein neues Design natürlich "PC Player"-konform sein sollte. Was das heißt, müsste sich durch uns ergeben.
Abdiel
), solange es prinzipiell bleibt wie's ist. halt optisch aufpolieren, wie es das PCP-Logo einst ja auch gemacht hat (Die Dreiecksversion von Version 1.0 zu 2.0 meine ich jetzt, wenn ich verstehen wollt, was ich meine). Bei Doc Solos Design-Entwürfen (bzw. Studien, wie es da ja genannt wurde 
) hat er ja einmal schon diesen 3D-Effekt in der Umrandung des großen weißen Feldes genutzt, obwohl es eigentlich um den Nav-Frame ging. Ich schrieb auch da schon, dass mir das gut gefallen hat (im Gegensatz zum Nav-Frame 
