PC Player forever

fraggy hat geschrieben:

Nur einfach das bewährte Konzept mit einem ansprechendem schlichtem Design kaputtzureden ist doch nicht ganz ok...?!

Ich denke nicht, daß hier was kaputtgeredet werden sollte.

Ich sehe das haargenau so. Gerade das "aufgepappte" (was ich überhaupt nicht als störend empfinde) "forever" hat eigentlich die Grundidee unserer Seite perfekt symbolisiert. Ein neues Logo wie aus einem Guss würde dem imho nur entgegenlaufen. Wie sehen das die anderen? Wollt ihr die alten Ideale jetzt eines nach dem anderen über den Haufen werfen (zuerst das Logo, dann den Rest der Startseite usw

)?

Tut mir leid, aber das ist imho ein an den Haaren herbeigezogenes Argument. Was das Logo erstens mit unseren Idealen zu tun hat, musst Du mir mal erklären. Und zweitens, ist das Logo mit Rand, obwohl ich auch immer gesagt habe, dass mich der Rand stört, im Endeffekt auch nur das "alte" PCP Logo, nur eben mit ´nem Rand. Und dadurch, dass z. B. das "F" von forever (auch das o und r teilw.) in bzw. über das "alte" Logo ragt, wirkt es imho immer noch "aufgepappt". Dass der untere Teil des Forevers insgesamt einen "Hintergrund" durch den erweiterten Rahmen an dieser Stelle erhalten hat finde ich persönlich auch nicht schlecht, darüber kann man aber diskutieren. Ist alles wie gesagt nur meine Meinung.

Was mich auch ein wenig verwundert ist die hier an den Tag gelegte "Angst" in Bezug auf die Logogröße. Ich persönlich denke nicht, dass Herr Langer täglich vor dem Rechner sitzt (mit Lineal) und überprüft, ob unser Logo auch nicht größer ist als das der Gamestar. Der Mann hat bestimmt besseres zu tun. Und falls es doch jemandem bei der Gamestar auffallen sollte, was ich nicht denke, dann kommt mit Sicherheit erstmal eine Mail und nicht gleich die einweilige Verfügung zur Abstellung der Seite. Sowas kostet doch auch Geld (Anwälte usw.).

Man könnte zur Absicherung, wenn das neue Layout steht einfach ´ne Mail an die Verantwortlichen schicken mit dem Hinweis, dass wir ein neues Layout haben (und Link), mit der Bitte um Genehmigung. Es wird bestimmt keiner Sau auffallen, dass unser Logo größer ist, wenn sich überhaupt einer den Link reinzieht.

Hardbern

Doc SoLo hat geschrieben:

Fazit:
Bis ihr euch einig seid, ob ihr an der Seite überhaupt was ändern wollt, mach ich nichts mehr. Das ist die nicht unerhebliche Arbeit nicht wert. Ich kann unterscheiden zwischen sachlicher Kritik INKLUSIVE Verbesserungsvorschlägen und Kaputtrederei, bei der man sich unerwünscht fühlt. Die Gründe, warum ich gern was ändern möchte, hab ich oben in diesem Post genannt. Mein letzter Stand bleiben die Logos und der letzte Seitenentwurf mit dem leeren weissen Feld in der Mitte.

Ciao,

Doc SoLo

Nun sei doch nicht gleich beleidigt. Dein Fazit hört sich für mich jedenfalls sehr beleidigt an. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten.

Und noch nie waren hier fähige Leute -wie Du- bei uns unerwünscht, ich glaube da wird mir hier jeder zustimmen.

Dass wir hier nicht gleich auf alles anspringen und nicht alles gut finden ist doch in keinster Weise eine Abwertung Deiner Arbeit. Es läuft hier nun mal so und nicht anders, dass so ziemlich alle entscheiden was wie gemacht wird. Das hat nichts mit kaputtreden zu tun. Darunter hatte jeder, der hier mal was zur Seite beigetragen hat, schon mal zu "leiden". Will heissen er musste Änderungen an seiner Arbeit vornehmen. Und meistens ist gerade so was gutes/besseres dabei herausgekommen.

Und dass mit dem Dilletantismus muss ich auch strengstens von uns weisen. Wir hatten nämlich erstens noch nie den Anspruch eine Profiseite zu machen. Und zweitens finde ich was die Leute bisher, auch mit den 10 Jahres-Specials, auf die Beine gebracht haben ist schon sehr professionell. Auch das Layout und so weiter. Von Dilletantismuss kann imho also gar nicht die Rede sein.


Hardbern

Ich muss an dieser Stelle doch noch einmal ein paar Worte zum Thema Meinungsfindung und Entscheidungen verlieren. Wie alle wissen wird hier im Prinzip alles auf demokratische Weise geregelt, das heißt aber nicht, dass man auf Teufel komm raus seine eigenen Ideen durchzusetzen versucht, auch wenn sie der eigenen Meinung nach noch so sinnvoll und gut sind und viele andere das genauso sehen.

Ich will da nur mal ein Beispiel nennen: vor einiger Zeit habe ich versucht eine einheitliche Schriftart einzuführen, da dies der Homepage einen besseren Look verpassen und die Arbeit vereinfachen würde. Die Umfrage ergab dann auch, dass sich fast alle für eine einheitliche Schrift und die Mehrheit (10:6 Stimmen) sogar für meine bevorzugte Schrift (Arial) ausgesprochen haben. Dennoch habe ich da bemerkt, dass einige sich nicht so recht mit Arial anfreunden konnten (darunter Abdiel und Chellie), weshalb ich letztendlich gesagt habe, dass wir dann doch besser einfach alles beim alten lassen. Diese Vorgehensweise erwarte ich auch von anderen, selbst dann, wenn man seine eigene Idee für noch so gut, oder wenn man die Vorschläge der anderen für noch so idiotisch hält. Wir alle haben schon ganz dicke Frösche schlucken müssen, das lässt sich nicht vermeiden.

Wie sieht es nun aus? Ganz einfach: viele, darunter die Mehrheit der Konzept-Leute haben sich gegen eine Neugestaltung des Nav-Frames, wie sie in der Studie vorgeschlagen wurde, gestellt. Ich erwarte nun einfach, dass diejenigen, die das befürworten sich damit abfinden, dass solch eine Änderung mit vielen hier nicht zu machen ist. Ich und viele andere haben das in der Vergangenheit immer so gehandhabt, auch wenn es uns noch so schwer gefallen ist. Klar, diese Vorgehensweise bedeutet, dass es oftmals eher beim alten bleibt, als dass etwas geschieht, aber wenn wir das in der Vergangenheit nicht so gehandhabt hätten und wir immer stur auf unsere Wünsche beharrt hätten, dann wären wir nie und nimmer so weit gekommen, wie wir jetzt sind.

Nun zum Logo: hier ist die Sache etwas anders: die klar Mehrheit wünscht sich eine Neugestaltung, also spricht nichts dagegen diese anzupacken. Genauso klar ist allerdings, dass sich viele nicht mit dem weißen Rahmen anfreunden können. Hier macht imho auch eine Umfrage keinen Sinn mehr, denn selbst wenn sich vielleicht ein paar Leute mehr für den weißen Rahmen aussprechen würden, sollten wir das nicht so machen (siehe Umfrage bzgl. der Schriftart). Die einzige Lösung kann imho nur sein, einen Weg zu finden, mit dem fast alle zufrieden sind.

Klar, das bedeutet Arbeit, wahrscheinlich sogar viel Arbeit, die letztlich umsonst gewesen ist. Aber das ist in der Vergangenheit schon oft vorgekommen und kein Grund es anderen unter die Nase zu binden. Einige Leute haben hier elendig viel Zeit investiert (oder auch Geld, so haben sich meine Internetkosten durch PCPf fast verdreifacht), das kommt hier aber zu Recht niemals zur Sprache und wird auch zu Recht nicht honoriert im Sinne von irgendeiner Höherstellung o.ä.. Ein paar "Wow, das sieht ja toll aus" sind Anerkennung genug, bei der nächsten Idee, die man vorbringt, wird man wieder in Grund und Boden gestampft, wenn es den anderen nicht gefällt. Auch damit muss man zurecht kommen, wenn man sich an PCPf beteiligen will.

Das war's von meiner Seite aus. Ich habe es jetzt absichtlich mal allgemein gehalten und die Sachen, die ich wirklich sehr, sehr anmaßend und ärgerlich fand nicht angesprochen, da ich hoffe, dass die entsprechenden Leute das inzwischen selbst bemerkt haben.

Hardbern hat geschrieben:

Nun sei doch nicht gleich beleidigt. Dein Fazit hört sich für mich jedenfalls sehr beleidigt an. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten.

Und noch nie waren hier fähige Leute -wie Du- bei uns unerwünscht, ich glaube da wird mir hier jeder zustimmen.

Dass wir hier nicht gleich auf alles anspringen und nicht alles gut finden ist doch in keinster Weise eine Abwertung Deiner Arbeit. Es läuft hier nun mal so und nicht anders, dass so ziemlich alle entscheiden was wie gemacht wird. Das hat nichts mit kaputtreden zu tun. Darunter hatte jeder, der hier mal was zur Seite beigetragen hat, schon mal zu "leiden". Will heissen er musste Änderungen an seiner Arbeit vornehmen. Und meistens ist gerade so was gutes/besseres dabei herausgekommen.

Also erstmal hab ich bei jedem Post 'Studie' dazugeschrieben und nicht 'entgültige Fassung' ja noch nicht einmal 'In erwägung zu ziehen ist'
Anfangs ging es ja auch nur um das Logo und das etwas größer. Was die GS betrifft bin ich da deiner Meinung Hardbern. Ich würde eher eine Mail an eine Seite schreiben die mein Logo durch Farbverfälschung verunstaltet als an eine Seite die nur am eigenen Layout Änderungen vornimmt.
Wäre das Logo von Anfang an größer gewesen dann glaubt ihr doch nicht ernsthaft das der Langer geschrieben hätte er wünsche ein gleich großes Logo was genauso in die Seite ragt oder? Jeder mit ein wenig Verstand sieht das dies nunumal nicht umzusetzen ist.

Außerdem waren die Logos anfangs gar nicht schlecht angekommen. leider kann ich nachvollziehen das es frustrierend ist wenn man an diesen nicht schlecht angekommenenen Entwürfen weiterarbeitet und dann kommt jemand wie Abdiel nach ner Woche oder zwei mal wieder rein. Schreibt: 'Vertagt das ganze doch bis in den Januar wenn ich wieder da bin.' und macht auch ansonsten alles und ich meine alles madig (siehe Forum, Chat)
Weiterhin wirkt dieses 'Die 5' (oder wieviele es waren) 'Konzeptoren müssen schon der Sache zustimmen' Argument vor allem vor dem Hintergrund der laufenden Interna Diskussion reichlich peinlich. Da wird ja sowas von pingelich darauf geachtet das auch Jeder der irgendwie mit der Seite zu tun hat da reinkommt (was ich auch richtig finde). Aus diesem Argument schließe ich persönlich aber dass wenn Änderungen vorgeschlagen werden diese bei den fünfe jeweil ne Meinung hervorrufen welchen sich der Rest anschließen kann oder es wird eben nichts draus.

Hardbern hat geschrieben:

Und dass mit dem Dilletantismus muss ich auch strengstens von uns weisen. Wir hatten nämlich erstens noch nie den Anspruch eine Profiseite zu machen. Und zweitens finde ich was die Leute bisher, auch mit den 10 Jahres-Specials, auf die Beine gebracht haben ist schon sehr professionell. Auch das Layout und so weiter. Von Dilletantismuss kann imho also gar nicht die Rede sein.

Er meinte damit nur die Startseite nicht den Rest. Von den Inhaltsseiten war er vielmehr beeindruckt weshalb bei ihm erst die Idee entstand auch die Startseite etwas in diese Richtung zu korrigieren.

Letztlich bin sowieso ich an dem ganzen schuld weil ich den Doc angeboten habe das Forum zu designen (weil er sowas wirklich sehr gerne macht und eben auch gerade Zeit hat). Sein Argument die Hompage mit der Forumsansicht abzustimmen fand ich daher logisch (wenn man schon mal die Gelegenheit hat dies umzusetzen). Das setzte eben die Logobearbeitung voraus (denn man kann das jetzige Logo nunmal nicht vergrößern denn dann sieht es nunmal nicht gut aus siehe jetziges Forumlogo). Bloodysmurf war nicht erreichbar weshalb auch sein ursprünglicher Entwurf nicht zu bekommen war (wenn er ihn denn noch gehabt hätte) und auch die Schriftart konnte nicht herausgefunden werden (welche aber in den neuen Entwürfen wirklich nicht übel aussieht).
Das Zweite was vorher zu klären gewesen wäre sind die zu verwendenden Farben und da der Doc erkannte das mit schwarz/weis/grau und pcp Rot nicht viel machbar ist hat er eben ein paar 'Vorschläge' gemacht.

Mehr kann ich dazu nicht sagen bis auf dass ich nichts schlechtes an diesen Absichten finde.

cu
Chellie

chellie hat geschrieben:

Weiterhin wirkt dieses 'Die 5' (oder wieviele es waren) 'Konzeptoren müssen schon der Sache zustimmen' Argument vor allem vor dem Hintergrund der laufenden Interna Diskussion reichlich peinlich. Da wird ja sowas von pingelich darauf geachtet das auch Jeder der irgendwie mit der Seite zu tun hat da reinkommt (was ich auch richtig finde). Aus diesem Argument schließe ich persönlich aber dass wenn Änderungen vorgeschlagen werden diese bei den fünfe jeweil ne Meinung hervorrufen welchen sich der Rest anschließen kann oder es wird eben nichts draus.

Das hast du vollkommen falsch verstanden. Ich habe nur gesagt, dass man etwas derart grundsätzliches nicht gegen den Willen der Leute, die dieses Konzept entworfen haben, machen sollte. Hier geht es schließlich um eine Konzeptänderung, denn die Startseite soll nicht mehr möglichst nahe an das Original angelehnt sein, sondern kunterbunt neu entworfen werden. Und ich habe nicht gesagt, dass sich die anderen nach der Meinung der "Konzept-Leute" richten müssen, sondern dass sie auf deren Meinung Rücksicht nehmen und einsehen sollen, dass man eben nicht immer alle seine Wünsche durchsetzen kann. Genau so habe ich es in der Vergangenheit immer gehandhabt, genau das erwarte ich auch von anderen.

Außerdem waren die Logos anfangs gar nicht schlecht angekommen. leider kann ich nachvollziehen das es frustrierend ist wenn man an diesen nicht schlecht angekommenenen Entwürfen weiterarbeitet und dann kommt jemand wie Abdiel nach ner Woche oder zwei mal wieder rein. Schreibt: 'Vertagt das ganze doch bis in den Januar wenn ich wieder da bin.' und macht auch ansonsten alles und ich meine alles madig (siehe Forum, Chat)

Ich stehe nun wirklich außer Verdacht, dass ich ein Freund Abdiels wäre Aber in diesem Punkt hat er Recht. Und ich muss da selbst einen Fehler auf meine Kappe nehmen, die Umfrage hätten wir erst im nächsten Jahr starten dürfen, denn u.a. waren Abdiel, Frogo und Thwidra nicht anwesend und die Sache war noch gar nicht richtig ausdiskutiert. Dass er sich da etwas hintergangen gefühlt hat und bockig wurde, kann ich schon ein wenig nachvollziehen. Und mal ehrlich: auch du und ich haben in anderen Situationen haargenauso reagiert.

Cloud hat geschrieben:

Hier geht es schließlich um eine Konzeptänderung, denn die Startseite soll nicht mehr möglichst nahe an das Original angelehnt sein, sondern kunterbunt neu entworfen werden.

Und hier hast du etwas völlig falsch verstanden denn geändert werden sollte 'nur' das Logo und es sollte ein Kopromis zwischen dem alten Stil der PC Player und einer freundlicheren aktuelleren Ansicht geschaffen werden genauso wie ein Kompromis schon längst inhaltlich vorhanden ist.
Natürlich kann daraus nichts werden wenn ich mich felsenfest an das alte Aussehen klammere...

cu
Chellie

Chellie hat geschrieben:

Und hier hast du etwas völlig falsch verstanden denn geändert werden sollte 'nur' das Logo und es sollte ein Kopromis zwischen dem alten Stil der PC Player und einer freundlicheren aktuelleren Ansicht geschaffen werden genauso wie ein Kompromis schon längst inhaltlich vorhanden ist.
Natürlich kann daraus nichts werden wenn ich mich felsenfest an das alte Aussehen klammere...

Gegen eine Änderung des Logo habe ich doch überhaupt nichts einzuwenden. Ich habe noch einmal in meinem vorletzten Posting explizit gesagt, dass da nichts dagegen spricht.

Darum ging es aber zuletzt gar nicht mehr (das wurde mehrfach explizit gesagt - selbst von Doc Solo -, du hast das wohl falsch verstanden). Wir haben uns die Frage gestellt, ob wir die Startseite bzw. den Navframe neu designen wollen und da sieht es imho nunmal so aus, dass das nicht zu machen ist, da zuviele sich dagegen ausgesprochen haben und das solltet ihr einfach akzeptieren.

Da ist man mal'n Tag nicht anwesend, und hier bricht ein Krieg aus...

Zu Chellies Beitrag: Es geht hier offensichtlich leider nicht mehr nur um das Logo, dass du das jetzt behauptest, wundert mich. Dass das Logo etwas aufgepeppt werden sollte (ohne es zu verändern, siehe die PCP-Logo-Änderung von Version 1.0 zu 2.0, wo einfach nur mehr 3D-effekte und ein Metallic-Look eingebaut wurde), fand ich eine gute Idee, und es gab ja auch jede Menge Vorschläge, die man bewerten konnte. Ich selbst tat mich da schwer, zu entscheiden, da mir viele gefallen (sowohl mit als auch ohne weißen Rand), weshalb ich mich da weitestgehend meiner Stimme enthalten hab. Einer Überarbeitung des alten Logos ist auf jeden Fall nix entgegenzusetzen.

Dann kamen jedoch die Studien ins Spiel, die zwar wie gesagt nur Studien waren, aber trotzdem Vorschläge waren, wie die Startseite besser aussehen könnte (zumindest der Meinung des Erstellers nach ). Und Vorschläge werden ausdiskutiert. Ich persönlich finde diese Studien zum Beispiel ebenfalls viel zu bunt, sie wirkt dem bisher homogenen Eindruck, den unsere Seite erzeugt, IMHO zuwider. Warum muß eine Internetseite denn bunt sein, um trendy zu wirken? Dabei ist es mir auch völlig egal, ob sich das nun am Inhaltsverzeichnis der PCP-Zeitschrift orientiert oder nicht. Dieses bunte wirkt für mich unpersönlicher als das jetzige Layout, denn buntes gibt's im Internet genug. Lediglich ein Aspekt der (2.) Studie gefiel mir richtig gut: Der leicht dreidimensional wirkende große weiße Kasten. Das können wir gut übernehmen, ändert es doch am Layout nix, macht die Sache aber trotzdem schöner.

Nun noch etwas zum Logo und der GS: Es mag schick aussehen, das Logo hineinragen zu lassen. Ich persönlich finde jedoch, dass es nicht nötig ist (unabhängig von der GS), ich fände es besser, das Logo an sich einfach nur etwas aufzupeppen (s.o.). Nun zur GS: Es gab nunmal drei Bedingungen von Jörg Langer, und ich habe ihm zugesichert, dass wir diese auch auf jeden Fall erfüllen wollen. Es interessiert mich dabei nicht, ob jemand der Ansicht ist, dass sich wahrscheinlich eh kein Mensch dort darum kümmert. Es war eine Bedingung, die wir auch erfüllen, Punkt. Entegen meiner vorherigen Aussage bin ich auch inzwischen eher der Meinung, wir sollten auch wieder das alte GS-Logo nehmen, scheißegal wie's aussieht. Es ist mir einfach zu unsicher (auch eine 10% Wahrscheinlicheit, dass was passiert, ist mir da zu hoch), einfach eigenmächtig an diesen Bedingungen herumzudoktorn bzw. sie komplett zu ignorieren. Es gibt durchaus welche bei der GS, die sich unsere Seite ansehen, zumindest Mic Schnelle macht ja zum Beispiel regelmäßig bei der Persönlich-Rubrik mit. Und klar wird wahrscheinlich erstmal 'ne Mail kommen, dass wir das wieder zu ändern haben. Aber so etwas hinterläßt bei denen trotzdem einen Nachgeschmack. Die erinnern sich im Zweifel später daran, das wir mal etwas nicht so gemacht haben, wie die es wollten. Falls dann mal irgendwas anliegt, könnte das im schlimmsten Fall sehr zu unseren Ungunsten ausgelegt werden. Vergesst eins nicht: Wir haben keinerlei Rechte an der PCP, wenn da einer meint, uns ärgern zu wollen, haben wir absolut gar nix dagegen in der Hand. Einen schlafenden Löwen sollte man nicht wecken, selbst wenn die Wahrscheinlichkeit des Weckens durch die gewählte Aktion nur gering ist.

Das klingt alles sehr pessimistisch, und vielleicht auch einfach etwas feige. Aber es steckt zu viel Arbeit in PCPf, als das ich bereit bin, durch eine unbedachte Handlung all das zu gefährden.

Frogo hat geschrieben:

Nun noch etwas zum Logo und der GS: Es mag schick aussehen, das Logo hineinragen zu lassen. Ich persönlich finde jedoch, dass es nicht nötig ist (unabhängig von der GS), ich fände es besser, das Logo an sich einfach nur etwas aufzupeppen (s.o.). Nun zur GS: Es gab nunmal drei Bedingungen von Jörg Langer, und ich habe ihm zugesichert, dass wir diese auch auf jeden Fall erfüllen wollen. Es interessiert mich dabei nicht, ob jemand der Ansicht ist, dass sich wahrscheinlich eh kein Mensch dort darum kümmert. Es war eine Bedingung, die wir auch erfüllen, Punkt. Entegen meiner vorherigen Aussage bin ich auch inzwischen eher der Meinung, wir sollten auch wieder das alte GS-Logo nehmen, scheißegal wie's aussieht. Es ist mir einfach zu unsicher (auch eine 10% Wahrscheinlicheit, dass was passiert, ist mir da zu hoch), einfach eigenmächtig an diesen Bedingungen herumzudoktorn bzw. sie komplett zu ignorieren. Es gibt durchaus welche bei der GS, die sich unsere Seite ansehen, zumindest Mic Schnelle macht ja zum Beispiel regelmäßig bei der Persönlich-Rubrik mit. Und klar wird wahrscheinlich erstmal 'ne Mail kommen, dass wir das wieder zu ändern haben. Aber so etwas hinterläßt bei denen trotzdem einen Nachgeschmack. Die erinnern sich im Zweifel später daran, das wir mal etwas nicht so gemacht haben, wie die es wollten. Falls dann mal irgendwas anliegt, könnte das im schlimmsten Fall sehr zu unseren Ungunsten ausgelegt werden. Vergesst eins nicht: Wir haben keinerlei Rechte an der PCP, wenn da einer meint, uns ärgern zu wollen, haben wir absolut gar nix dagegen in der Hand. Einen schlafenden Löwen sollte man nicht wecken, selbst wenn die Wahrscheinlichkeit des Weckens durch die gewählte Aktion nur gering ist.

Das klingt alles sehr pessimistisch, und vielleicht auch einfach etwas feige. Aber es steckt zu viel Arbeit in PCPf, als das ich bereit bin, durch eine unbedachte Handlung all das zu gefährden.

Das ist es ja, was ich nicht kapiere, was wären denn evtl. die Konsequenzen, wenn wir unser Logo vergrößern? Also was kann uns oder wem passieren? Kann ich mir nichts drunter vorstellen. Bekommen wir dann einen bösen Brief von Jörg Langer oder was? Und was könnte wann mal anliegen, und hat dann zur Folge, dass es zu unseren Ungunsten ausgelegt werden kann? Versehe ich nicht? Was könnte denn die Gamestar haben was wir wollen? Die Rechte der PCP werden wir nie kaufen und die werden die auch nie rausrücken. Und Inhalte, die uns interessieren könnten, hat die Gamestar auch nicht. Ich verstehe das ganze "Vor-nichts-Angstgehabe" nicht. Ich denke mal da wird aus ner Mücke ein Elefant gamacht. Es geht um das Layout unserer Seite. Und nicht darum, was Herr Langer denkt, dass er uns als Auflage machen kann. Er hätte uns ja auch zur Auflage machen können, dass die offizielle Gamestarmusik (falls es sowas gibt) als Hintergrundmusik auf unserer Seite laufen soll, oder dass wir auf www.Langers-Onlineshop.de verlinken, hätten wir das auch gemacht? Bzw. hätte er das machen können? Nein, denn die einzige Auflage die er uns imho machen kann ist, dass wir auf Gamestar.de verlinken. Wo und wie das geschieht ist für meine Begriffe nicht seine Sache. Das betrifft doch unser Seitenlayout und da hat uns für meine Begriffe keiner was reinzureden. Oder habe ich einfach ein anderesRechtsverständnis?

Was wäre denn, wenn wir eine Intro-Startseite nur mit ´nem riesigen PCP-Forever Logo und ´nem Enter hätten, da würde keine Sau was gegen ein großes PCP-Forever Logo haben. Bzw. es wäre lächerlich ein genauso großes Gamestarlogo darunter zu setzen. Was dann auch niemand machen würde.

Habt ihr euch mal Kultpower.de reingezogen, wo ist da denn der Verweis auf die Gamestar? Und dort werden genauso Inhalte/Cover der PCP als Scans dargeboten. Haben die überhaupt eine Erlaubniss von der Gamestar und wenn nein, warum nicht? Bzw. warum haben wir dann eine? Und brauchen wir überhaupt eine? Braucht man eine Erlaubniss um 10 Jahre alte Magazine zu Scannen, die überhaupt nicht mehr aktuell sind und nur noch Nostalgiewert besitzen und vor allem mit denen keine Sau mehr Geld verdienen kann und wird?

Ich denke diese "Angst" vor was auch immer (es wurden bisher nur nebulöse Es-könnte-was-passieren-Andeutungen gemacht) ist völlig unbegründet und interessieren tut sich dafür (größe unseres Logos) bestimmt keiner bei der Gamestar.


Hardbern

*seufz* Im Gegensatz zu Kultpower verwenden wir das Original-Logo der PC Player und unsere Seite verwendet auch den Namen. Und was ebenfalls sehr wichtig ist: wir veröffentlichen unter dem Namen PC Player neue Tests etc. Das alles geht definitiv nur mit Erlaubnis der GS, die die Rechte an dem Namen haben. Und genau wie Frogo finde ich auch, dass wir die GS nicht provozieren sollten, weshalb ich inzwischen auch von einer Farbänderung Abstand nehmen würde. Und ich würde es als Provokation empfinden, wenn die Bedingungen, die man versprochen hat einzuhalten (dazu gehört nun mal explizit die Größe des Logos) einfach umgehen würde. Der Rest siehe bitte Frogos Posting, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Letztendlich steht Frogo mit seinem Wort zu den Bedingungen, die JL gestellt hat, insofern gibt es da imho nichts mehr zu diskutieren, wenn Frogo es so sieht.

Cloud hat geschrieben:

*seufz* Im Gegensatz zu Kultpower verwenden wir das Original-Logo der PC Player und unsere Seite verwendet auch den Namen. Das geht definitiv nur mit Erlaubnis der GS, die die Rechte an dem Namen haben. Und genau wie Frogo finde ich auch, dass wir die GS nicht provozieren sollten, weshalb ich inzwischen auch von einer Farbänderung Abstand nehmen würde. Und ich würde es als Provokation empfinden, wenn die Bedingungen, die man versprochen hat einzuhalten (dazu gehört nun mal explizit die Größe des Logos) einfach umgehen würde. Der Rest siehe bitte Frogos Posting, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Letztendlich steht Frogo mit seinem Wort zu den Bedingungen, die JL gestellt hat, insofern gibt es da imho nichts mehr zu diskutieren, wenn Frogo es so sieht.

Sehe ich genauso, da besteht IMHO kein Grund, irgendein Risiko einzugehen (und nebenbei ein Wort zu brechen, auch wenn's nur gegenüber der GS ist ).

Um nochmal zum Logo zurückzukommen (tiefergreifende Designänderungen sind nun wohl für den Moment obsolet geworden).

Hier noch ein konkreter Vorschlag, falls es denn ein Rahmen sein sollte: statt einen neuen weißen Rahmen könnte man einfach den roten Unterstrich rund um das Logo weiterführen, was im Endeffekt dann ein roter, dünner Rahmen bedeuten würde. Ich habe es mal bei mir getestet, sowas würde bei mir zwar keine Begeisterungsstürme auslösen, es gefällt mir aber besser als das Logo mit dem weißen Rahmen und vor allem passt es imho erheblich besser in den Navframe, da das rot mit dem restlichen Layout sehr gut harmoniert (man kann es noch ein wenig verdunkeln), während der weiße Rahmen imho viel zu sehr hervorsticht und deplaziert wirkt.

Abdiels Vorschlag mit dem grauen Rahmen ist imho auch einen Versuch wert (auch wenn ein dunkles Grau wie im Newskasten imho nicht so gut aussieht une ein helles Grau keine deutliche Verbesserung gegenüber dem Weiß ist).

Darüberhinaus würde ich dann doch einmal das ganze gerne mit einem geraden "forever" sehen, imho sieht nämlich das Logo doch ein wenig gekippt aus, da alles kursiv ist.

Konstruktive Kritik wurde erwünscht, hier ist sie. Das soll's von meiner Seite aus gewesen sein.

Leider fehlten damals etwas die Möglichkeiten in punkto Grafik und Bildbearbeitung,

Genau das meinte ich mit Diletantismus. Aber ich ziehe das Wort zurück, es war unpassend, sorry.

Wo haben wir überhaupt einen Trauerschleier hingehängt?

Den sehe ich auf Eurer Seite und am alten Logo. Vielleicht gehts wirklich nur mir so.

Hier ist wohl der Boss wieder heimgekommen.

Na klar, machen wir Urlaub, bis der Boss wieder da ist.

Noch kurz zu Erklärung für den Sarkassmus: Abdiel sagte mir vor einiger Zeit persönlich, dass er so viel um die Ohren hat, dass er bei PCPf mehr oder weniger aussteigen muss. Deshalb hats mich anfänglich auch nicht gewundert, dass von ihm keine Meinungsäußerung kam. Keinesfalls wollten chellie und ich irgendjemanden übergehen. So ergab sich auf den ersten Seiten dieses Threads (bitte, bitte lest euch die nochmal durch!) eine produktive Arbeit über mehrere Tage mit Kritik und darauffolgenden Änderungen. Dann taucht Abdiel wieder auf, macht in den ersten Posts wirklich ALLES madig, was wir anderen in den Tagen zuvor erarbeitet hatten, und bittet sich eine Grundsatzentscheidung "in ein paar Tagen" aus. DAS soll doch nicht wirklich der Arbeitsstil von PCPf sein: Alle die Zeit haben, an der Seite zu arbeiten, müssen ins Blinde hinein arbeiten und ihre Ergebnisse von einem Gründungsmitglied, das nur sporadisch reinschaut, absegnen lassen. Deshalb gibt es ja mehrere Webmaster, die sich gegenseitig vertreten. Und von denen waren mehrere anwesend, als wir am Logo gearbeitet haben. Das führte zu dem Schluss, dass Abdiel wohl der Boss sein müsse.

Um es mal mit Deinen Worten zu sagen: Sind die Leute hier ungerecht zu Dir? Wollen Sie nicht gleich alles anerkennen?

Aber wenn du plötzlich den Laden schmeißen willst und wir uns nach dir richten sollen, werden wir uns das natürlich einrichten.

Ich will nichts von euch!!!
Mir ging es nie darum, etwas gegen euch durchzusetzen.
Stattdessen habe euch etwas angeboten (persönlich chellie), nämlich einige Arbeitsstunden an einem gescheiten Grafikprogramm, um die Seite zu verschönern.
Ich bin auch nicht verärgert, weil meine Entwürfe bei einigen auf Kritik gestossen sind (es gab auch viele positive Stimmen), sondern weil jetzt - nach viel Arbeit meinerseits - in Frage gestellt wird, ob an der PCPf-Seite überhaupt etwas geändert werden soll. Zusätzlich wird jetzt so getan, als hätte ich euch gegen euren Willen etwas unterjubeln wollen.
Das hätte ich gleich wissen müssen, dann hätte ich die Weihnachtszeit anders verbracht.

docsolo, deine arbeit war sicher nicht umsonst. manch einer hier hat (wohl gerade in der anfangsphase) einige stunden in dinge investiert, die dann nicht verwendet wurden - gutes beispiel waren wohl die ersten logo-entwürfe, bei denen drei (oder mehr?) leute entwürfe vorstellten.

Da stand aber das Ziel von Anfang fest und es wurde darauf hin diskutiert und am Ende der beste Komprimiss genommen. Und nicht mittendrin festgestellt, dass man - auf die aktuelle Diskussion übertragen - eigentlich gar kein Logo braucht.

Das Logo mit weissem Rand könnte man ja noch einmal dahingehend verändern, das es kein Weiss, sondern eher grau ist.

Schon dagewesen. Da man mit dem PCP-Logo ein 100%-Weiss quasi als Referenzfläche hat, wirkt eine graue Plakette schmutzig. Die Entwürfe sind wirklich keine Schnellschüsse mehr. Um es mit deinen Worten zu sagen: In der Beziehung hast DU Hausaufgaben zu machen, fürchte ich Abdiel.

Nun sei doch nicht gleich beleidigt. Dein Fazit hört sich für mich jedenfalls sehr beleidigt an. Wir sind doch hier nicht im Kindergarten.

Ich bin in der Tat beleidigt, das gebe ich zu. Deswegen steige ich auch jetzt aus dieser Diskussion aus, bevor ich wieder "unsachlich" werde. Diese Sache müssen die Alteingesessenen unter sich klären, ich kann nichts Sinnvolles mehr beitragen.

Und noch nie waren hier fähige Leute -wie Du- bei uns unerwünscht, ich glaube da wird mir hier jeder zustimmen.

Danke für die Blumen.

Außerdem waren die Logos anfangs gar nicht schlecht angekommen. leider kann ich nachvollziehen das es frustrierend ist wenn man an diesen nicht schlecht angekommenenen Entwürfen weiterarbeitet und dann kommt jemand wie Abdiel nach ner Woche oder zwei mal wieder rein. Schreibt: 'Vertagt das ganze doch bis in den Januar wenn ich wieder da bin.' und macht auch ansonsten alles und ich meine alles madig (siehe Forum, Chat)

Wenigstens einer, der versteht, warum ich sauer bin.

Letztlich bin sowieso ich an dem ganzen schuld weil ich den Doc angeboten habe das Forum zu designen

Nicht doch! Ich bin nur froh, dass ich zum Forumdesign bisher nur die Vorarbeiten gemacht habe. Die "Studien" sind eigentlich nur nebenbei abgefallen, als ich versucht habe, mich ans PCP-Heftdesign für das Forum ranzutasten. Es war einfacher, an der Startseite rumzuprobieren, als am Forum, wo es noch gar keine Grundlage gab und prinzipbedingt viel mehr Arbeit anfällt. Wenn ich das Forumdesign jetzt fertig gehabt hätte, hätt ich mir nen Strick genommen.

Nochmal zu meiner Person:

Was ich kann:

Ein grafisches Design gestalten, das optisch ansprechend aussieht, in Forum und HP konsistent ist und zu einem vorgegebenen Stil, den ich nachvollziehen kann, passt.

Was ich nicht kann/will:

1. 50 Varianten vom Forum-/HP-/Logo-Design machen und die mit noch mehr Leuten als bisher zu bekakeln. Ich weiss nicht, ob ihr euch bewusst seid, was da jeweils für Zeit drinstecken würde.
(->Zeitproblem)

2. ein Design erstellen, das eure Nostalgiegefühle befriedigt. Das würde nach der Trial&Error-Methode ablaufen müssen, da ich selbst nicht wirklich verstehen kann, was in dieser Hinsicht wichtig für euch ist.
(->Verständnisproblem)

3. meine Entwürfe von jemandem absegnen lassen zu müssen, auf dessen Erscheinen ich im schlimmsten Fall 2 Wochen warten muss. Da bin ich jedes Mal raus aus der Materie, es würde kein Arbeitsfluß zustande kommen. Abdiel, wir wissen beide, was du im nächsten halben Jahr zu tun hast, erzähl mir nicht, dass das mit den 2 Wochen nicht stimmt - ich würde es dir nicht glauben.
(->Problem mit der Arbeitsweise)

Im Moment sehe ich diese Punkte als unvereinbar mit Eurer Philosophie.
Wenn keine Missverständnisse mehr vorliegen, ist dieser Thread damit für mich beendet.

Ciao,

Doc SoLo

1. 50 Varianten vom Forum-/HP-/Logo-Design machen und die mit noch mehr Leuten als bisher zu bekakeln. Ich weiss nicht, ob ihr euch bewusst seid, was da jeweils für Zeit drinstecken würde.
(->Zeitproblem)

Doch, darüber sind wir uns voll und ganz bewusst. Du solltest aber an folgendes denken: das Logo muss nicht in einer Woche fertig sein, wenn es aus Zeitgründen ein halbes Jahr dauern würde, dann dauert es halt so lange, damit hat niemand ein Problem. Das HP-Design fällt im Prinzip flach, da sich zu viele gegen einschneidende Änderungen ausgesprochen haben. Und das Forums-Design ist auch nichts, bei dem wir uns beeilen müssten. Bei uns dauert im Prinzip alles sehr lange, da lässt sich nichts dran ändern.

2. ein Design erstellen, das eure Nostalgiegefühle befriedigt. Das würde nach der Trial&Error-Methode ablaufen müssen, da ich selbst nicht wirklich verstehen kann, was in dieser Hinsicht wichtig für euch ist.
(->Verständnisproblem)

Das ist allerdings in der Tat ein Problem. Oder auch nicht, da wir ja an der Homepage nichts grundlegendes ändern wollen.

3. meine Entwürfe von jemandem absegnen lassen zu müssen, auf dessen Erscheinen ich im schlimmsten Fall 2 Wochen warten muss. Da bin ich jedes Mal raus aus der Materie, es würde kein Arbeitsfluß zustande kommen.
(->Problem mit der Arbeitsweise)

Unabhängig darum, um wen es gerade geht, aber solche Entscheidungen werden kaum ohne die Leute zu treffen sein, die für diese Seite verantwortlich sind. Wir haben bisher noch nichts hinter dem Rücken von anderen Leuten entschieden und werden das auch in Zukunft nicht tun. Dazu sollte ich erklären, dass es im Prinzip nur fünf Leute (+ später Chellie) gibt, die von Anfang an wirklich an allen Entscheidungen beteiligt waren, alleine aus diesem Grund wird ohne diese sechs Leute nichts größeres wie eine Logo-Diskussion zu führen sein. Und wenn du wüsstest, wie lange wir teilweise für die pobeligsten Entscheidungen gebraucht haben Glaub' mir, dieser Thread hier ist in seiner Art alles andere als einzigartig.

Im Moment sehe ich diese Punkte als unvereinbar mit Eurer Philosophie.
Wenn keine Missverständnisse mehr vorliegen, ist dieser Thread damit für mich beendet.

Schade. Aber du musst wissen, ob du dich mit den Einschränkungen, denen unser Projekt nun mal unterlegen ist (welche ich als überhaupt nicht negativ ansehe) abfinden kannst, oder nicht. Wir freuen uns jedenfalls über jeden, der auf die eine oder andere Weise an unserem Projekt mitarbeiten will.

Noch ein Wort zu Abdiel, über den du dich ja anscheinend besonders aufzuregen scheinst. Auch ich bin mit ihm am Anfang zwei, drei Mal ganz kräftig aneinandergeraten, da sind auch im Forum ganz andere Sachen gesagt worden, als jetzt hier von euch beiden. Trotzdem haben wir uns zusammengerauft und es ist alles weitergegangen. Und seitdem ich ihm beim Thema History-Spieletests eine vernichtende Niederlage beigefügt habe, ist er auch ganz handzahm geworden *hähähä* [Sorry, couldn't resist ]. Im Ernst, die Sachen, die hier vn Abdiel und dir gesagt wurden, dürften nun wirklich nichts sein, was eine erfolgreiche Zusammenarbeit verhindern sollte.