PC Player forever

fflood hat geschrieben:

Aber: Wenn wir "ihr" benutzen, dann doch bitte um Himmels Willen klein geschrieben! Man muss ja nicht vor seinen Lesern zu Staube kriechen...

Kleingeschrieben sowieso. Das hatten wir bei der letzten Diskussion schon geklärt, der Duden lässt da keinen Spielraum.

Sallust hat geschrieben:

fflood hat geschrieben:

Aber: Wenn wir "ihr" benutzen, dann doch bitte um Himmels Willen klein geschrieben! Man muss ja nicht vor seinen Lesern zu Staube kriechen...

Kleingeschrieben sowieso. Das hatten wir bei der letzten Diskussion schon geklärt, der Duden lässt da keinen Spielraum.

Ich wollte das nur nochmal zur Sprache bringen, weil DocSoLo das in seinem Beispiel groß geschrieben hatte. An sich ist schon klar dass man das klein schreiben muss. Sonst könnten wir auch gleich "Eure Durchlaucht" oder sowas schreiben.

thwidra hat geschrieben:

Eine Mehrheit für "Ihr" und eine folgende Nichtanwendung bedeutet für mich nicht auch eine "Sie"-Verbot. Da könnt ihr im Dreieck springen, wie ihr wollt.

Bitte?! thwidra, mich erstaunt die Art wie du in diese Diskussion gehst. Ich möchte nicht, dass hier ein Leckt-mich-am-Arsch-Ton einzieht, daher bitte ich dich, etwas mehr Respekt zu zeigen.

Genau die Ansprache will ich ja erreichen, indem ich persönlicher werde und den interessierten Leser/Spieler darauf hinweisen. Mit dem "man" drücke ich dagegen aus, dass die ganze Welt oder Niemand die Möglichkeit hat. Aber alle Uninteressierten und diejenigen, die den Artikel sowieso nicht lesen, die will ich ja gar nicht ansprechen.

Das ist doch Pseudo-Logik. Jemanden, der den Artikel gar nicht liest, sprichst du auch mit einer "man"-Formulierung nicht an.

Der Prinz ist aber keine hochnäsige fürstliche Anstandsperson, sondern Sie bekommen es diesmal mit einem raubeinigen Flegel zu tun, bei dem man meinen könnte, er habe etwas zu viel und zu laut dem Hardrock-Soundtrack des Spiels gelauscht.

Mit dem "man" drücke ich aus, dass es nicht alle, die ich mit "Sie" angeredet habe, genau das meinen würden.

Da kann ich nicht folgen, ich verstehe den Satz nicht so.

Würde ich das "Sie" ebenfalls durch ein "man" ersetzen, klingt der Satz nicht mehr sehr schön.

Stimmt - das liegt aber nicht am Passiv selbst. Es wäre einfach eine unschöne Wiederholung einer Formulierung. Im Passiv würde man den Satz ganz anders formulieren müssen, etwa so:

Der Prinz ist aber keine hochnäsige fürstliche Anstandsperson, sondern ein raubeiniger Flegel, bei dem man meinen könnte, er habe etwas zu viel und zu laut dem Hardrock-Soundtrack des Spiels gelauscht.

Willst du nun behaupten, durch das weggelassene "zu tun bekommen" hätte sich die inhaltliche Aussage geändert? Das ist eben das schöne an Passiv-Formulierungen: Man kann die Sätze nicht so leicht überfrachten. Es zwingt einen zu einer klaren Ausdrucksweise.

Außerdem erreiche ich eine Gleichstellung, zwischen allen Leuten, die sich durch das "man" angesprochen fühlen würden (oder auch nicht) und dem zweiten "man", weil ich dann all den Angesprochenen die gleiche Meinung unterstelle. Das will ich aber gar nicht aussagen.

Also imho hast du ein sehr eigenartiges Verständnis von Passiv-Formulierungen. Viel mehr kann ich dazu nicht sagen.

Genauso wie ich irgendwelche Titel und Eigennamen nicht mehr kursiv, mit Anführungszeichen, fett oder wasweißichwie schreibe. Hat die PC Player nie gemacht, stört beim Lesen und meine Leser halte ich sowieso für intelligent genug, Eigennamen und Titel als solche zu erkennen.

Wenn du keinen Passiv verwenden möchtest, schön - aber anerkannte Regeln der Typografie lass ich nicht einfach so vom Tisch wischen. Gerade wenn Eigennamen nicht hervorgehoben werden kann das beim Lesen stören, insbesondere wenn sie aus mehren Worten bestehen, Satzzeichen enthalten und auch noch in der Sprache des Haupttextes sind, z.B aus ButtS' HdR Test:

Was wie eine verschollene Szene aus Peter Jacksons epischer Verfilmung von Die Rückkehr des Königs klingt...

Im neuen Werk der Schöpfer von Command & Conquer: Generals übernimmt man...

Ohne Auszeichnung bleibt man beim Lesen dran hängen, weil man die Satzstruktur erst wieder ordnen muss - besonders wenn man die Titel nicht kennt. In der PCP wurde das mit Anführungszeichen gemacht, wenn es mal nicht gemacht wurde, war das pure Nachlässigkeit. Cloud hat angefangen, in seinen Texten Titel kursiv zu setzen - die andere Auszeichnungsmöglichkeit, und imho die elegantere. Da wir diese Möglichkeit auch in den PDFs nutzen können, haben wir gesagt "warum nicht?". Meinetwegen können wir auch wieder PCPf-konform Anführungszeichen verwenden, aber gar nichts wäre nicht korrekt.

Ciao,

Doc SoLo

Thwidra hat geschrieben:

(Deine 95% möchte ich übrigens falsifiziert...äh...ausgezählt sehen!)

Ich bin natürlich nicht alle PCP-Tests durchgegangen, aber immerhin alle, die als Scan auf meiner Festplatte liegen (ca. 30 Stück). Und da habe ich nur einen einzigen gefunden, in dem der Leser im Fließtext direkt angesprochen wird (in den Meinungskästen kam es öfters vor), sonst wurde immer nur das Passiv verwendet.

Doc SoLo hat geschrieben:

Genauso wie ich irgendwelche Titel und Eigennamen nicht mehr kursiv, mit Anführungszeichen, fett oder wasweißichwie schreibe. Hat die PC Player nie gemacht, stört beim Lesen und meine Leser halte ich sowieso für intelligent genug, Eigennamen und Titel als solche zu erkennen.

Wenn du keinen Passiv verwenden möchtest, schön - aber anerkannte Regeln der Typografie lass ich nicht einfach so vom Tisch wischen. Gerade wenn Eigennamen nicht hervorgehoben werden kann das beim Lesen stören, insbesondere wenn sie aus mehren Worten bestehen, Satzzeichen enthalten und auch noch in der Sprache des Haupttextes sind, z.B aus ButtS' HdR Test:

Was wie eine verschollene Szene aus Peter Jacksons epischer Verfilmung von Die Rückkehr des Königs klingt...

Im neuen Werk der Schöpfer von Command & Conquer: Generals übernimmt man...

Ohne Auszeichnung bleibt man beim Lesen dran hängen, weil man die Satzstruktur erst wieder ordnen muss - besonders wenn man die Titel nicht kennt. In der PCP wurde das mit Anführungszeichen gemacht, wenn es mal nicht gemacht wurde, war das pure Nachlässigkeit. Cloud hat angefangen, in seinen Texten Titel kursiv zu setzen - die andere Auszeichnungsmöglichkeit, und imho die elegantere. Da wir diese Möglichkeit auch in den PDFs nutzen können, haben wir gesagt "warum nicht?". Meinetwegen können wir auch wieder PCPf-konform Anführungszeichen verwenden, aber gar nichts wäre nicht korrekt.

Da ich Tests vor dem Onlinestellen immer nochmal durchgehe und i.d.R. dabei auch alle Titel kursiv setze (sofern ich es nicht vergesse), kann Thwidra machen was er will, es wird eh an die übliche Vorgehensweise angepasst

Cloud hat geschrieben:

Thwidra hat geschrieben:

(Deine 95% möchte ich übrigens falsifiziert...äh...ausgezählt sehen!)

Ich bin natürlich nicht alle PCP-Tests durchgegangen, aber immerhin alle, die als Scan auf meiner Festplatte liegen (ca. 30 Stück). Und da habe ich nur einen einzigen gefunden, in dem der Leser im Fließtext direkt angesprochen wird (in den Meinungskästen kam es öfters vor), sonst wurde immer nur das Passiv verwendet.

Ein ganz gutes Beispiel für die direkte Ansprache der Leser ist der Anstoss 3-Test von Alex, bei dem das "Sie" über den gesamten Test konsequent verwendet wird. Wirtschaftssimulationen sind dafür aus meiner Sicht aber auch prädestiniert, weil dort zum Großteil aufgezählt wird, welche Optionen der Spieler hat.

Frogo hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Es ändert schließlich auch nichts an der Tatsache, dass ich das wie die Wertungs-Dikussion eher akademisch sehe. Meinen Test schreibe ich nicht um, schon die benötigte Zeit dafür lässt mich schaudern. Auch künftig werde ich, falls ich wieder zu einem Test komme, das machen, was ich für richtig halte. Wenn ich es für richtig halte, den Test in english oder My ass, das Game rul0rt!!!-Stil zu schreiben, dann würde ich das genauso tun.

Solange es dich nicht stört, wenn dein Test dann nicht veröffentlicht wird
...

*har* Auf einen Versuche käme es an.

Im Ernst: Mit diesem Gedanken muss ich mich doch jetzt auch schon abfinden. Indem ich das an Cloud schicke, da ich selbst keine Zugriff auf den Server habe, bin ich gar nicht mehr letzte Instanz. Entscheidet sich Cloud dagegen, den Test online zu stellen, kann ich nur damit drohen, ihn von der Teppichkante zu stoßen.

Doc SoLo hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Eine Mehrheit für "Ihr" und eine folgende Nichtanwendung bedeutet für mich nicht auch eine "Sie"-Verbot. Da könnt ihr im Dreieck springen, wie ihr wollt.

Bitte?! thwidra, mich erstaunt die Art wie du in diese Diskussion gehst. Ich möchte nicht, dass hier ein Leckt-mich-am-Arsch-Ton einzieht, daher bitte ich dich, etwas mehr Respekt zu zeigen.

Bitte?! Dann rücke du doch bitte von deinem oberlehrerhaften Ton ab und zeige mal etwas Verständniss für meine Aussagen, oder für die von anderen. Oder kommen die anderen nicht an dein Niveau heran, weswegen nur ich mein Fett weg bekomme? Liegt's an meinem Engagement, oder weil ich mir doch mal zwei, drei Gedanken mehr gemacht habe?

An dieser Stelle bereue ich es schon wieder bitter, einen Beitrag zum Thema geleistet zu haben. Das ist kein Spaß mehr, ich bin traurig. Ich habe mich bemüht, möglichst alles so mit Smilies vollzustellen, dass ja nichts in den falschen Hals kommt, denn ich weiß, dass das hier ein Problem ist.
Stattdessen muss ich wieder damit leben, dass einzelne Argumente-Fetzen rausgepickt werden, mir Pseudo-Logik unterstellt wird, mein Weltbild für sinnlos erklärt wird und ich generell missverstanden werde.
So habe ich mir das nicht vorgestellt. Alles was ich wollte, ist den Test zu machen. Mir hat das Spiel gefallen, die Freude wollte ich zum Ausdruck bringen und dafür halte ich einen PCPf-Test am besten. Die Erfahrungen beim Half-Life 2-Test haben mir gezeigt, dass es geht. Dort haben mir viele Leute bei der Korrektur geholfen und Hinweise gegeben. Dort habe ich nichts anderes gemacht, als jetzt beim POP-Test, dort hat niemand einen Aufstand wegen ein paar Satzzeichen oder Anreden gemacht. Wie auch schon beim BF3-Test und ich bin mir sicher, dass es noch zahlreiche weitere Tests in der Form gibt.
Ich verstehe das wirklich nicht. Wenn ich immer dann, wenn ich etwas Engagement zeige, mit einem traurigen Gefühl aus der Sache raus gehen muss, weil es erst mal Kampf -und für mich Nervenkrieg- bedeutet, dann ist das weder schön noch Spaß. Ich möchte mich nicht aufregen, aber das gelingt mir genauso wenig, wie mir gerade die Tränen zurück zu halten.
Ich weiß nicht, ob es bewusst ist, wieviel Zeit und Herzblut darin steckt, wieviel Mühe ich mir gebe und wie genau ich vorher überlege, was zu schreiben ist, oder welches Bild zu nehmen ist und welche Probleme sonst für den Test noch anstanden. Für diesen Test gingen vom Textdatei-Anlegen bis zur finalen HTML-Version rund 15 bis 20 Stunden an zwei Tagen dieser Woche drauf. Jetzt verbringe ich zusammen weitere drei bis vier Stunden damit, den Test, so wie er mir gefällt, und so wie er annähernd PC Player-konform ist, durchzuboxen. Dabei stehe ich wieder alleine da und bekomme von niemandem Hilfe.
Es ist nicht so, dass ich hier Massenware für Tageszeitungen produziere, oder ich Karl May heiße. Es erfordert nun mal ein wenig Anstrengung wenn es gelingen soll, damit wenigstens ich in einiger Zeit, wenn ich mir den Text mal wieder zu Gemüte führe, etwas Respekt vor meiner Leistung zeige. Mich nervt es deshalb unheimlich, wenn dann auf Details rumgeritten wird, die mal nicht so ohne weiteres abzustellen sind, oder die die Sache sonst komplizierter machen. Ich finde es nicht in Ordnung, dass sich kaum jemand Gedanken um das Thema macht und wenn ich versuche, dagegen ein paar Argumente zu finden und auf Schwierigkeiten hinzuweisen, dass es dann ausgerechnet ich bin, dem der kalte Wind ins Gesicht weht. Bei meinem Engagement bin ich es, der der Leidtragende ist, weil ich die zusätzliche Arbeit aufgebürdet bekomme. Dann bin ich es, der mit den Vorwürfen leben muss. Ich bin es, auf dem rumgehackt wird, weil ich mit Pseudo-Logik, Ideologie, Ansprüchen oder Empfindungen komme.
Genau deshalb sind mir diese Diskussionen ein Graus und eine Schrecklichkeit. Meine Postings werden nicht richtig gelesen, ich werde ignoriert oder Satzfetzen werden herausgepickt und auf falsche Sachen werde ich nicht freundlich hingewiesen, es kommen dafür Unterstellungen, die an meinem Charakter und am Rest meines Eintrags sowieso zweifeln. Jede Strategie, die ich anwende, nämlich es genauso zu machen, lange Texte zu schreiben, kurze Einwürfe zu machen, Postings zu zerflücken, mit Fremdwörtern kommen, oder was weiß ich nicht alles, schlägt da fehl.

Ich kann daraus nur die Konsequenz ziehen, es nicht mehr zu machen, mich tunlichst zurück zu halten. Das werde ich auch, weshalb das man letzter Beitrag zu diesem Thema ist.
Ich kümmere mich weiter um meinen Test und werde ihn dann einschicken. Wenn/Falls er online ist und mir gefällt, dann werde ich mir wie sonst auch immer dabei überlegen, was ich für Konsequenzen aus der ganzen Sache ziehe und was ich in Zukunft machen werde.

...
Also imho hast du ein sehr eigenartiges Verständnis von Passiv-Formulierungen. Viel mehr kann ich dazu nicht sagen.

Es ging mir auch nicht um Passiv-Konstruktionen. Natürlich verwende ich Passiv-Konstruktionen!
Wenn du den Unterschied zwischen "man" und "Sie" nicht erkennst, kann ich dir das auch nicht anders erklären. Wie ich schon schrieb, geht es mir um einen anderen Ausdruck, wenn ich Leser mit "Sie" anrede.

...
Titel kursiv zu setzen - die andere Auszeichnungsmöglichkeit, und imho die elegantere. Da wir diese Möglichkeit auch in den PDFs nutzen können, haben wir gesagt "warum nicht?". Meinetwegen können wir auch wieder PCPf-konform Anführungszeichen verwenden, aber gar nichts wäre nicht korrekt.

Ja was nun, kursiv, ode wie im Wiki mit Anführungsstrichen?

Cloud hat geschrieben:

Thwidra hat geschrieben:

(Deine 95% möchte ich übrigens falsifiziert...äh...ausgezählt sehen!)

Ich bin natürlich nicht alle PCP-Tests durchgegangen, aber immerhin alle, die als Scan auf meiner Festplatte liegen (ca. 30 Stück). Und da habe ich nur einen einzigen gefunden, in dem der Leser im Fließtext direkt angesprochen wird (in den Meinungskästen kam es öfters vor), sonst wurde immer nur das Passiv verwendet.

Ich habe mir die letzten beiden Ausgaben angeschaut. In der 5/01 steht in ausnahmslos jedem Test ein "Sie"-Satz drin, in der 6/01 ist es fast auch so. Fast gar nicht lassen sich Sätze mit "man" finden, diese sind verschwindend gering bis gar nicht vorhanden. Im Tropico-Test wird der Leser sogar direkt begrüßt ("... liebe Leser ..."), es gibt auch zahlreiche "wir"-Sätze zur Beschreibung eines Spiels/Screenshoots usw. ("Wir wurden entdeckt.", "Wir wollen Sie darauf hinweißen ..."), und es gab sogar einen Test, wo ein Redi von sich in der dritten Person gesprochen hat ("Der Tester sieht das nicht so, er wünscht sich sogar ..."). Meinungskästen sind sowieso in der "ich"-Form. Dagegen gab es nie eine Verwundung von "du" oder "ihr".
Nur soviel zur Einheitlichkeit, die manche hier wollen.

thwidra hat geschrieben:

Ja was nun, kursiv, ode wie im Wiki mit Anführungsstrichen?

ButtS hat im Mittelerde-Test auch schon im WiKi kursive Schrift verwendet. Das macht die Sache für mich zwar nicht ganz so einfach, wie Anführungszeichen, die sich einfach mitkopieren lassen, aber das wird mit pcpf-reloaded ja alles anders.

Zum eigentlich Thema:
Ich brauche keine Vereinheitlichung. Warum auch? Jeder Tester hat seinen eigenen Stil, ein einzelner Tester kann mit verschiedenen Stilmitteln seine Tests aufpeppen und sie in eine gewünschte Richtung lenken und im Allgemeinen macht es die Sache doch interessanter, als wenn man Tests "nach Formeln" zusammenschreibt.
Die Leute sollen Tests schreiben, weil es ihnen Spaß macht, also lasst sie doch schreiben. Durch das PCP-Layout ist der Grundrahmen sowieso vorgegeben. Wenn man dann noch ein gewisses Niveau sicherstellt, kann man den Rest imo dem Tester überlassen.

tafkag hat geschrieben:

thwidra hat geschrieben:

Ja was nun, kursiv, ode wie im Wiki mit Anführungsstrichen?

ButtS hat im Mittelerde-Test auch schon im WiKi kursive Schrift verwendet. Das macht die Sache für mich zwar nicht ganz so einfach, wie Anführungszeichen, die sich einfach mitkopieren lassen, aber das wird mit pcpf-reloaded ja alles anders.

Zum eigentlich Thema:
Ich brauche keine Vereinheitlichung. Warum auch? Jeder Tester hat seinen eigenen Stil, ein einzelner Tester kann mit verschiedenen Stilmitteln seine Tests aufpeppen und sie in eine gewünschte Richtung lenken und im Allgemeinen macht es die Sache doch interessanter, als wenn man Tests "nach Formeln" zusammenschreibt.
Die Leute sollen Tests schreiben, weil es ihnen Spaß macht, also lasst sie doch schreiben. Durch das PCP-Layout ist der Grundrahmen sowieso vorgegeben. Wenn man dann noch ein gewisses Niveau sicherstellt, kann man den Rest imo dem Tester überlassen.

Zustimmung.

thwidra hat geschrieben:

Ich habe mir die letzten beiden Ausgaben angeschaut. In der 5/01 steht in ausnahmslos jedem Test ein "Sie"-Satz drin, in der 6/01 ist es fast auch so. Fast gar nicht lassen sich Sätze mit "man" finden, diese sind verschwindend gering bis gar nicht vorhanden. Im Tropico-Test wird der Leser sogar direkt begrüßt ("... liebe Leser ..."), es gibt auch zahlreiche "wir"-Sätze zur Beschreibung eines Spiels/Screenshoots usw. ("Wir wurden entdeckt.", "Wir wollen Sie darauf hinweißen ..."), und es gab sogar einen Test, wo ein Redi von sich in der dritten Person gesprochen hat ("Der Tester sieht das nicht so, er wünscht sich sogar ..."). Meinungskästen sind sowieso in der "ich"-Form. Dagegen gab es nie eine Verwundung von "du" oder "ihr".
Nur soviel zur Einheitlichkeit, die manche hier wollen.

Meine Scans sind alle aus der prä-Future-Zeit, gut möglich, dass die PCP den Stil da mal geändert hat. Aber von mir aus können auch in 95% aller Tests die Leser direkt angeredet werden, ich bleibe trotzdem beim Passiv Mir ist es wie gesagt vollkommen egal, ob jemand die Leser direkt anspricht, oder nicht.

thwidra hat geschrieben:

Im Ernst: Mit diesem Gedanken muss ich mich doch jetzt auch schon abfinden. Indem ich das an Cloud schicke, da ich selbst keine Zugriff auf den Server habe, bin ich gar nicht mehr letzte Instanz. Entscheidet sich Cloud dagegen, den Test online zu stellen, kann ich nur damit drohen, ihn von der Teppichkante zu stoßen.

Aber klar doch. Vielen Dank und tschüss.

thwidra: Ich verstehe Dich beim besten Willen nicht, schon allein deshalb weil ich weiss, wie sehr SoLo mit sich selbst um einen ordentlichen Ton kämpfen musste. Auf solch ein Post wie von Dir hätte ich erstmal ganz anders geantwortet, dass Du Dich im Nachhinein auch noch drüber lustig machst, ist umso schlimmer.

Das Du selber über die neuerliche Diskussion enttäuscht bist, liegt für mich vorrangig an Dir selber. Ich weiss selber nicht, was dieses Post von Dir sollte, sowas kenne ich eigentlich gar nicht. Die sachlichen Argumente mit so einem hässlichen "aber das ist mir eh scheissegal"-Ton zu unterlegen ist imho der falsche Weg gewesen, so überzeugt man die Leute jedenfalls nicht. Ich mein, wir können jetzt auch alle unsere Position darlegen und sagen, dass wir es so machen wie es Jeder für richtig hält, doch damit ist doch niemandem gedient, geschweige denn eine Lösung gefunden.

Für jemanden der sein Herzblut hineinsteckt, legst Du ein ziemlich restriktives, um nicht zu sagen destruktives, Verhalten an den Tag. Mir ist eigentlich klar, dass Dich das nicht zufriedenstellen kann, ob Dir das schon bewusst ist, wage ich mal zu bezweifeln. Am Ende ist es nur traurig und das nicht nur für Dich. Aber wenn Du meinst...

Nachtrag an Cloud: Und Du wirst jetzt nicht auch noch garstig! *grml*

Abdiel hat geschrieben:

Nachtrag an Cloud: Und Du wirst jetzt nicht auch noch garstig! *grml*

Thwidra unterstellt mir indirekt, aber unmißverständlich, dass ich bei Tests Erwägungen anstellen würde, ob diese online gestellt werden oder nicht. Das ist mit das bösartigste, was ich bisher in diesem Forum zu Gesicht bekommen habe. Und da soll ich nicht garstig werden? Aber um dich zu beruhigen: nein, ich werde nicht garstig

Puh, da bin ich ja mal beruhigt...

*seufz* Ich bin mir ziemlich sicher, dass er es nicht so meint, auch wenn mir selber nicht klar ist warum das Thema wieder so ausgeartet ist. Aber ich glaube das ist Manchem hier selber noch nicht so klar. Für mich bleibt derzeit auch erstmal wieder der Ärger, wegen solch einer Lappalie (oder wie auch immer das Ding nun geschrieben wird) so eine Aufregung zu haben. Irgendwie schade...

Cloud hat geschrieben:

Abdiel hat geschrieben:

Nachtrag an Cloud: Und Du wirst jetzt nicht auch noch garstig! *grml*

Thwidra unterstellt mir indirekt, aber unmißverständlich, dass ich bei Tests Erwägungen anstellen würde, ob diese online gestellt werden oder nicht. Das ist mit das bösartigste, was ich bisher in diesem Forum zu Gesicht bekommen habe. Und da soll ich nicht garstig werden? Aber um dich zu beruhigen: nein, ich werde nicht garstig

Den Absatz von Thwidra hab ich eigentlich anders verstanden. War glaube ich vielmehr so gemeint, dass er selber ja eh nix auf die Seite stellen kann - als bösartige Unterstellung an deine Adresse hab ich das nicht empfunden.

Also Leute...

Im Ernst: Mit diesem Gedanken muss ich mich doch jetzt auch schon abfinden. Indem ich das an Cloud schicke, da ich selbst keine Zugriff auf den Server habe, bin ich gar nicht mehr letzte Instanz. Entscheidet sich Cloud dagegen, den Test online zu stellen, kann ich nur damit drohen, ihn von der Teppichkante zu stoßen.

Ich kümmere mich weiter um meinen Test und werde ihn dann einschicken. Wenn/Falls er online ist

Ohne die letzte Bemerkung hätte man es vielleicht noch anders interpretieren können, aber mit ihr ist eindeutig klar, wie er das gemeint hat.

Cloud hat geschrieben:

Also Leute...

Im Ernst: Mit diesem Gedanken muss ich mich doch jetzt auch schon abfinden. Indem ich das an Cloud schicke, da ich selbst keine Zugriff auf den Server habe, bin ich gar nicht mehr letzte Instanz. Entscheidet sich Cloud dagegen, den Test online zu stellen, kann ich nur damit drohen, ihn von der Teppichkante zu stoßen.

Ich kümmere mich weiter um meinen Test und werde ihn dann einschicken. Wenn/Falls er online ist

Ohne die letzte Bemerkung hätte man es vielleicht noch anders interpretieren können, aber mit ihr ist eindeutig klar, wie er das gemeint hat.

Naja, sehe ich trotzdem noch immer nicht so wie du. Aber um Klarheit reinzubringen, müssen wir sowieso Thiwdras Antwort abwarten.