PC Player forever

Guter Text - wenn auch etwas zu kritisch für meinen Geschmack.

Danke!

Die Kosten von 7 Euro sind nämlich alles andere als beträchtlich, da ja sonst keine monatlichen Kosten mehr anfallen (im Gegensatz zu Sony oder PC-RPGs).

Bitte? Du musst die Gebühr für einen DSL-Anschluss zahlen, du zahlst den (nicht zu knapp anfallenden) Traffic selber, du zahlst 60 EUR für das Starterkit, du bezahlst für jedes Spiel, das du online spielen willst den vollen Preis. Und zu der ganzen Chose kommen nochmal jeden Monat 7 Euro nach Ablauf des ersten Jahres!

Sony interessiert mich nicht, ich hab X-Box Live nur mit dem PC verglichen. Kostenpflichtige PC-RPGs bieten riesige moderierte Spielwelten, die ständig weiterentwickelt und gepflegt werden. Das ist etwas ganz anderes, als einen X-Box-Shooter online zu spielen.

Ich finde Die Kosten schon beträchtlich. Ob der Gegenwert stimmt, ist eine andere Frage, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Also in der Gegend, wo ich herkomme, dürfte der Preis das häufigste K.O.-Kriterium für XBL sein.

Und die Breitband-Voraussetzung ist insoferne nicht so schlecht, da andere Anschlüsse nicht mehr bremsen könne.

Dieses Problem ist in guten PC-Online-Spielen längst gelöst, siehe Enemy-Territory. Davon abgesehen bremst ein ISDN-Spieler bei nicht zu hoher Spielerzahl gar nichts, nicht einmal in Shootern. Von Strategiespielen brauchen wir erst gar nicht zu reden, die kann man sogar per Modem spielen.

Mal ganz davon abgesehen, dass eh fast schon ein jeder einen Breitband-Anschluss hat.

Unsinn! Wenn du in Deutschland auf dem Land wohnst, ist die Wahrscheinlichkeit *sehr* hoch, dass du kein DSL bekommst. In Ostdeutschland gibt es Großstädte, in denen ganze Statdteile kein DSL bekommen, weil sie per hochmoderner Glasfaser angebunden sind. Und längst nciht überall springen Kabelanbieter in die Bresche. Diese Leute wollen DSL, werden es aber auf Jahre hinaus nicht bekommen.

Grundsätzlich bin ich zu X-Box-Live übrigens sehr positiv eingestellt.

Ich auch. Auch wenn ich es persönlich nicht brauche und mein technisches Wissen es mir ermöglicht, mich spieletechnisch frei im Netz zu bewegen.

Früher habe ich gerne Multiplayer-Spiele am PC gespielt, aber dieses Herumwurschteln an verschiedenen Konfigurationen und zig verschiedene Zusatzprogramme haben mir das im Laufe der Jahre ziemlich verdorben.

Jetzt hast du unbewusst aus meinem Artikel zitiert. Genau das steht im Mittelteil vorbehaltlos drin:

... ohne langwieriges Gefummel in irgendwelchen Konfigurationsdateien.

Dort sind dazu aber viele verschiedene Tools erforderlich, die jeweils eine eigene Oberfläche mitbringen und konfiguriert werden müssen.

Diese Einfachheit hat aber nunmal ihren Preis, und ich sah mich in der Pflicht, das auch zu sagen.

Eine einfache, schnelle und vor allem funktionierende Oberfläche wie sie X-Box-Live bietet, finde ich mehr als interessant

Auch das steht drin.

Stimmt, liest sich wie ein großer, kritischer Meinungskasten eines überzeugten PClers und Anti-Konsoleros .

Kein überzeugter PCler, sondern einfach ein langjähriger PC-Spieler, der seine Technik kennt und bereits seit längerem online spielt. War das nicht unsere Zielgruppe mit PCPf? Natürlich steckt in dem Text eine Meinung, aber von einem Artikel über Konsolen in einem PC-Magazin würde doch auch niemand etwas anderes erwarten. Hätte ich staubtrocken die Pressemeldungen wiederholen und die Features von XBL aufzählen sollen?

Ich finde, etwas kontrovers muss der Text schon sein, damit er interessant ist. Das sollte man nicht gleich mit "Meinungskasten" gleichsetzen, dafür ist der Artikel zu informativ. Ja, es ist riskant, so provokativ zu schreiben, weil dann alles stimmen muss. Aber ohne etwas Mut, auch mal wirklich neue Gedanken zu entwickeln und nicht nur Bekanntes aalglatt zu rezitieren, kommt nur langweiliges Geschreibsel raus.

Die letzten Sätze sind zugegebenermaßen etwas süffisant, über die könnte man in der Tat diskutieren. Allerdings liest man sowas mittlerweile auch schon in Fachzeitschriften, weils schlicht die Wahrheit ist.

Ehrlich gesagt hat mich die Pressekonferenz und insbesondere Boris' Vortrag ziemlich überzeugt von XBL. Microsoft hat damit ein klares Konzept für eine definitiv vorhandene Marktlücke, die der PC trotz seiner bereits 10 Jahre lang vorhandenen Onlinefähigkeit einfach nicht füllt. Es ist im Kern ein Premium-Angebot für Leute, die Geld aber wenig Zeit haben und diese möglichst effektiv nutzen wollen. XBL wird imho zweifellos Erfolg haben.

Ciao,

Doc SoLo

Doc SoLo hat geschrieben:

(Wenn jemand ne bessere Idee für die Überschrift hat, immer her damit.)

Wie wär's mit "Im Zeichen des X"? Okay, der Vorschlag war richtig blöd.

Schöner Text übrigens. Auch als begeisterter Xbox-Spieler finde ich die Aussagen nachvollziehbar und fair.

Doc SoLo hat geschrieben:

Ich finde, etwas kontrovers muss der Text schon sein, damit er interessant ist. Das sollte man nicht gleich mit "Meinungskasten" gleichsetzen, dafür ist der Artikel zu informativ. Ja, es ist riskant, so provokativ zu schreiben, weil dann alles stimmen muss. Aber ohne etwas Mut, auch mal wirklich neue Gedanken zu entwickeln und nicht nur Bekanntes aalglatt zu rezitieren, kommt nur langweiliges Geschreibsel raus.

Auch da muß ich Dir zustimmen. Wenn man Artikel grundsätzlich so schreibt, daß sie niemanden auf die Füßte treten, kommen wirklich nur Schlafpillen heraus. Wo wäre dieses Forum, wenn niemand mehr kontroverse Thesen in den Raum werfen würde.
Und ein Artikel spiegelt ohnehin immer zu einem gewissen Maße die Meinung des Autors wider - was ja einer der Gründe ist, warum dieser immer sein Kürzel ans Ende setzt.

Grüße von
ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Doc SoLo hat geschrieben:

Ich finde, etwas kontrovers muss der Text schon sein, damit er interessant ist.

Klar, mein kurzer Einwurf war vielleicht etwas überspitzt formuliert. Es kam für mich beim ersten Lesen so rüber, dass sich da ein PC-Crack über das n00b-XBox-Live auslässt - allerding auf hohem Niveau ;-).



Aus...

Die Beteuerungen, andere Internetanschlüsse wären zu langsam, sind ein Witz

...würde ich aber trotzdem sowas wie "[...], sind nur schwer nachvollziehbar" machen. Klingt imo professioneller und wirklich ins System reingeschaut hat von uns auch noch niemand.

Bitte? Du musst die Gebühr für einen DSL-Anschluss zahlen, du zahlst den (nicht zu knapp anfallenden) Traffic selber, du zahlst 60 EUR für das Starterkit, du bezahlst für jedes Spiel, das du online spielen willst den vollen Preis. Und zu der ganzen Chose kommen nochmal jeden Monat 7 Euro nach Ablauf des ersten Jahres!

Sony interessiert mich nicht, ich hab X-Box Live nur mit dem PC verglichen. Kostenpflichtige PC-RPGs bieten riesige moderierte Spielwelten, die ständig weiterentwickelt und gepflegt werden. Das ist etwas ganz anderes, als einen X-Box-Shooter online zu spielen.

Ich finde Die Kosten schon beträchtlich.

Die 7€ hören sich isoliert wirklich nicht beträchtlich an. Vielleicht solltest Du die oben aufgezählten Kosten noch in einen Nebensatz packen, die zusätzlichen 7€ aufzeigen und das Gesamtpaket als kostspielig verkaufen.

Doc SoLo hat geschrieben:

Bitte? Du musst die Gebühr für einen DSL-Anschluss zahlen, du zahlst den (nicht zu knapp anfallenden) Traffic selber, du zahlst 60 EUR für das Starterkit, du bezahlst für jedes Spiel, das du online spielen willst den vollen Preis. Und zu der ganzen Chose kommen nochmal jeden Monat 7 Euro nach Ablauf des ersten Jahres!

Den DSL-Anschluss habe ich ja im Normalfall sowieso bzw. setze ich mal voraus, dass jemand der XBL spielen will schon einen hat. Der Prozentsatz der sich extra für XBL DSL zulegt ist wohl nicht mal ein Prozent.

Und die Leute die sich für XBL extra einen DSL-ANschluss um 40 Euro/Monat zulegen, denen ist es um die 7 Euro für Microsoft auch schon wurscht.

Doc SoLo hat geschrieben:

Sony interessiert mich nicht, ich hab X-Box Live nur mit dem PC verglichen. Kostenpflichtige PC-RPGs bieten riesige moderierte Spielwelten, die ständig weiterentwickelt und gepflegt werden. Das ist etwas ganz anderes, als einen X-Box-Shooter online zu spielen.

BItte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Für die PC-RPGS bezahle ich ja auch genug Geld. Meisten sogar locker das Doppelte im Monat für EIN Spiel als hier bei XBL an Microsoft alleine, wo dann alles abgedeckt ist.

Doc SoLo hat geschrieben:

Ich finde Die Kosten schon beträchtlich. Ob der Gegenwert stimmt, ist eine andere Frage, das muss jeder für sich selbst entscheiden. Also in der Gegend, wo ich herkomme, dürfte der Preis das häufigste K.O.-Kriterium für XBL sein.

Sieben Euro sind IMHO nicht wirklich die Welt. Ist der Gegenwert von zwei Packerl Zigaretten. Das kann sich wohl jeder leisten - ob's jemanden XBL wert ist, ist natürlich eine andere Frage.

Doc SoLo hat geschrieben:

Und die Breitband-Voraussetzung ist insoferne nicht so schlecht, da andere Anschlüsse nicht mehr bremsen könne.

Dieses Problem ist in guten PC-Online-Spielen längst gelöst, siehe Enemy-Territory. Davon abgesehen bremst ein ISDN-Spieler bei nicht zu hoher Spielerzahl gar nichts, nicht einmal in Shootern. Von Strategiespielen brauchen wir erst gar nicht zu reden, die kann man sogar per Modem spielen.

Da ich da technisch zu wenig versiert bin, lasse ich es mal. Vor fünf Jahren als ich noch einen ISDN-Anschluss hatte, ging alles IMHO aber nicht so flott wie heutzutage mit ADSL.

Doc SoLo hat geschrieben:

Mal ganz davon abgesehen, dass eh fast schon ein jeder einen Breitband-Anschluss hat.

Unsinn! Wenn du in Deutschland auf dem Land wohnst, ist die Wahrscheinlichkeit *sehr* hoch, dass du kein DSL bekommst. In Ostdeutschland gibt es Großstädte, in denen ganze Statdteile kein DSL bekommen, weil sie per hochmoderner Glasfaser angebunden sind. Und längst nciht überall springen Kabelanbieter in die Bresche. Diese Leute wollen DSL, werden es aber auf Jahre hinaus nicht bekommen.

Also da schaut's in Ö schon anders aus. Glaube wir haben schon mehr als 90 % mögliche Penetration bei ADSL-Anschlüssen. Kenne mittlerweile eigentlich nur mehr zwei Haushalte die kein Breitband haben, wobei es der eine in seinem Dörfchen nicht kriegt und der andere Haushalt der meiner Schwiegereltern ist, die das Internet nur ganz minimal nutzen.

Doc SoLo hat geschrieben:

Grundsätzlich bin ich zu X-Box-Live übrigens sehr positiv eingestellt.

Ich auch. Auch wenn ich es persönlich nicht brauche und mein technisches Wissen es mir ermöglicht, mich spieletechnisch frei im Netz zu bewegen.

Davon merkt man in deinem Text aber wenig.

Doc SoLo hat geschrieben:

Früher habe ich gerne Multiplayer-Spiele am PC gespielt, aber dieses Herumwurschteln an verschiedenen Konfigurationen und zig verschiedene Zusatzprogramme haben mir das im Laufe der Jahre ziemlich verdorben.

Jetzt hast du unbewusst aus meinem Artikel zitiert. Genau das steht im Mittelteil vorbehaltlos drin:

... ohne langwieriges Gefummel in irgendwelchen Konfigurationsdateien.

Dort sind dazu aber viele verschiedene Tools erforderlich, die jeweils eine eigene Oberfläche mitbringen und konfiguriert werden müssen.

Diese Einfachheit hat aber nunmal ihren Preis, und ich sah mich in der Pflicht, das auch zu sagen.

Eine einfache, schnelle und vor allem funktionierende Oberfläche wie sie X-Box-Live bietet, finde ich mehr als interessant

Auch das steht drin.

Ähm, ist richtig. Deine provokanten Aussagen am Ende, haben mich das irgendwie vergessen lassen.

Doc SoLo hat geschrieben:

Stimmt, liest sich wie ein großer, kritischer Meinungskasten eines überzeugten PClers und Anti-Konsoleros .

Kein überzeugter PCler, sondern einfach ein langjähriger PC-Spieler, der seine Technik kennt und bereits seit längerem online spielt. War das nicht unsere Zielgruppe mit PCPf? Natürlich steckt in dem Text eine Meinung, aber von einem Artikel über Konsolen in einem PC-Magazin würde doch auch niemand etwas anderes erwarten. Hätte ich staubtrocken die Pressemeldungen wiederholen und die Features von XBL aufzählen sollen?

Ich finde, etwas kontrovers muss der Text schon sein, damit er interessant ist. Das sollte man nicht gleich mit "Meinungskasten" gleichsetzen, dafür ist der Artikel zu informativ. Ja, es ist riskant, so provokativ zu schreiben, weil dann alles stimmen muss. Aber ohne etwas Mut, auch mal wirklich neue Gedanken zu entwickeln und nicht nur Bekanntes aalglatt zu rezitieren, kommt nur langweiliges Geschreibsel raus.

Die letzten Sätze sind zugegebenermaßen etwas süffisant, über die könnte man in der Tat diskutieren. Allerdings liest man sowas mittlerweile auch schon in Fachzeitschriften, weils schlicht die Wahrheit ist.

Ehrlich gesagt hat mich die Pressekonferenz und insbesondere Boris' Vortrag ziemlich überzeugt von XBL. Microsoft hat damit ein klares Konzept für eine definitiv vorhandene Marktlücke, die der PC trotz seiner bereits 10 Jahre lang vorhandenen Onlinefähigkeit einfach nicht füllt. Es ist im Kern ein Premium-Angebot für Leute, die Geld aber wenig Zeit haben und diese möglichst effektiv nutzen wollen. XBL wird imho zweifellos Erfolg haben.

Glaube auch, dass man an den letzten Sätzen noch feilen kann. Für mich kommt's irgendwie rüber, dass du zwar die Vorteile irgendwie zähneknirschend zwar alle anführst und zur Kenntnis nimmst, die wenigen (und eigentlich nur im finanziellen Bereich) vorhandenen Schwächen aber mit einem Lächeln auf den Lippen auseinandernimmst.

Ein echter fehlender Kritikpunkt, den du gar nicht drin hast, wäre übrigens noch die notwendige Kreditkarte bei der Abrechnung.

Schlägt aber IMHO genau in die selbe Kerbe wie 7 Euro Monatsgebühren und ADSL-Anschluss: Die Gruppe, der das zu teuer ist, die will Microsoft nämlich eh nicht ansprechen.

Early hat geschrieben:

Die Kosten von 7 Euro sind nämlich alles andere als beträchtlich, da ja sonst keine monatlichen Kosten mehr anfallen (im Gegensatz zu Sony oder PC-RPGs).

Was für monatliche Kosten fallen denn bitteschön bei der PS2 an? Laut GEE-Artikel gar keine (Online-RPGs à la FF11 ausgenommen).

Die Gruppe, der das zu teuer ist, die will Microsoft nämlich eh nicht ansprechen.

Blödes Argument. Wenn Blizzard für WoW eine Monatsgebühr von 50€ verlangen würde, wäre das auch absolut ok, da man hier ja offensichtlich auch nur jene ansprechen will, denen die Kosten egal sind?

ButtSeriously hat geschrieben:

Schöner Text übrigens.

Danke.

Auch als begeisterter Xbox-Spieler finde ich die Aussagen nachvollziehbar und fair.

Aah, endlich einer der mich versteht. Und auch noch ein X-Box-Spieler...

@Early: Sorry, aber wir drehen uns im Kreis. Vieles in deinem Post sind Wiederholungen. Ich habe jetzt nicht die Zeit komplett zu antworten, sondern werde mir nur ein paar Punkte rausgreifen.

Nicht ich habe Äpfel mit Birnen verglichen, sondern du selbst. Das Argument mit den PC-Online-RPGs hast du gebracht. Ich habe entgegnet, dass man dafür eine moderierte Spielwelt bekommt, an der Leute beständig arbeiten - bei XBL nicht der Fall.

die wenigen (und eigentlich nur im finanziellen Bereich) vorhandenen Schwächen aber mit einem Lächeln auf den Lippen auseinandernimmst.

Lies den Text nochmal!

Ein echter fehlender Kritikpunkt, den du gar nicht drin hast, wäre übrigens noch die notwendige Kreditkarte bei der Abrechnung.

Das habe ich vergessen, wollte es aber in der Tat mit erwähnen. Mal sehen, ob ich es noch unterbringe.

Schlägt aber IMHO genau in die selbe Kerbe wie 7 Euro Monatsgebühren und ADSL-Anschluss: Die Gruppe, der das zu teuer ist, die will Microsoft nämlich eh nicht ansprechen.

Achso, ja klar. Und deswegen soll ich meinen Text ändern?! Auch ich habe das Gefühl, dass MS verdammt gut mit meiner Einschätzung leben kann. Deswegen sind aber die von mir gebrachten Argumente gegen XBL nicht falsch.

Nochmal zu den 7 EUR:

Die 7 EUR im Monat sind eine reine Teilnahmegebühr, dafür gibt es KEINERLEI Inhalte und für die technischen Rahmenbedingungen und Traffickosten muss man ZUSÄTZLICH auch noch selbst zahlen.

Anders: Das ist wie ein PREMIERE-Abo, für das du immer noch keinen einzigen Film sehen dürftest, sondern dir diese für weiteres Geld auch noch kaufen müsstest.

Noch anders: Das was bei der X-Box 7 EUR kostet, das kostet auf dem PC schlicht NICHTS.

Das kannst du in Zigarettenschachteln und meinetwegen auch in Klopapierrollen umrechnen, es ändert nichts daran, dass es "beträchtliche" Kosten sind.

Es kam für mich beim ersten Lesen so rüber, dass sich da ein PC-Crack über das n00b-XBox-Live auslässt - allerding auf hohem Niveau .

Und beim zweiten Lesen schon nicht mehr, stimmts? Und beim dritten noch weniger? Ich habe den Text nun x-mal gelesen und kann mittlerweile gar nicht mehr erkennen, was so negativ daran sein soll.

...würde ich aber trotzdem sowas wie "[...], sind nur schwer nachvollziehbar" machen. Klingt imo professioneller und wirklich ins System reingeschaut hat von uns auch noch niemand.

Okay. Es dürfte daran liegen, dass Bandbreite für die Sprachübertragung vorgesehen ist, egal ob man die nutzt oder nicht. Da wirds bei ISDN schnell knapp.

Vielleicht solltest Du die oben aufgezählten Kosten noch in einen Nebensatz packen, die zusätzlichen 7€ aufzeigen und das Gesamtpaket als kostspielig verkaufen.

Ich werde deutlicher machen, dass man für die 7 EUR noch keine Inhalte bekommt.

Ciao,

Doc SoLo

Cloud hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Die Kosten von 7 Euro sind nämlich alles andere als beträchtlich, da ja sonst keine monatlichen Kosten mehr anfallen (im Gegensatz zu Sony oder PC-RPGs).

Was für monatliche Kosten fallen denn bitteschön bei der PS2 an? Laut GEE-Artikel gar keine (Online-RPGs à la FF11 ausgenommen).

Naja, soviel ich weiß, dürfen bei Sony ja die SPielefirmen selbständig Geld der Spieler verlagen - so ähnlich halt wie am PC, wo man für jedes RPG seine monatliche Zahlung leisten muss. Zum Beispiel EA Sports kassiert soweit ich weiß nach einer Probezeit Geld ein. Ist aber glaube ich sogar auf dem PC so.

AUf der X-Box ist sowas dagegen untersagt. Deshalb hat's ja den langen Zoff mit EA gegeben, weil die selber einkassieren wollten.

Cloud hat geschrieben:

Die Gruppe, der das zu teuer ist, die will Microsoft nämlich eh nicht ansprechen.

Blödes Argument. Wenn Blizzard für WoW eine Monatsgebühr von 50€ verlangen würde, wäre das auch absolut ok, da man hier ja offensichtlich auch nur jene ansprechen will, denen die Kosten egal sind?

Den Punkt hat DOcSolo eingebracht und den finde ich auch richtig. Microsoft will die Leute mit Geld aber wenig Zeit ansprechen. Und denen werden die 7Euro/Monat nicht soviel ausmachen. Dafür bekommen sie ja auch ein ausgreiftes Produkt.

Doc SoLo hat geschrieben:

Nicht ich habe Äpfel mit Birnen verglichen, sondern du selbst. Das Argument mit den PC-Online-RPGs hast du gebracht. Ich habe entgegnet, dass man dafür eine moderierte Spielwelt bekommt, an der Leute beständig arbeiten - bei XBL nicht der Fall.

Die Sache ist die: Wenn einmal Online-RPGs auf der X-Box erhältlich sind, werden die aller Voraussicht nach auch nichts kosten da man ja die 7 Euro bei Microsoft zahlt. Und das ist dann schon billig. Aber da noch keine erhältlich sind, ist es zugegebenermaßen schwer, dass schon in eine Kritik einzubeziehen - anmerken könnte man es aber schon.

Doc SoLo hat geschrieben:

Schlägt aber IMHO genau in die selbe Kerbe wie 7 Euro Monatsgebühren und ADSL-Anschluss: Die Gruppe, der das zu teuer ist, die will Microsoft nämlich eh nicht ansprechen.

Achso, ja klar. Und deswegen soll ich meinen Text ändern?! Auch ich habe das Gefühl, dass MS verdammt gut mit meiner Einschätzung leben kann. Deswegen sind aber die von mir gebrachten Argumente gegen XBL nicht falsch.

Falsch nicht, aber übertrieben ausformuliert - IMHO.

Doc SoLo hat geschrieben:

Die 7 EUR im Monat sind eine reine Teilnahmegebühr, dafür gibt es KEINERLEI Inhalte und für die technischen Rahmenbedingungen und Traffickosten muss man ZUSÄTZLICH auch noch selbst zahlen.

Anders: Das ist wie ein PREMIERE-Abo, für das du immer noch keinen einzigen Film sehen dürftest, sondern dir diese für weiteres Geld auch noch kaufen müsstest.

Dazu muß ich dann aber mal anmerken, dass dies nur fast richtig ist. Zumindest Erweiterungen für viele Spiele wie neue Levels bzw. Strecken bei Rennspielen gab es schon mehrfach für Abonnenten des Basispakets - es sei denn, Microsoft will da jetzt etwas dran ändern. Das wüßtest Du dann vermutlich besser, denn Du warst ja auf der Pressekonferenz.

Für besser als das Sony-System halte ich Xbox-Live allerdings auch. Die all-inclusive-Regelung für 7€ ist in der Praxis oft tatsächlich billiger als das Onlinespielen der PS2, wo einzelne Hersteller mitunter für sehr mickrige Leistungen relativ viel Geld einziehen.

Ob Microsoft es sich aber in Zukunft wirklich nehmen lassen wird, für das eine oder andere Online-RPG Extra-Moneten einzufordern - da bin ich doch ein wenig skeptisch.

Grüße von

ButtSeriously
In memoriam PC Player 1/93 - 6/2001

Doc SoLo hat geschrieben:

Und beim zweiten Lesen schon nicht mehr, stimmts?

Stimmt.

Und beim dritten noch weniger?

Da blieb es etwa auf dem Niveau des zweiten Lesens ;-).

Okay. Es dürfte daran liegen, dass Bandbreite für die Sprachübertragung vorgesehen ist, egal ob man die nutzt oder nicht. Da wirds bei ISDN schnell knapp.

Stimmt - das ist auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil von XBox-Live. Jeder Teilnehmer hat garantiert ein Headset und in fast allen Spielen ist die Sprachkommunikation mit drin. Natürlich gibt es die technischen Möglichkeiten auch am PC, aber wie viel Prozent der PC-Online-Spieler haben schon ein Headset? Von den von Dir erwähnten benötigten Zusatztools ganz zu schweigen. Einen x-beliebigen ET-Server zu joinen und fröhlich drauflos zu quatschen ist jedenfalls nicht drin.

Early hat geschrieben:

Den Punkt hat DOcSolo eingebracht und den finde ich auch richtig.

SoLo hat gesagt, dass dies eine Marktlücke ist (was wohl wirklich zutrifft), nicht, dass die 7€ kein Kritikpunkt sind. Du sagst dagegen, dass die 7€ kein Kritikpunkt sind und begründest es mit SoLos Argument. Dies ist aber nunmal kein Argument, die deine Behauptung unterlegt. Denn damit könnte man auch Preise von 50€ problemlos rechtfertigen.

Early hat geschrieben:

Naja, soviel ich weiß, dürfen bei Sony ja die SPielefirmen selbständig Geld der Spieler verlagen - so ähnlich halt wie am PC, wo man für jedes RPG seine monatliche Zahlung leisten muss.

Sie dürfen, aber sie müssen nicht. Man kann als PS2-User ohne weitere Kosten online spielen, was bei der xbox nicht der Fall ist. Ich würde jedenfalls ganz klar ersteres bevorzugen (auch wenn ich dadurch auf einige Spiele verzichten müsste).

So, das war's jetzt aber zu diesem Thema, hier dreht sich eh wieder nur alles im Kreis. Die Zeit verbringe ich lieber mit ET (welches kostenlos ist), lade mir dafür ein paar neue Karten herunter (welche kostenlos sind), spiele ein wenig online (natürlich kostenlos und DSL brauche ich dafür auch nicht)

tafkag hat geschrieben:

Stimmt - das ist auch ein nicht zu unterschätzender Vorteil von XBox-Live. Jeder Teilnehmer hat garantiert ein Headset und in fast allen Spielen ist die Sprachkommunikation mit drin. Natürlich gibt es die technischen Möglichkeiten auch am PC, aber wie viel Prozent der PC-Online-Spieler haben schon ein Headset? Von den von Dir erwähnten benötigten Zusatztools ganz zu schweigen. Einen x-beliebigen ET-Server zu joinen und fröhlich drauflos zu quatschen ist jedenfalls nicht drin.

Fast jeder den ich kenne, hat einen Kopfhörer und ein Mikrofon gibt es schon ab 5 EUR. Und TS ist nun auch keine hochkomplizierte Angelegenheit für Freaks.

Und zumindest bei der UT2004 Demo war eine Art TS schon im Programm enthalten.

Auch nur spielen ist ziemlich einfach: Bsp. ET: onlinegehen, ET starten, Spiel joinen, spielen.

Was am PC-Online-zocken jetzt kompliziert sein soll würde ich mal gerne wissen.

Hardbern

Cloud hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Den Punkt hat DOcSolo eingebracht und den finde ich auch richtig.

SoLo hat gesagt, dass dies eine Marktlücke ist (was wohl wirklich zutrifft), nicht, dass die 7€ kein Kritikpunkt sind. Du sagst dagegen, dass die 7€ kein Kritikpunkt sind und begründest es mit SoLos Argument. Dies ist aber nunmal kein Argument, die deine Behauptung unterlegt. Denn damit könnte man auch Preise von 50€ problemlos rechtfertigen.

Bei 50 Euro wäre die Marktlücke dann aber auch schon WINZIG klein. Außerdem war ich nur der Meinung, dass über die Sache mit den 7 Euro - die wie gesagt wirklich nicht die Welt sind (2 Packerl Zigaretten) - übertrieben kritisch geschrieben wurde (da meine ich das Wort "beträchtlich"). Der Text sollte halt IMHO objektiv sein.

Cloud hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Naja, soviel ich weiß, dürfen bei Sony ja die SPielefirmen selbständig Geld der Spieler verlagen - so ähnlich halt wie am PC, wo man für jedes RPG seine monatliche Zahlung leisten muss.

Sie dürfen, aber sie müssen nicht. Man kann als PS2-User ohne weitere Kosten online spielen, was bei der xbox nicht der Fall ist. Ich würde jedenfalls ganz klar ersteres bevorzugen (auch wenn ich dadurch auf einige Spiele verzichten müsste).

[/quote]

Nur sind's wahrscheinlich nicht einige sondern viele. Ich finde, dass System von MIcrosoft durchdachter und komfortabler. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

Early hat geschrieben:

Bei 50 Euro wäre die Marktlücke dann aber auch schon WINZIG klein.

Was für die Argumentation aber absolut unerheblich ist

Early hat geschrieben:

Außerdem war ich nur der Meinung, dass über die Sache mit den 7 Euro - die wie gesagt wirklich nicht die Welt sind (2 Packerl Zigaretten) - übertrieben kritisch geschrieben wurde (da meine ich das Wort "beträchtlich"). Der Text sollte halt IMHO objektiv sein.

Und ich finde jeden einzelnen € für die gebotene Leistung zuviel, deswegen ist der Text aus meiner Sicht keinesfalls übertrieben. Dass die 7€ ok sind, ist ja auch nur deine subjektive Meinung und kein objektiver Fakt.

Nur sind's wahrscheinlich nicht einige sondern viele.

"Wahrscheinlich"... das ist wirklich sehr konkret...

Cloud hat geschrieben:

Early hat geschrieben:

Außerdem war ich nur der Meinung, dass über die Sache mit den 7 Euro - die wie gesagt wirklich nicht die Welt sind (2 Packerl Zigaretten) - übertrieben kritisch geschrieben wurde (da meine ich das Wort "beträchtlich"). Der Text sollte halt IMHO objektiv sein.

Und ich finde jeden einzelnen € für die gebotene Leistung zuviel, deswegen ist der Text aus meiner Sicht keinesfalls übertrieben. Dass die 7€ ok sind, ist ja auch nur deine subjektive Meinung und kein objektiver Fakt.

Das Wort "beträchtlich" ist aber subjektiv. Objektiv wäre "XBL kostet sieben Euro" und das war's. Ohne günstig, ohne teuer, ohne beträchtlich.